> Видите как американцы противостоят власти и защищают свободу слова.
это хорошо - не всё ещё потеряно в США с демократией... правда вот аресты без суда и следствия, когда людей держат в тайных тюрьмах ЦРУ по всему миру и на базе в Гуантанамо по много-много лет, да и пытки, которые применяют к ним, говорит о продвижении вперёд в вопросах демократии, свободы слова и свободы человека в США...
18:56 15.01.2015
Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на :
> И информация и манипуляция, только со стороны российской пропаганды, которая опять лжет. Джеймс Райзен не только в тюрьму не пойдет, его даже свидетелем на суд не вызовут. И об этой спецоперации ЦРУ пишут все газеты. Что там разоблачать? Google translator вам в помощь
Может и не пойдет никто никуда, но давление и угрозы были . И не только ему
"Нероссийская пропаганда":
"Citing the Justice Department`s aggressive prosecution of whistleblowers, including its secret seizure of Associated Press phone records, the authors write that "freedom of information is too often sacrificed to an overly broad and abusive interpretation of national security needs, marking a disturbing retreat from democratic practices. Investigative journalism often suffers as a result."
"The threats facing newsgathering in the U.S. are felt by both longstanding journalists like New York Times national security reporter James Risen, who may serve jail time for refusing to reveal a source, and non-traditional digital journalists like Barrett Brown.
Brown is a freelance journalist who has reported extensively on private intelligence firms and government contractors. He now faces more than 100 years in jail for linking to stolen documents as part of his reporting, even though he had no involvement in the actual theft.
The United States` new press freedom ranking comes on the heels of a new and dangerous campaignagainst Glenn Greenwald and other journalists who have reported on the documents leaked by former NSA contractor Edward Snowden."
20:17 15.01.2015
Kolorada Vatnikova (Expat) писал(а) в ответ на :
> Может и не пойдет никто никуда, но давление и угрозы были . И не только ему
Колорада, доказывать Сивилле бесполезно... у неё только одна правда есть... то что она пишет - это и есть самая настоящая правда...
21:07 15.01.2015
Nico54 (26047) писал(а) в ответ на :
> Информация или манипуляция?
Очень интересно!
Сивилла (forecast) писал(а) :
> В США журналистов не отстреливают
В интернете: "Покушение века: 50 лет назад убили Джона Кеннеди"
"22 ноября 1963 года в Далласе было совершенно убийство, изменившее ход истории - погиб президент США Джон Фицджеральд Кеннеди. Большинство американцев не верят в версию правительства ... Полицейские задержали Ли Харви Освальда ... Его застрелил Джек Руби ... Погиб таксист, подвозивший Л. Освальда в день покушения ... В участке случайно застрелился полицейский Джек Хантер, который первым обыскал квартиру Л. Освальда ... В течение нескольких лет при странных обстоятельствах из жизни ушли несколько важных свидетелей ... Журналист Джем Косер, сопровождавший Хантера, был убит в своем доме. Таинственно погибла журналистка Дороти Калголлен, которой удалось побеседовать с Дж. Руби ... 22 ноября 1963 г. США потеряли одного из самых талантливых и популярных политиков."
> и море тупой российской пропаганды.
В интернете: "90% СМИ в России находятся под контролем Запада. Фоновая пропаганда - YouTube"
"Дмитрий Юрьевич Терехов об информационной агрессии против России ... "
22:56 15.01.2015
Kolorada Vatnikova (Expat) писал(а) в ответ на [
> Во первых 90 % американской прессы контролируются всего лишь 6 - ю корпорациями > > Для сравнения, в 1983 году это было 53 компании
Конспиративные теории от какого то Frugal Dad шоу - вся Америка центрирована итд. А как насчет CBC, PBS, BBC или новостей других стран, которые также доступны американцам? И в чем эти 90%? В цифрах, просмотрах или в чем?>
> По свободе прессы США также опускалось на 47 место в мире во время протестов Оccupy , после чего вскарабкались на 33 место в мире . В 2013 году - 46 место. Не знаю какие данные по 2014 году .
На 21 месте по индексу свободы личности.
23:02 15.01.2015
Kolorada Vatnikova (Expat) писал(а) в ответ на :
> Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на сообщение: >
>> И информация и манипуляция, только со стороны российской пропаганды, которая опять лжет. Джеймс Райзен не только в тюрьму не пойдет, его даже свидетелем на суд не вызовут. И об этой спецоперации ЦРУ пишут все газеты. Что там разоблачать? Google translator вам в помощь
>Может и не пойдет никто никуда, но давление и угрозы были . И не только ему
Если на исповеди ты говоришь священнику, что каешься в убийстве или собираешься убить, то несмотря на тайну исповеди, он обязан сообщить в полицию, а иначе он будет соучастником.
Также и здесь. Кто-то из ЦРУ передал журналисту секретную информацию, подверг опасности жизни агентов, национальную безопастность, развалил операцию ЦРУ по “подлогу” Ирану неработающих чертежей, чтобы помешать созданию Ираном ядерного оружия. Конечно же будет давление на журналиста, чтобы тот выдал источник.
Однако, это не из-за того, что он выступает против правительства Обамы. Вот если бы он публиковал материалы и говорил о коррупции власти и за это его брата бы посадили в тюрьму, а его самого под домашний арест, а весь Нью-Йорк вышел бы на митинг за его освобождение и ничего не добился - вот тогда бы вы сказали, что в США нет свободы слова.
23:07 15.01.2015
Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на :
> Если на исповеди ты говоришь священнику, что каешься в убийстве или собираешься убить, то несмотря на тайну исповеди, он обязан сообщить в полицию, а иначе он будет соучастником.Также и здесь. Кто-то из ЦРУ передал журналисту секретную информацию, подверг опасности жизни агентов, национальную безопастность, развалил операцию ЦРУ по “подлогу” Ирану неработающих чертежей, чтобы помешать созданию Ираном ядерного оружия. Конечно же будет давление на журналиста, чтобы тот выдал источник. Однако, это не из-за того, что он выступает против правительства Обамы. Вот если бы он публиковал материалы и говорил о коррупции власти и за это его брата бы посадили в тюрьму, а его самого под домашний арест, а весь Нью-Йорк вышел бы на митинг за его освобождение и ничего не добился - вот тогда бы вы сказали, что в США нет свободы слова.
Идеального не бывает и Слава Богу что в США многие не считают что у них все идеально с свободой прессы. Многое конечно можно взять и свалить на террористические угрозы чтобы это оправдать , но это наивность . Элиты представляющие большие транснациональные корпорации , стремящиеся ускорить глобализацию - вот что давит и будет давить на всякие демократические свободы . Причем ВЕЗДЕ. Хорошо это или плохо в долгсрочной перспективе ? Не могу сказать .Но носить розовые очки и утверждать что на Западе есть свобода прессы я не собираюсь. Это Ваш удел.
23:35 15.01.2015
Nico54 (26047) писал(а) в ответ на :
> ....доказывать ...
Kolorada Vatnikova (Expat) писал(а) в ответ на :
> Идеального не бывает... > Но носить розовые очки и утверждать что на Западе есть свобода прессы я не собираюсь.Это Ваш удел.
Никто бы не говорил о 21 месте в идеальном мире. И я бы не стала определять уделы человека, которого не знаю. А также не стала бы утверждать, что он мне что-то доказывает. Может он просто высказывает свое мнение. Как можно что-то доказать уже сформированному, взрослому человеку, да еще и незнакомому? Да и зачем...
Вот вы же не сможете назвать ни одного журналиста США, который бы сейчас сидел в тюрьме за высказывания против правительства США.
23:42 15.01.2015
Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на :
> Вот вы же не сможете назвать ни одного журналиста США, который бы сейчас сидел в тюрьме за высказывания против правительства США.
Сивилла, ну вы как маленькая девочка... вы тоже не сможете назвать ни одного журналиста России, который бы сейчас сидел в тюрьме за высказывание против правительства России... разговор был совершенно о другом, а вы пытаетесь все утрировать...
01:31 16.01.2015
Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на :
> Никто бы не говорил о 21 месте в идеальном мире. И я бы не стала определять уделы человека, которого не знаю. А также не стала бы утверждать, что он мне что-то доказывает. Может он просто высказывает свое мнение. Как можно что-то доказать уже сформированному, взрослому человеку, да еще и незнакомому? Да и зачем...
Прошу прощения за резкость . Просто у меня скептическое отношение к тому как новости здесь освещаются - как внешние так и внутренние . Я не утверждаю, что свободы прессы нет вообще, но пропаганда имеет место быть. Иногда это откровенное вранье ( как в начале Иракской кампании), иногда имеет место умалчивание , подача событий тоже иногда с" уклоном ". Могу предьявить много тому примеров .
Приведу Вам пример. Не знаю говорят ли у Вас там в Канаде об этом или показывают но начиная с изобличений о Джимми Савилле в ужасных преступлениях педофилии (включая детей инвалидов в больницах ) под прикрытием его " боготворительной деятельности " - это было в 70х 80х 90х - много известных фигур были изобличены .Сейчас выясняется что целые структуры и государственные в том числе могли быть задействованны в этом и дороги "ведут " в Вестминстр (пока обвинений нет , так как все никак не могут определится кто будет все это расследовать) . Пока расследование только начинается, но ведь десятилетия прошли. Многие, кто сейчас расследуется - либо старики глубокие, либо мертвы уже. . Сейчас даже ресурсов государства и тренированных людей не хватает чтобы все это расследовать .
Можно утверждать, что то что все это выходит наружу , значит - есть свобода слова. Но тысячи покалеченных жизней говорят об обратном. То что это десятилетиями не расследовалось - значит что такой свободы слова пока нет. Хотя бы этого примера для меня достаточно для моего скепсиса.
Освещение украинского кризиса тоже достаточно однобокое. Если б у меня не было возможности хорошо изучить другую точку зрения, если б я не говорила по русски или никогда не жила в России или не имела возможности поговорить с теми, кто там живет а довольствовалась бы исключительно отрывками новостей в прайм тайм , я наверное совсем по другому бы думала. Про российская точка зрения здесь конечно тоже представлена, но ей уделяется может 20 %, другие 80% - про киевская.
Еще один пример - ВВС сейчас вызывают на ковер перед Коммитетом Парламентским для того чтобы они ответили за то что предвзято освещали ЕСсовскую иммиграцию - якобы не давали ход дебатам о том, как это волнует общество из за боязни " показать нелучшие стороны британского общества". А почему именно сейчас решили уличить bias ? может потому что до этого - это было кому то невыгодно или ненужно, а сейчас - перед выборами кто то пытаеся заработать на этом политические очки?
Опять же есть и другие примеры - противоположные , где журналисты здесь борятся за свободу слова и побеждают .
Почему Гардиан получил Пулицерскую премию за Сноудена? Потому что несмотря на угрозы правительства - были принципальны в защите свободы слова .
Скандал с "парламентскими расходами " тоже наружу вышел благодаря журналистским расследованиям. И тоже не без борьбы.
Вообщем, не так все однозначно - что мол в России пропаганда сплошная, а здесь свобода главенствует . И здесь и там надо защищать investigative journalism - и в России, и в Британии, и в США есть силы, которые свобода слова и investigative journalism не устраивают.
Вот порадовал New York Observer - правда о постмайданной Украине (точнее кто ей сейчас руководит .... )
01:38 16.01.2015
Kolorada Vatnikova (Expat) писал(а) в ответ на :
> Вот порадовал New York Observer - правда о постмайданной Украине > >
Колорада, меня тоже порадовал, что я даже тему такую открыл...
01:45 16.01.2015
Nico54 (26047) писал(а) в ответ на :
> Kolorada Vatnikova (Expat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот порадовал New York Observer - правда о постмайданной Украине >> >>
>Колорада, меня тоже порадовал, что я даже тему такую открыл...
01:56 16.01.2015
Kolorada Vatnikova (Expat) писал(а) в ответ на :
>
всё, пошёл я баиньки... спокойной ночи, Колорада!...
02:16 16.01.2015
Nico54 (26047) писал(а) в ответ на :
> Kolorada Vatnikova (Expat) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>всё, пошёл я баиньки... > спокойной ночи, Колорада!...
Я тоже спать, здесь уже тоже поздно...Спокойной ночи!
выходит наружу , значит - есть свобода слова. Но тысячи покалеченных жизней говорят об обратном. То что это десятилетиями не расследовалось - значит что такой свободы слова пока нет. Хотя бы этого примера для меня достаточно для моего скепсиса.
)
