>> ⍟ bell2 (bell2), мне кажется Красная Армия вела себя почтительней)
> > Ну может и так)) Но все же нельзя забывать, какой огромной во время революции была ненависть к классовым врагами и угнетателям)
Не спорю...
18:36 15.06.2020
Айла (HoroWolf) писал (а) в ответ на :
> bell2 (bell2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Айла (HoroWolf) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ⍟ bell2 (bell2), мне кажется Красная Армия вела себя почтительней)
>> >> Ну может и так)) Но все же нельзя забывать, какой огромной во время революции была ненависть к классовым врагами и угнетателям)
> > Не спорю...
Вот поэтому и такое эксэзивное насилие против угнетателей.)
18:36 15.06.2020
Еще немного напишу о шахматах и конкретно о шахматах в эпоху коронофейка.
Какой то британский журналист (шахматист?) написал статью про «бум шахмат в эпоху короны). Редкостный абсурд. Обьясню почему. Нормальных турниров по шахматам сейчас нету вообще, даже турнир кандидатов в Екатеринбурге установлен и неизвестно, когда продолжится. «Бум шахмат» этот журналист видит в том, что в шахматы можно играть онлайн и шахматные интернет серверы сейчас просто перегруженны. Это конечно правда, но какие же это шахматы онлайн? Во-первых это исключительно блиц шахматы, во вторых без призов, как правило, в-третьих без нормальных рейтингов (рейтинги на шахматных серверах не считаются). Почему, нормальные шахматы с длинным контролем, призами, рейтингами и прочим по интернету невозможны, думаю понятно. Из-за шахматных программ.
Впрочем у нас вот саксонскую лигу, где я играю остановили за 2 тура до конца сезона. И сделали нам идиотское предложение-- организоваться теми же комендами и поиграт «на интерес» онлайн с контролем 45+15 на партию. Й конечно в таких делах пас. Бред сказочный, который только какие-то динозавры могли придумать. Ну обьясню почему.
Ну во первых без рейтингов. Хорошо я играю блиц онлайн тоже без настоящих рейтингов, но это просто фан и какие-нибудь дебюты испробовать. Блиц это другое-- проиграл одну партию, тут же начал следующую. Надоело, занялся чем-нибудь другим. Поэтому люди в него и играют. А с контролем 45 минут + 15 секунд за ход сидеть в нете реально скучно.
Во вторых, при таком контроле предотвратить использование шахматных программ нереально. Конечно организаторы клянутся, что они и партии проверять будут и ловить, тех кто этим занимается, но все равно это нереально, сколько бы они ни клялись. Уж как минимум сделать чек запланированного хода компьютером и поглядеть не проигрывает ли он каким-нибудь дурацким способом, это каждый может и никогда его на этом не поймают. Или поймают какого-нибудь честного игрока. А самое худшее, так это то, что каждый игрок прыгнувший выше головы и сыгравший отличную партию, тут же попадет под подозрение, что он программой пользовался.
И еще динозавры написали, что они будут защитывать как попытку мошеничества переключение браузера (типо переключал, что бы программой-онлайн воспользоваться или какие-нибудь дебюты/эндшпили онлайн- датабейз глянуть). Блин, эти динозавры про эппс для смартфонов слышали вообще?
Если уж так играть, то надо просто официально разрешить пользоваться програмами и все. Это было бы интересно хотя бы--все равно же ни рейтингов, ни призов.
19:15 15.06.2020
Поразмышляем сегодня про свободу слова.
Вообще если ставить вопрос ребром, то за полную свободу слова выступают только либертарианцы (в большинстве). Вот у них четкая позиция-- говорить можно вообще ВСЕ, что угодно. Все остальные политические течения считают нужным свободу слова (свободу пропаганды, разжигания и т. д.) ограничивать и ведут между собой вечный и безсмысленный спор, кто ограничивает ее правильно, а кто неправильно.
Но на самом деле, я симпатизирую позиции либератарианцев (эксперимента по полной свободе слова, если что, еще ни в одной стране не проводилось, поэтому никто не знает, что из этого выйдет). Но я бы аргументировал эту позицию следующим образом: за какие-то высказывания этэблишмент никогда сам себя не посадит-- у них в судах все схваченно. Всегда будут сажать оппозицию и диссидентов. Поэтому свободу слова было бы логично ограничивать при идеальном строе, при котором любая оппозиция и дисиденты, это полное зло. Впрочем парадокс будет заключаться в том, что ограничивая свободу слова, такой строй тем самым будет признавать свою неидеальность.
При капиталистическом строе надо выступать за полную и неограниченную свободу слова, потому что капиталистический режим всегда будет преследовать за это только противников режима, а своих всегда отмажет.
17:19 16.06.2020
Наш братский французкий народ в этот момент гоняет полицию по Парижу закидывая ее камнями, бутылками и петардами. Гляжу стрим по РТ дойч.
Толпы людей-- вот молодцы. А маски хороши для сокрытия идентичности и защиты от слезоточивого газа. Немцы завидуют в коментариях
00:53 20.06.2020
⍟ bell2 (bell2), У тебя же тема вроде о вопросах тебе? Так вот, освети, пожалуйста, такую животрепещащую тему как мясо из насекомых в Германии (у тебя все равно тут куча жесткача).
А то я тут в телеграме страшное прочитал.
Тоже самое касается, кстати, продуктов из насекомых. Бургеры из мучных червей можно купить в обычном немецком супермаркете, это давно уже не экзотика. Но стоит такой бургер как какие-то элитные сорта мраморной говядины, которой высокодуховные фермеры читали стихи перед тем как задушить подушкой во сне. Серьёзно? Я не против того, чтобы кормить людей червями, мне даже очень нравится эта идея (не понимаю как идея накормить всех червями может кому-то не нравиться), но кормить людей червями за 30−50 евро/килограмм — это как-то нечестно. Они должны стоить раз эдак в 10 дешевле, иначе зачем это всё?
> ⍟ bell2 (bell2), У тебя же тема вроде о вопросах тебе? Так вот, освети, пожалуйста, такую животрепещащую тему как мясо из насекомых в Германии (у тебя все равно тут куча жесткача). > > А то я тут в телеграме страшное прочитал. >
> Тоже самое касается, кстати, продуктов из насекомых. Бургеры из мучных червей можно купить в обычном немецком супермаркете, это давно уже не экзотика. Но стоит такой бургер как какие-то элитные сорта мраморной говядины, которой высокодуховные фермеры читали стихи перед тем как задушить подушкой во сне. Серьёзно? Я не против того, чтобы кормить людей червями, мне даже очень нравится эта идея (не понимаю как идея накормить всех червями может кому-то не нравиться), но кормить людей червями за 30−50 евро/килограмм — это как-то нечестно. Они должны стоить раз эдак в 10 дешевле, иначе зачем это всё? > >
Ого. Ну у какого-то хайпа поедания насекомых у нас нету, потому что я об этом в первый раз услышал. Но загуглил на немецком, да, есть такое. Сьедобные насекомые вместо мяса.
Думаю, насчет этого, что это очередное веганское извращение. Но как раз насчет цены тут все в порядке. Веганы должны платить дорого и они сами этого хотят. Если бы такой бургер стоил, как нормальный с мясом, то веганы потеряли бы чуство собственной эксклюзивности и исключительности.))
Веганы должны платить и страдать, так как им самим именноо это и нравится.
11:23 20.06.2020
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Веганы должны платить и страдать, так как им самим именноо это и нравится.
Ещё одна категория людей в список ненависти Белла.
11:34 20.06.2020
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> bell2 (bell2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Веганы должны платить и страдать, так как им самим именноо это и нравится.
> > Ещё одна категория людей в список ненависти Белла.
Да, не. Никакой "ненависти" вообще нету иначе я бы и сам про них написал.)) Пока их политические требования малопопулярны, так пофиг же. Та же Грета Тунберг намного опаснее.
Просто реально абсурдно-- бороться за права ЖИВОТНЫХ, как будто это люди.
11:53 20.06.2020
⍟ bell2 (bell2), Ладно, я не буду даже спорить. Попробуй на досуге гамбургер из червей, потом расскажешь.
11:57 20.06.2020
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> bell2 (bell2), Ладно, я не буду даже спорить.
Звучит так, словно ты сам за веганов.
12:30 20.06.2020
Не для спора с Енотом, но для всех-- добавлю. Очевидно же, что у животных никаких прав быть не должно, потому что это не люди. У людей должны быть права, а у животных-нет. Животные не могут говорить с нами на языке, они неспособны разумно мыслить, с какой стати им какие-то права? Человек превыше всего, потому что он подчинил себе всю планету и устроил ее в целом (за исключением некоторых регионов, типо джунглей Амазоны) по своему усмотрению. И даже джунгли Амазоны человек если захочет, придет и вырубит и уничтожит там все живое, просто потому что он так хочет. Права они выражают соотношение силы и животные перед человеком совершенно безсильны, поэтому человек имеет право делать с ними все, что захочет и неограниченно использовать их для своих нужд. Жизнь самого плохого/глупого человека на земле все-таки имеет больше смысла, чем жизнь самого хорошего/умного животного.
п.с. Какая-то защита животных имеет смысл только, как мера для поддержания равновесия экосистемы. Ну например уничтожили полностью какой-то безполезный вид животных, а от этого начали страдать какие-то полезные человеку виды животных или даже полезные человеку растения (те животные может колорадскими жуками питались, а теперь их нету и колорадские жуки всю картошку сожрали). Хотя все это и не трагедия, экосистема со временем придет в норму, но таких вещей лучше избегать.
13:45 20.06.2020
И немного добавим. Помимо аргумента "права силы" есть еще философский и теологический аргумент, что у животных нету души( самоосознания), как впрочем ее нету и у младенцев, условно до 1-2 лет.
13:47 20.06.2020
⍟ bell2 (bell2), У тебя никогда не было домашнего питомца?
14:49 20.06.2020
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> ⍟ bell2 (bell2), У тебя никогда не было домашнего питомца?
У меня не было, я такого даже в страшном сне не представил бы. Впрочем в моей родительской семье была маленькая собачка. 7 лет где-то у нас жила.
Ещё одна категория людей в список ненависти Белла.
