Alex_Kim (Александр_Ким) писал (а) в ответ на сообщение:
> Gabriel 61 (Гаврила) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не было бы ленд-лиза и второго фронта , капитулировал бы СССР , все могло оказаться так , как я писал. quoted2
> > А когда был открыт второй фронт? И где к тому времени уже шли бои? > Союзнички вступили в войну, когда поняли, что Европу могут поделить без них. quoted1
Ну и? Разве это противоречит тому , что я написал?
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
> С финансированием у них было все в порядке. quoted1
Даже радистка Кэт пила кофе. Морковный.
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
> Только что не особо волновало антигитлеровскую коалицию? quoted1
Состояние Москвы .
Хитрый Лис так именовался Черчиль всегда ненавидел коммунизм и СССР и хотел его уничтожить но не по зубам им он был. Он и спровоцировал Гитлера начать войну с СССР, хотя Гитлер изначально не хотел воевать на два фронта учтя опыт кайзера.
Но успехи в Европе вскружили голову, и игра разведок позволили Гитлеру понять что Англия не станет воевать с Германией в полную силу, что и было вначале ВОВ и только после Сталинграда Англия задумалась о войне. Черчиль долго не хотел начать второй фронт и только наступления советской армии срочно подтолкнули его открыть второй фронт . Ну а когда в конце войны США рванули две атомные бомбы - Черчиль ходил именинником, это как будто он рванул эти бомбы. Он активно подталкивал Трумена начать войну с СССР и сбросить на его атомные бомбы. Даже начал формировать армию из гитлеровцев для нападения на СССР. Единственно что спасло нас от атомной бомбардировки - это трусость американцев. Все же атомных бомб было еще мало а территория СССР огромна, да и военный потенциал у СССР тогда был огромный - танки лучшие в мире, достойная авиация - отпор мог быть гибельный для них. И США отложили бомбардировку на конец 40х или начало 50х Но тут СССР сделал свою атомную бомбу и потом быстрее США сделал Ядерную бомбу(водородную) тем самым мы спасли и себя и мир от атомной катастрофы. Англичанка - гадит!
> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>> С финансированием у них было все в порядке. quoted2
> > Даже радистка Кэт пила кофе. Морковный. > > антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Только что не особо волновало антигитлеровскую коалицию? quoted2
> Состояние Москвы .
> > Хитрый Лис так именовался Черчиль всегда ненавидел коммунизм и СССР и хотел его уничтожить но не по зубам им он был. Он и спровоцировал Гитлера начать войну с СССР, хотя Гитлер изначально не хотел воевать на два фронта учтя опыт кайзера. > quoted1
Да. И поэтому пошел на Пакт о ненападении с СССР. А СССР в глазах Запада превратился из врага Германии в союзника.
> Но успехи в Европе вскружили голову, и игра разведок позволили Гитлеру понять что Англия не станет воевать с Германией в полную силу, что и было вначале ВОВ и только после Сталинграда Англия задумалась о войне. Черчиль долго не хотел начать второй фронт и только наступления советской армии срочно подтолкнули его открыть второй фронт quoted1
Не так. Великобритания была преимущественно морской державой с мощным флотом и не обладала мощными сухопутными войсками. К началу войны она имела довольно мало, по сравнению с Германией, сухопутных войск и хотела воевать совместно с Францией. Послала туда сколько-то дивизий. Но не создали единого командования, что и стало причиной фиаско и захвата Франции.
> Ну а когда в конце войны США рванули две атомные бомбы - Черчиль ходил именинником, это как будто он рванул эти бомбы. Он активно подталкивал Трумена начать войну с СССР и сбросить на его атомные бомбы. Даже начал формировать армию из гитлеровцев для нападения на СССР. Единственно что спасло нас от атомной бомбардировки - это трусость американцев. Все же атомных бомб было еще мало а территория СССР огромна, да и военный потенциал у СССР тогда был огромный - танки лучшие в мире, достойная авиация - отпор мог быть гибельный для них. И США отложили бомбардировку на конец 40х или начало 50х Но тут СССР сделал свою атомную бомбу и потом быстрее США сделал Ядерную бомбу(водородную) тем самым мы спасли и себя и мир от атомной катастрофы. Англичанка - гадит! quoted1
Все сложнее. Естественнно, Англии и США не нравилось, что СССР стал доминировать в Европе. Поэтому началась ХВ. И, конечно, ЯО СССР породило военное равновесие. А с чего Западу любить СССР, если СССР твердил о Мировой революции? Но это не меняет того факта, что СССР победил СОВМЕСТНО с Западом и многим этому Западу был обязан.
>>> sedemaio (sedemaio) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> sedemaio (sedemaio) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> >>>>>>> ВедьмАчка (Nawestvie) писал (а) в ответ на сообщение: quoted3
>>>> >>>>>>>>> К современной РФ, каким он боком? >>>>>>>> Я поражаюсь, насколько мигранты отупели за гранией) >>>>>>>>> Да >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> Вы правы, армия Германии — это что-то >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> я бы добавила слово нечто) >>>>>>>>> Но это Германия, быстро все изменяется, экономика и действия очень гибкие >>>>>>>> это сейчас вам так льют в уши, миллиардер вы наш) >>>>>
>>>>> >>>>>>>>> Да кстати, промышленность военная ЕС выходит к лету на планируемые мощности >>>>> quoted3
>>>>>>>> Россия и не такое переживала. Так что посмотрим, кому еще будет туже) Пугать не надо, в 41 тоже было не сладко, а в 45 русский солдат на рейхстаге писал, что он там был) >>>>>>> >>> quoted3
>>>> пукнул и в кусты? а зачем добывать информацию? ты же должен наизусть знать какая именно американская или английская армия брала берлин? или не? чё тогда развонялся? >>> quoted3
>>> Вообще-то, тот факт, что американцы и британцы не участвовали во взятии Берлина ни о чем не говорит. Без них ВМВ могла закончиться совсем по другому. Согласен?
>>
>> Безусловно, США помогали вооружением и техникой, при этом развивая собственную промышленность и создавая рабочие места на флоте и в судостроении. Для того все ими собственно и затевалось. >> А непосредственное участие началось тогда когда полная победа Советской армии не оставляла сомнений. quoted2
> > Не совсем так. Они вели войну с Японией. Если бы они этого не стали делать, quoted1
А у них был выбор , после позора Перл-Харбора ?
> то Япония вполне могла напасть на СССР. Вспомни Рихарада Зорге. quoted1
Он и узнал , что у Японии нет таких планов .
> Кроме того, к началу ВМВ у них практически не было сухопутных вооружений. quoted1
У кого , у японцев ? Как же они Монголию с Китаем захватили ?
> Если не ошибаюсь, например, у США было всего сотня танков. quoted1
Для захвата Мексики , достаточно . Или той же Канады .
> Дальше, война в Африке. Цели Германии и Италии там: > захват нефтяных месторождений Ирака и Ирана. Это были стратегические задачи. quoted1
Шо та я не поняв , Ирак и Иран с каких пор в Африке оказались ?
> Ну и, конечно, Ленд-Лиз. Для СССР и Британии это было жизненно важно! Именно Ленд-Лиз позволил СССР «не оставить сомнений». quoted1
Только мужество и героизм советского народа позволил не иметь сомнений . У Франции , как и у остальной Европы , недостатка в оружии не было . Вот только мужества и желания защищать свои страны , тоже не было .
>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> sedemaio (sedemaio) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> sedemaio (sedemaio) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение: quoted3
>>>>>>> >>>>>>>>> Историю изучай >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>>>>>> К современной РФ, каким он боком? >>>>>>>>> Я поражаюсь, насколько мигранты отупели за гранией) >>>>>>>>>> Да >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> Вы правы, армия Германии — это что-то >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>> я бы добавила слово нечто)
>>>>>>>>>> Но это Германия, быстро все изменяется, экономика и действия очень гибкие >>>>>>>>> это сейчас вам так льют в уши, миллиардер вы наш) >>>>>> quoted3
>>>>>>>>> Россия и не такое переживала. Так что посмотрим, кому еще будет туже) Пугать не надо, в 41 тоже было не сладко, а в 45 русский солдат на рейхстаге писал, что он там был)
>>>>> пукнул и в кусты? а зачем добывать информацию? ты же должен наизусть знать какая именно американская или английская армия брала берлин? или не? чё тогда развонялся? >>>> quoted3
>> >>
>>>> Вообще-то, тот факт, что американцы и британцы не участвовали во взятии Берлина ни о чем не говорит. Без них ВМВ могла закончиться совсем по другому. Согласен? quoted3
>>> Безусловно, США помогали вооружением и техникой, при этом развивая собственную промышленность и создавая рабочие места на флоте и в судостроении. Для того все ими собственно и затевалось.
>>> А непосредственное участие началось тогда когда полная победа Советской армии не оставляла сомнений. quoted3
>> >> Не совсем так. Они вели войну с Японией. Если бы они этого не стали делать, quoted2
>А у них был выбор , после позора Перл-Харбора ? quoted1
Нет.
>> то Япония вполне могла напасть на СССР. Вспомни Рихарада Зорге. > Он и узнал , что у Японии нет таких планов . quoted1
Были.
>> Кроме того, к началу ВМВ у них практически не было сухопутных вооружений. > У кого , у японцев ? Как же они Монголию с Китаем захватили ? quoted1
У США.
>> Если не ошибаюсь, например, у США было всего сотня танков. > Для захвата Мексики , достаточно . Или той же Канады .
>> Дальше, война в Африке. Цели Германии и Италии там: >> захват нефтяных месторождений Ирака и Ирана. Это были стратегические задачи. quoted2
>Шо та я не поняв , Ирак и Иран с каких пор в Африке оказались ? quoted1
Так стратегические пути через Африку. Не знал? А что там по твоему Роммель делал?
>> Ну и, конечно, Ленд-Лиз. Для СССР и Британии это было жизненно важно! Именно Ленд-Лиз позволил СССР «не оставить сомнений». > Только мужество и героизм советского народа позволил не иметь сомнений . У Франции , как и у остальной Европы , недостатка в оружии не было . Вот только мужества и желания защищать свои страны , тоже не было . quoted1
Когда нечего жрать, не из чего и нечем стрелять и пр. (почитай всю номенклатуру Ленд-Лиза для СССР), никакое мужество не поможет.
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
> Но это не меняет того факта, что СССР победил СОВМЕСТНО с Западом и многим этому Западу был обязан. quoted1
Тут ведь прямая аналогия. Хошь, не хошь, а мы воевали с Гитлером своими солдатами и за запад в том числе. Только поэтому запад помогал нам. Как сегодня вы воюете за запад своими солдатами с нами. Но не в том числе. За свою страну вы не воюете, только за запад. Поэтому и шансов у вас нет, а у СССР, были.
> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но это не меняет того факта, что СССР победил СОВМЕСТНО с Западом и многим этому Западу был обязан. quoted2
> > Тут ведь прямая аналогия.
> Хошь, не хошь, а мы воевали с Гитлером своими солдатами и за запад в том числе. Только поэтому запад помогал нам. > Как сегодня вы воюете за запад своими солдатами с нами. Но не в том числе. За свою страну вы не воюете, только за запад. > Поэтому и шансов у вас нет, а у СССР, были. quoted1
Если под словом "вы" ты понимаешь Украину, то все не так. Украина воюет за себя. Агрессор пришел на ИХ территорию. Запад просто оказывает помощь. А тогда это была общая война. И Запад начал воевать раньше СССР.
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
> Если под словом "вы" ты понимаешь Украину, то все не так. Украина воюет за себя. Агрессор пришел на ИХ территорию. Запад просто оказывает помощь. quoted1
Если бы вы воевали за себя , то давно бы уже договорились. И жили бы сытно , в тепле и радости.
> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если под словом "вы" ты понимаешь Украину, то все не так. Украина воюет за себя. Агрессор пришел на ИХ территорию. Запад просто оказывает помощь. quoted2
>
> Если бы вы воевали за себя , то давно бы уже договорились. И жили бы сытно , в тепле и радости. > > Но есть джонсоны , которые воюют вами. quoted1
Надо же до чего богатая фантазия. Сам придумал, или подсказал кто?