>>> бойки, лемки, русины. кстати бойки лемки и русины у некоторых этнологив считаються одним субэтносом — русинами quoted3
>> >> Слушай, проконсультируй, раз спец такой по всяким субнациям. >> Я в армии когда служил были у нас два кадра зачуханных до безобразия. Наши х ох лы их вуйками называли и сами ни бельмеса не понимали их балаканье.
>> Так вот эти вуйки, они к кому относятся? Это из чистопородных или гибриды какие то? >> >> ------------- quoted2
>
>> Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете. >> >> Комментарий модератора: Хохлы = (!) quoted2
>
> ))))) > вуйко это такое погоняло, для бедных западноукраинцев, гуцулы бойки лемки русины, хотя у них это слово просто означает мужчина. говор у них действительно специфический. смесь украинского венгерского чешского румынского польского языков…. > центраинцы и схидняки вуйкой (мужик) назовут зачуханого западноукраинца, типа дикий с гор спустился, пренебрежительно, а зажиточного назовут газда (хозяин) с уважением. галичане используют эти слова без оттенков. сами по себе это обычные понятия. галичане для пренебрежительного обращения используют слово рагуль. quoted1
Спасибо за столь подробный ответ. Я то думал, что это субэтнос такой и центраинцы к нему относятся с неуважением, а оказывается всё дело было в зачуханности. По русски сия «субнация» называется ЧМО
>>> igels (igels) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> бойки, лемки, русины. кстати бойки лемки и русины у некоторых этнологив считаються одним субэтносом — русинами
>>> >>> Слушай, проконсультируй, раз спец такой по всяким субнациям. >>> Я в армии когда служил были у нас два кадра зачуханных до безобразия. Наши х ох лы их вуйками называли и сами ни бельмеса не понимали их балаканье. quoted3
>>> Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете. >>> >>> Комментарий модератора: Хохлы = (!) quoted3
>> ))))) >> вуйко это такое погоняло, для бедных западноукраинцев, гуцулы бойки лемки русины, хотя у них это слово просто означает мужчина. говор у них действительно специфический. смесь украинского венгерского чешского румынского польского языков…. >> центраинцы и схидняки вуйкой (мужик) назовут зачуханого западноукраинца, типа дикий с гор спустился, пренебрежительно, а зажиточного назовут газда (хозяин) с уважением. галичане используют эти слова без оттенков. сами по себе это обычные понятия. галичане для пренебрежительного обращения используют слово рагуль. quoted2
>
> Спасибо за столь подробный ответ. > Я то думал, что это субэтнос такой и центраинцы к нему относятся с неуважением, а оказывается всё дело было в зачуханности. > По русски сия «субнация» называется ЧМО quoted1
нет. чмо не подойдет. тут другая фишка, во первых географическая. ну не назовут московского бомжа вуйкой. а львовского назовут. чмо понятие интернациональное без оттенков, а вуйко понятие географическое. пожалуй ближе всего ваше слово чухонец. вот где то так.
> у вас практически патриархат. мужик главный женщина подчиненная quoted1
Из моей переписки на форуме ВГД Я
Не встречала таких метрик, где нет имен матерей.
Он
Меня всегда удивляло, почему в Херсонской (Словенской и т. д.) епархии даже в XVIII веке писали матерей. По всей России до 1820-х — только отцов
Я
И что, нет этому никакого объяснения за 200 лет? Это что ж за дискриминация такая. У меня исповедки за 1784 по Полтавской, вообще, произведение искусства. И женщины все строго по-отчеству. Причем, не так «Мария Иоанова дочь», а Мария Иоановна, Татьяна Даниловна и т. д.и т. п.
Он
Это не дискриминация. Это реальность. Если у ребёнка указывался отец, следовательно, он был известен, т. е. ребёнок рождён в законном браке (как писали в той же Херсонской епархии, «от родителей благочестивых»). В этом случае фигура матери не имела никакого правового значения. А вот кто его отец — это определяло в Российской империи практически всё!
>> у вас практически патриархат. мужик главный женщина подчиненная quoted2
>Из моей переписки на форуме ВГД > ЯНе встречала таких метрик, где нет имен матерей. Он Меня всегда удивляло, почему в Херсонской (Словенской и т. д.) епархии даже в XVIII веке писали матерей. > По всей России до 1820-х — только отцов ЯИ что, нет этому никакого объяснения за 200 лет? > Это что ж за дискриминация такая. > У меня исповедки за 1784 по Полтавской, вообще, произведение искусства. > И женщины все строго по-отчеству.
> Причем, не так «Мария Иоанова дочь», а Мария Иоановна, Татьяна Даниловна и т. д.и т. п. Он Это не дискриминация. Это реальность. > Если у ребёнка указывался отец, следовательно, он был известен, т. е. ребёнок рождён в законном браке (как писали в той же Херсонской епархии, «от родителей благочестивых»). > В этом случае фигура матери не имела никакого правового значения. А вот кто его отец — это определяло в Российской империи практически всё! http://forum.vgd.ru/post/24/35412/p2448706.htm#... quoted1