Надо полагать это частное мнение... "... как патриот России, понимающий разницу между Отечеством и властью, считаю своим гражданским долгом высказаться, опираясь на свои знания и опыт, по очень важной теме - трагической гибели 17 июля 2014 г. пассажирского Боинга-777 над Донбассом." Теперь итог. Какая вообще цель ставилась перед брифингом? Доказать, что Боинг сбила Украина? Так такая задача не ставилась, и сама информация, представленная в ходе брифинга, это подтверждает. Доказать, что Украина могла сбить этот Боинг? Ну так это было понятно и без брифинга. Странное дело. Над Украиной сбивают самолет, а оправдываться нужно России. А не послать ли вас всех НА...
> Философф (Философф) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> repetitorr (repetitorr) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> На пусковой 9А310 есть автономная система, но для поражения цели со скоростью свыше 800км/ч времени почти нет - около 1й минуты. Цель проходит около 14 км. в минуту, т.е в зоне поражения он будет 2 минуты. В боевое положение комплекс приводится за 20 сек, до пуска ракеты должно пройти не больше 20 сек. После этого времени ракета будет догонять цель и если та увеличит скорость выше 830 км/ч,
>> >> вот ты и ответил, почему ошиблись с бортом. Времени почти нет
>Тумблер под названием "Мозги" включи, аналитеХГ.
По умолчанию включено. В отличие от ВАС.
Зарощенское два года по контролем РФ.
ГДЕ свидетельства о украинском буке. снимки очевидцы. ХОТЬ ЧТО-ТО.
Кроме летчика Волошина.
А вот Голландцев НЕ ПУСТИЛИ на место пуска под Снежное - ФАКТ
>>> >>> Диманыч (Dimanyh) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Кстати а стреляющая машина имеет возможность сама засечь цель? >>>> Или ей только "Кумпол" наводку должен передать?
>>> Кстати, сфотографированный Бук имеет одну отстрелянную ракету,в центре..а Бук начинает отстрел слева на право..тогда в укладке не должно быть левой ракеты, а она есть..
>>Первая просрала, вторая выстрелила. Это не тот аргумент за который надо цепляться. Почему следов пука нет, это другое дело.
> > есть. > в расследовании же указано
О ходе расследования меня никто в известность не ставил, я могу говорить что о докладах о ходе расследования, никаких упоминаний про Бук со следами недавнего пуска я там не заметил. Может просмотрел? Поправь пожалуйста.
>>> >>> Ангарский (360505) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Диманыч (Dimanyh) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Кстати а стреляющая машина имеет возможность сама засечь цель?
>>>>> Или ей только "Кумпол" наводку должен передать? >>>> Кстати, сфотографированный Бук имеет одну отстрелянную ракету,в центре..а Бук начинает отстрел слева на право..тогда в укладке не должно быть левой ракеты, а она есть..
>>> Первая просрала, вторая выстрелила. Это не тот аргумент за который надо цепляться. Почему следов пука нет, это другое дело.
>> >> есть. >> в расследовании же указано
>О ходе расследования меня никто в известность не ставил, я могу говорить что о докладах о ходе расследования, никаких упоминаний про Бук со следами недавнего пуска я там не заметил. Может просмотрел? Поправь пожалуйста.
смотреть с 5:00
19:13 02.10.2016
Философф (Философф) писал(а) в ответ на :
> Вот его мнение
Он председатель следственной комиссии? Уполномоченное лицо?
19:15 02.10.2016
Философф (Философф) писал(а) в ответ на :
> смотреть с 4:00 > Вот его мнение > 23 июл. 2014 г.
> > Философф (Философф) писал(а) в ответ на сообщение:
>> смотреть с 4:00 >> Вот его мнение >> 23 июл. 2014 г.
> > А вот мое мнение ) > > Авиация > 1.1 Самолёт-истребитель 3—12[3] > 1.2 Малозаметный истребитель 0,3—0,4[3] > > Это показатели ЭПР о котором ты тут так часто кричишь ) > >
> > Вот по этой сылочке есть эта табличка ) > И согласно этому имело смысл сандалить с СУ-25 т.к. он имеет малозаметный ЭПР ) Логично?
Нет.
Там малоподвижная метка .
около 400 кмч
Генералы заявили что 10км высота 400 кмч. Так СУ25 летать не может.
Аэродинамика.
Спроси у кого угодно.
Я сразу говорил - обломки. и не отказываюсь от своего мнения. оно подтвердилось
