> В политике нет такого понятия - "подружиться". > "У нас нет постоянных союзников. У нас есть постоянные интересы" (с) чуть ли не Черчиль.
Наглядный пример голосование по Крыму. Бац Китай воздержался.
Как и многие другие. Политика )
17:52 26.04.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Если разобраться для чего США нужна Украина? > 1) Территория.
Зачем? Базы и сейчас могут разместить. А вот оборонять за тридевять земель туземные черноземы - с какого перепуга?
> 2) Дешевая рабочая сила.
Зачем??? У них все производство уже в Китае.
> 3) Метод давления на РФ.
Этт да.
> 4) Возможность укрепить кольцо ПРО и тому подобное у наших границ.
Овчинка выделки не стОит. За Украиной уже есть намного более стабильные и намного менее проблемные Румыния, Болгария, Чехия, Польша...
> 5) Флот и выход в черное море.
Украинский флот? Я улыбаюсь.
> Украина это хорошая такая заноза в нашей заднице.
Этт да.
> Любая страна граничущая с нами, превращается в такую занозу автоматом, после вступления в НАТО.
Нафиг это надо самой НАТО? Базы, повторяю, и так уже можно размещать. А то возможна потеря лица, если на туземного члена НАТО злобные русские нападут. Или ты всерьез решил, что за Украину/Прибалтику/Румынию США будут впрягаться? Максимум - ноту пошлют, истерику в СМИ устроят и диалог Россия-НАТО приостановят.
> > von_Drei (von_Drei) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В политике нет такого понятия - "подружиться". >> "У нас нет постоянных союзников. У нас есть постоянные интересы" (с) чуть ли не Черчиль.
> > Наглядный пример голосование по Крыму. > Бац Китай воздержался.
> > Как и многие другие. > Политика )
И это нормально. Не надо песен о братской любви и о верных союзниках. Надо реализовывать свои национальные интересы.
18:02 26.04.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> В древние времена когда 2 мощных армии сходились в одном месте. > Цари иногда договаривались о бое всего 2-х бойцов. > Дабы избежать кровопролития и не терять свои армии.
Это легенда. Не используй ее в качестве серьезного аргумента.
> > 1) Старт всех боеголовок разом. > И тогда некому будет писать ни на каких форумах.
Назовем этот вариант - властитель ядерного чемоданчика резко сошел с ума.
> 2) Или подставить под удар страну-изгоя. ( Турция, Украина, Польша и так далее )
И что это докажет?
> У нас доктрина защиты, ты верно подметил. > А если вдруг будет явная агрессия?
Будем отвечать. Неядерно. Если неядерно будет недостаточно, если страну загонят в угол, тогда "прощай, планета Земля". Это ясно прописано в нашей военной доктрине. Поэтому хотел бы я посмотреть на того неадеквата, который захочет протестировать, пойдет ли Россия по своей прописанной доктрине до конца.
> Ты думаешь кто-то будет терять пару тройку дивизий танков? Если есть 1 ракета, которая решит все!
Именно из-за вышеизложенных соображений попробуют ограничиться дивизией танков. А не 1 планетой.
19:46 26.04.2016
von_Drei (von_Drei) писал(а) в ответ на :
> Зачем? Базы и сейчас могут разместить. А вот оборонять за тридевять земель туземные черноземы - с какого перепуга?
Ты не понимаешь )) Есть разница когда платишь ты за размещение баз. И когда платят тебе? )))
19:49 26.04.2016
von_Drei (von_Drei) писал(а) в ответ на :
> Зачем??? У них все производство уже в Китае.
Китай сьезжает с темы. Учи мат часть. Дешевая рабочая сила в Китае, это уже миф.
von_Drei (von_Drei) писал(а) в ответ на :
> И что это докажет?
Это публичная выпорка. Погугли про Хиросиму и Многосаки.
20:00 26.04.2016
von_Drei (von_Drei) писал(а) в ответ на :
> Будем отвечать. Неядерно. Если неядерно будет недостаточно, если страну загонят в угол, тогда "прощай, планета Земля". Это ясно прописано в нашей военной доктрине. Поэтому хотел бы я посмотреть на того неадеквата, который захочет протестировать, пойдет ли Россия по своей прописанной доктрине до конца.
Да плевать что в каких уставах и доктринах понаписали. Бумага все стерпит.
Реально еслиб была высадка НАТО на территории Украины. Ну просто в 1 день они признают Украину союзником, а на след день перебрасывают свои ударные части, чтобы усмирить повстанцев ( террористов ) А так же вернуть Крым.
Думаешь всю эту военную армаду что стоит под Ростовом и на границе, отправили бы в Мясо?
Да не фига, пару точечных ядерных ударов по территории Украины, скорее всего ближе к границе, а уж потом разогнали бы остатки военными частями.
В ответ НАТО стерли бы какую нибудь Якутию с их алмазными заводами. Все на этом бы весь конфликт был бы замят.
Зачем взрывать планету? Если конфликт исчерпан. Одни показали что могут, другие что не останутся в долгу и тоже могут.
23:49 26.04.2016
А почему нет в теме Украинских собеседников? Не ужели их больше цацки волнуют, чем угроза ядерной войны по их вине?
00:22 27.04.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> А почему нет в теме Украинских собеседников? Не ужели их больше цацки волнуют, чем угроза ядерной войны по их вине?
Им по фигу ядерная война, им главное айфон в Европе получить и трусы.
00:25 27.04.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> А почему нет в теме Украинских собеседников? Не ужели их больше цацки волнуют, чем угроза ядерной войны по их вине?
А с чего ты взял, что существует ядерная угроза по их вине?
00:48 27.04.2016
Берендей (Берендей) писал(а) в ответ на :
> Им по фигу ядерная война, им главное айфон в Европе получить и трусы.
Да нету же халявы. Есть сыр, но он в мышеловке.
Nawestvie (Nawestvie) писал(а) в ответ на :
> А с чего ты взял, что существует ядерная угроза по их вине?
А по чьей вине?
К стати тут вспомнили Карибский кризис. Догадайтесь с 3-х раз, еслиб тогда рвануло планку, кто первый бы пошел кормить рыб?
Вы не поверите, но Куба. Первые ракеты прилетели бы именно по ней.
> > von_Drei (von_Drei) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Зачем??? У них все производство уже в Китае.
> > Китай сьезжает с темы.
> Учи мат часть. > Дешевая рабочая сила в Китае, > это уже миф.
Давай вместе учить. Ты всерьез говоришь про то, что производство на Украине будет дешевле для янки, чем в Китае? С учетом нестабильности, трудностями с выводом валюты, логистикой и пр.?
> von_Drei (von_Drei) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Будем отвечать. Неядерно. Если неядерно будет недостаточно, если страну загонят в угол, тогда "прощай, планета Земля". Это ясно прописано в нашей военной доктрине. Поэтому хотел бы я посмотреть на того неадеквата, который захочет протестировать, пойдет ли Россия по своей прописанной доктрине до конца.
> > Да плевать что в каких уставах и доктринах понаписали. > Бумага все стерпит.
Какой-то ты кавалерист. Бумага не важна - важно шашкой помахать. Зачем тогда Запад запереживал, когда наши доктрину свою поменяли? Может, потому, что написанное в нашей доктрине будет и в реале применяться?
> Реально еслиб была высадка НАТО на территории Украины. > Ну просто в 1 день они признают Украину союзником, а на след день перебрасывают свои ударные части, чтобы усмирить повстанцев ( террористов ) А так же вернуть Крым.
Угу. И начинают дохнуть от противодействия тех самых повстанцев. И родственники сдохших штатовцев начинают спрашивать правительство: "А нахрена наши парни геройствуют за какую-то Украину? Наша выгода какая?" Я уж не говорю про такой мелкий вариант, как молниеносное признание Россией республик и ответ на их просьбу ввести защитные войска. Чтоб янки начали обстреливать не безликих "террористов", а вполне себе явную российскую армию. США расплачется от радости наконец-то повоевать всерьез.
> Думаешь всю эту военную армаду что стоит под Ростовом и на границе, отправили бы в Мясо?
Кто мясо? Армада с авиацией, ракетными войсками и радиотехническими службами? Это ж не десяток морпехов с калашами...
> Да не фига, пару точечных ядерных ударов по территории Украины, скорее всего ближе к границе, а уж потом разогнали бы остатки военными частями.
Стратег, ешкин кот. Ветер дунул, и близкое к границе облако с дискотечной подсветкой медленно ползет уже по нашей территории.
> В ответ НАТО стерли бы какую нибудь Якутию с их алмазными заводами. > Все на этом бы весь конфликт был бы замят.
Охренительный паритет. А может, чуть в довесок, какую-нить Аляску мелкой ракетой порадовать? Не сильно заселенные места? А потом и конфликт сам собой легко замнется. Может, у тебя есть все-таки более приближенные к реальности прогнозы?
> Зачем взрывать планету? Если конфликт исчерпан. > Одни показали что могут, другие что не останутся в долгу и тоже могут.
Угу. А в это время командир подводной лодки, узнав, что вся его семья в Якутии случайно погибла прицельно кидает валенок в пульт управления ядерными ракетами, нацеленными на Вашингтон и Бостон. Тоже, только для того, чтобы показать, что может. А потом на выжженной планете можно будет какому-нибудь вернувшемуся космонавту написать: "Мы не хотели. Оно само".
