> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Та я не о том. Они же верят, что Европа и Америка без них никуда. Они орут об имперских амбициях России, что уже пока в прошлом, и тут же пытаются спрятаться под юбку другой империи, пока ещё реальной и совсем не дружественной славянам. Вот что смешнее всего. quoted2
> > Ну,я им писал уже,более простым языком. >
> Забились под другую крышу,это всегда плохо заканчивается(по опыту 90-х). > Крыши в конце концов договорятся и лоху прийдется отдавать, и тем и тем. > quoted1
Шо, Украину будем делить с Америкой??? Не, не пойдёт! СШП получать только свидомый контингент. Если казаки его раньше не кончают.
> Какой ссср,зачем?не надо!!!) > Я родился в ссср,я люблю ссср,но второй раз,ну нет!
> > Потом каждый из народов,с криками" не хочу кормить москву"посеют смуту и по новой.вторлой раз я не переживу!) > quoted1
Во! Правильно! Только Империя! И дележка территории ТОЛЬКО по административно-территориальному признаку!!! Но никак не по национальному. Самодержцы то поумнее коммунистов были...
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение:
> У тебя проблемы с восприятием реальности.При распаде империй образуются национальные государства.Это такой закон.Попытки Московии воссоздать империю приведут к краху Московии.И Америка тут не причем.Америка нужна лишь как пугало для российских домохазяек.С помощю пугала очень хорошо дурачить лохов. quoted1
РФ - империя вместо СССР. Россия не может быть не империей. Входит в неё Малороссия или не входит. Со временем вернётся. Цикличность истории об этом говорит.
>> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Та я не о том. Они же верят, что Европа и Америка без них никуда. Они орут об имперских амбициях России, что уже пока в прошлом, и тут же пытаются спрятаться под юбку другой империи, пока ещё реальной и совсем не дружественной славянам. Вот что смешнее всего. quoted3
>> >> Ну,я им писал уже,более простым языком. >>
>> Забились под другую крышу,это всегда плохо заканчивается(по опыту 90-х). >> Крыши в конце концов договорятся и лоху прийдется отдавать, и тем и тем. >> quoted2
>> Какой ссср,зачем?не надо!!!) >> Я родился в ссср,я люблю ссср,но второй раз,ну нет!
>> >> Потом каждый из народов,с криками" не хочу кормить москву"посеют смуту и по новой.вторлой раз я не переживу!) >> quoted2
>Во! > Правильно! Только Империя! И дележка территории ТОЛЬКО по административно-территориальному признаку!!!
> Но никак не по национальному. > Самодержцы-то поумнее коммунистов были... > quoted1
Но тем не менее, младших братьев не уничтожали. Посмотри на карту: Якутия, Киргизия, Удмуртия... и т.д. В отличие от другой карты: Алабама, Небраска, Верджиния... и т.д. Чувствуешь разницу? Кстати, я совсем не понимаю, почему главой коммунистической империи не может быть царь (император)? Социализм вполне сочетается с монархией.
> Но тем не менее, младших братьев не уничтожали. Посмотри на карту: Якутия, Киргизия, Удмуртия... и т.д. В отличие от другой карты: Алабама, Небраска, Верджиния... и т.д. Чувствуешь разницу? > Кстати, я совсем не понимаю, почему главой коммунистической империи не может быть царь (император)? Социализм вполне сочетается с монархией. > quoted1
Так в том то и дело. Якутия, Киргизия, Удмуртия - ТЕРИИТОРИИ(!) где проживают В ОСНОВНОМ названые народности! Но никак не РЕСПУБЛИКИ(?) , что подразумевает государственность. Была Прибалтийская губерния - щас аж целых ТРИ незалежных государства!!! Было Закавказье. Сколько сейчас "стран"? Был Среднеазиатский округ - сейчас пальцев на "страны" не хватит. Не иначе "весьмировойпролетариат" подсуетился.
Что не понял?америка за них воевать не будет,Россия то же. Западенщина отойдет европе,по обоюдному сговору,остальная часть вернется под влияние России,вот и все. Только вернется уже на более жестких условиях.
Итог:Украину поимеют и бывшая,и нынешняя крыша(как в 90-х).
> Кстати, я совсем не понимаю, почему главой коммунистической империи не может быть царь (император)? Социализм вполне сочетается с монархией. quoted1
Я вот тоже с этим согласен . Зачем каждые четыре года выбирать одного президента бездарнее другого ? В США . Так хочет "народ" ? Может быть лучше одного но умеющего управлять государством ? А не череду ставленников Уол-Стрит ?