> Не пойму, что странного в том, что сильно поврежденный самолет не летит прямо и далеко, а падает в стороне от намеченного маршрута?
Страно, что такая резкая смена курса. Обычно после поражения такими ракетами уже не полетаешь, хотя известны случай, когда самолеты умудрялись садится. Возможно пытались дотянуть до ближайшего аэропорта. Надо смотреть.
13:11 20.07.2014
Борода - как обычно. Ему пишешь, что одиночная СОУ не берет цели на десятикилометровой высоте, он в ответ выкладывает очередной копипаст, выделяет курсивом кучу абсолютно не имеющих отношения к вопросу технических характеристик и просит не врать. Стыдно признаться, но до конца не пойму: он слабоумный или просто неумелый боец информационной войны?
Ах да, насчет того, где нас, баранов, учили. Лично меня, барана, учили в Советской Армии. На оператора 9А38. Где и чему учили Бороду даже не спрашиваю. То что не преуспели - очевидно.
>> Не пойму, что странного в том, что сильно поврежденный самолет не летит прямо и далеко, а падает в стороне от намеченного маршрута?
> > Страно, что такая резкая смена курса. Обычно после поражения такими ракетами уже не полетаешь, хотя известны случай, когда самолеты умудрялись садится. Возможно пытались дотянуть до ближайшего аэропорта. Надо смотреть.
Если у самолета отваливается значительная часть крыла или хвостового оперения, то он заведомо не сможет удержаться на курсе..
13:21 20.07.2014
Dan65 писал(а) в ответ на :
> Смышлёный чел выложил видео пуска Бука при ясной погоде (как в тот день) Такой пуск и полёт ракеты виден за десятки километров. Посмотрите видео. Поэтому сообщения американцев о тепловом следе ракеты и невозможности определить место пуска выглядят смехотворно.
Ну почему у нас народ не хочет думать? По горизонтали да, видно. Только не на десятки км. Со спутника врятли. Расстояние, облачность, движение воздушных потоков, расположение светила. Все не так просто.
Дилетант писал(а) в ответ на :
> Почитал, интересно, но...Первое, по любому получается что самолет упал отклонившись от курса даже по данным flightaware, но здесь хоть градус не такой огромный Второе, автор говорит, что зона поражения 25 км. однако дальность поражения по курсовому параметру, т.е. от СОУ до проекции цели на плоскость составляет макс. 18 км. Если СОУ в Торезе вероятность поражения была, если в Снежном то уже практически нет.
Проблема в том, что если есть точка сигнала, значит самолет там был. Это цифра и ошибки там не будет.
Дилетант писал(а) в ответ на :
> Да по украм получается маловероятно, если принять точку последнего сигнала за момент поражения ракетой Бука, если С-200 (300) то вероятно. По моему Минобороны РФ говорило о С-200. Правда в ноябре 2013 было сообщение о ликвидации укрией батарей С-200.
С-200 у них точно нет.
Судя по инфе последних дней, я начинаю склоняться к версии-сам упал/хрен нам скажут. Куча времени и никаких доказательств поражения ЗРК. Самоль давно уже рассмотреть могли. Такое видно сразу.
13:22 20.07.2014
Dan65 писал(а) в ответ на :
> Во первых не Экипаж а Рсчёт.... Вроде бы мелочь, но профессионал так не скажет. > И при чём здесь корректировщики огня ? Корректировщики нужны артиллеристам а не Зенитчикам. Короче пурга...
В-третьих, не БУК, а СОУ. Уже писал: БУК - батарея, состоящая из нескольких машин и, соответственно, нескольких расчётов.
В-четвёртых, расчёт СОУ состоит не из трёх, а из четырёх человек.
Ну а "корректировщики огня" уже вошли в мемориз навечно. Человек, отвечающий за безопасность целой страны, просто представления не имеет, о чем он говорит. Шок и позор.
13:28 20.07.2014
Корадо писал(а) в ответ на :
> Если у самолета отваливается значительная часть крыла или хвостового оперения, то он заведомо не сможет удержаться на курсе..
При таких повреждениях смолет резко теряет поступетельную скорость и дальнейшее падение зависит от ветра. Тут уже писали, даже кирпичь с 10км упадет совсем не там, где вы думаете.))) Я не эксперт в вопросах падения, и не факт, что крыло отвалилось. Судя по упавшим движкам-основные были на месте (по крайней мере до движков).
13:33 20.07.2014
Michael 21434 писал(а) в ответ на :
> Опять хулиганишь)))
Давй больше позитива, тут этого не хватает.
13:35 20.07.2014
Stanislavmg 24278 писал(а) в ответ на :
> Корадо писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если у самолета отваливается значительная часть крыла или хвостового оперения, то он заведомо не сможет удержаться на курсе..
> > При таких повреждениях смолет резко теряет поступетельную скорость и дальнейшее падение зависит от ветра. Тут уже писали, даже кирпичь с 10км упадет совсем не там, где вы думаете.))) Я не эксперт в вопросах падения, и не факт, что крыло отвалилось. Судя по упавшим движкам-основные были на месте (по крайней мере до движков).
Вот и я говорю, что в значительном отклонении от курса сбитого ракетой самолета, нет ничего странного.
13:35 20.07.2014
Lawless писал(а) в ответ на :
> Ему пишешь, что одиночная СОУ не берет цели на десятикилометровой высоте, он в ответ выкладывает очередной копипаст, выделяет курсивом кучу абсолютно не имеющих отношения к вопросу технических характеристик и просит не врать. Стыдно признаться, но до конца не пойму: он слабоумный или просто неумелый боец информационной войны?
Вообще дальность обнаружения радара с излучающей мощьностью в 2кВт будет составлять несколько десятков км. Как это не берет, если она для этого и предназначена? Откуда такая инфа?
14:30 20.07.2014
Stanislavmg 24278 писал(а) в ответ на :
> Откуда такая инфа?
Из личного опыта, включающего боевые пуски на небезызвестном полигоне Эмба. Понимаю, что это не так надёжно, как изучать жизнь по Википедии, но - чем богаты, извините.
Параметры полёта пострадавшего Боинга известны. Моя батарея его наверняка бы сняла. Моя СОУ в одиночку - нет.
Надеюсь, мне не возбраняется верить собственному опыту? Исходя из него, считаю версию сбития малазийцев одиночной СОУ ополченцев неправдоподобной. Комплекс мог, но, если эти ребята имеют целый комплекс, там все исправно, и они знают, что со всем этим делать ... По моим меркам, это уже не ополчение. Это реальная армия. Могу только поздравить ДНР и удивиться их доселе скромным успехам.
Разумеется, никто мне верить на слово не обязан. Совершенно не настаиваю. Просто делюсь не в инете приобретенной информацией с теми, кому лень тратить время на поиск в тёмной комнате отсутствующей там чёрной кошки. Остальные могут продолжать состязание в аналитике, кто же им не даёт.
14:38 20.07.2014
Lawless писал(а) в ответ на :
>Из личного опыта, включающего боевые пуски на небезызвестном полигоне Эмба. Понимаю, что это не так надёжно, как изучать жизнь по Википедии, но - чем богаты, извините.
Ну если вы такой опытный, поделитесь с какого расстояния СОУ может захватить активно излучающую цель на высоте 10км?
Вот инфа по испытаниям: В результате испытаний была получена дальность обнаружения самолетов РЛС самоходной огневой установки в автономном режиме работы от 65 до 77 км на высотах более 3000 м которая на малых высотах (30—100 м) уменьшалась до 32—` 41 км. Вертолеты на малых высотах обнаруживались на удалении 21—35 км. В централизованном режиме работы из-за ограниченных возможностей выдающей целеуказания самоходной установки разведки и наведения 1С9Ш2 дальности обнаружения самолетов уменьшалась до 44 км для целей на высотах 3000—7000 м и до 21—28 км на малых высотах.
З.Ы. Я на СОУ не учился, зато хорошо знаком с физикой электромагнитного излучения. Гражданский самолет можно спокойно засечь за сотни КМ обычным радио при некоторой доработке. А уж с СОУ его видно будет из-за горизонта. Вопрос захвата и запуска пока опустим.
> Stanislavmg 24278 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Откуда такая инфа?
> > Из личного опыта, включающего боевые пуски на небезызвестном полигоне Эмба. Понимаю, что это не так надёжно, как изучать жизнь по Википедии, но - чем богаты, извините. > > Параметры полёта пострадавшего Боинга известны. Моя батарея его наверняка бы сняла. Моя СОУ в одиночку - нет. >
> Надеюсь, мне не возбраняется верить собственному опыту? Исходя из него, считаю версию сбития малазийцев одиночной СОУ ополченцев неправдоподобной. Комплекс мог, но, если эти ребята имеют целый комплекс, там все исправно, и они знают, что со всем этим делать ... По моим меркам, это уже не ополчение. Это реальная армия. Могу только поздравить ДНР и удивиться их доселе скромным успехам. > > Разумеется, никто мне верить на слово не обязан. Совершенно не настаиваю. Просто делюсь не в инете приобретенной информацией с теми, кому лень тратить время на поиск в тёмной комнате отсутствующей там чёрной кошки. Остальные могут продолжать состязание в аналитике, кто же им не даёт.
Насколько я могу судить, между тем Буком на котором вам довелось упражняться и тем, которым был сбит Боинг, существует довольно существенная разница.. Возможно, ваш был слишком древний.. вы в каком годе то служили?
14:43 20.07.2014
Мне как неспециалисту можно объяснить "сбить" и "обнаружить" это одно и тоже, а также дельта 10000-7000=3000 м это выходит бесконечно малая величина для бука?
14:50 20.07.2014
Michael 21434 писал(а) в ответ на :
> Мне как неспециалисту можно объяснить "сбить" и "обнаружить" это одно и тоже, а также дельта 10000-7000=3000 км это выходит бесконечно малая величина для бука
Сбить и обнаружить это ни разу не одно и тоже. Но обнаруженная цель, это уже много. Кто владеет информацией, тот владеет миром.)) По идее на СОУ должен быть режим запуска ракет как раз по таким целям. Или только с подсветом?
15:04 20.07.2014
Если там есть режим самонаведения с поиском цели, то влегкую. Кстати сравнивать учебные стрельбы со стрельбой по гражданскому борту некорректно. Т.к. гражданский борт гораздо более легкая цель.
Зачет.)))
