Над территорий Украины сбит "Боинг-777" малайзийских авиалиний
03:59 18.07.2014
Trifon писал(а) в ответ на :
> А по поводу времени посмотри правый верхний угол. Это дата и время записи радиоперехвата.
Посмотрел всё номально... Сначала 16 40 - некий "Бес" докладывает через тредивятое колено, что сбит самолёт и что пацаны уже поехали туда, мелькают два временных определения - самолёт сбит "только что" (но ты сам понимаешь, что это понятие растяжимое) и "30 минут назад", вот тут не до конца понял то ли самолёт сбили 30 мин назад, либо пацаны поехали 30 мин назад.
Далее смотри 16:30 с хреном - пацаны уже приехали и докладывают другому лицу визуальную обстановку, это не сколько не пресекает разговор "Беса" с иным лицом. Выходит, что когда "Бес" разговаривал "пацаны уже поехали", видать к тому моменту они уже и приехали, но "Бес" пока этого не знал.
Далее спустя час практически тот же боевик докладывает более точную инфу (то есть походили посмотрели), что гражданские, паспорт студента и так далее.
Короче во времени никаких траблов в видео нет.
04:00 18.07.2014
Куролесов писал(а) в ответ на :
> В общем, похоже, версия о том, что сбили нечаянно БУКом, похоже, не катит: получается, что АН-26 подставили ополченцам намеренно. Нереальное совпадение. Да и фуфелы на заготовку похожи - быстро в ходпошли. Наверное, как всегда, организаторы сыпятся на перусере.
На войне часто открывают " дружественный огонь" по своим. А уж по каким то сторонним наблюдателям. Ничего необычного.
04:01 18.07.2014
Trifon писал(а) в ответ на :
> Вот то то и оно! Так что не только Киселев нашел конспекты Гебельса.
Ну а как ты хотел, чтобы тебе оформили разговоры? Дмитрий_32R писал(а) в ответ на :
> Провокация, что бы обвинить Россию или Новороссию, американы посоветовали.
Я ж там про вменяемые версии писал.
04:08 18.07.2014
Укры,БУК, вообще представляете что это? Типа крестик навел и епнул?
04:10 18.07.2014
Дмитрий_32R писал(а) в ответ на :
>Это ты что-то попутал, есть доказательства что стреляли ополченцы ?
О дык у тебя есть доказательства что его сбила нацгвардия? Посмотривыше мы с товарищем запись разговоров обсуждаем, если это не фейк, то как-раз является доказательством. Казачки сбили...
>> А по поводу времени посмотри правый верхний угол. Это дата и время записи радиоперехвата.
>Посмотрел всё номально... > Сначала 16 40 - некий "Бес" докладывает через тредивятое колено, что сбит самолёт и что пацаны уже поехали туда, мелькают два временных определения - самолёт сбит "только что" (но ты сам понимаешь, что это понятие растяжимое) и "30 минут назад", вот тут не до конца понял то ли самолёт сбили 30 мин назад, либо пацаны поехали 30 мин назад. > > Далее смотри 16:30 с хреном - пацаны уже приехали и докладывают другому лицу визуальную обстановку, это не сколько не пресекает разговор "Беса" с иным лицом. Выходит, что когда "Бес" разговаривал "пацаны уже поехали", видать к тому моменту они уже и приехали, но "Бес" пока этого не знал. >
> Далее спустя час практически тот же боевик докладывает более точную инфу (то есть походили посмотрели), что гражданские, паспорт студента и так далее. > > Короче во времени никаких траблов в видео нет.
Есть! Это две разные записи. Первая часть от одной,вторая от другой.Во второй части мелькает нарезка по времени. Обрати внимание что говорится что самолет сбили с блокпоста - на блокпостах в комплекте вооружения только ПЗРК, но ни как не Буки - такие вещи в открытую не ставят.Сам понимаешь вещь дорогая и не для афиширования, а на блоке все просматривается. Далее если Бук там был ,то почему в этот же день не были сбиты штурмовики, летящие в среднем эшелоне? Они ведь сейчас штурмуют с 4500-5000м, ниже не опускаются.
04:11 18.07.2014
Памяркоўны писал(а) в ответ на :
> О дык у тебя есть доказательства что его сбила нацгвардия? > Посмотри в соседней ветке мы с товарищем запись разговоров обсуждаем, если это не фейк, то как-раз является доказательством. Казачки сбили...
Это может быть и не фейк. Казачки вальнули Ан-26(видео есть), примерно в это же время, кто-то ещё вальнул Боинг.
04:12 18.07.2014
КИН писал(а) в ответ на :
>Памяркоўны писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да так оно и есть. Ну вы ж понимаете что если выяснится кто их збил и это окажутся боевики, то ответственность перекладывается на тех кто их поддерживает. > > А если самолет сбили укры, то виновны США? Бредятина тупоголовых.
Собственно это всё, что меня сейчас интересует - эту провокацию додумались провернуть сами укропы, или им пиндосы подсказали - всё таки такое у них уже не раз прокатывало, можно сказать стандартный приём...
04:16 18.07.2014
El_Loco писал(а) в ответ на :
> Памяркоўны писал(а) в ответ на сообщение:
>> О дык у тебя есть доказательства что его сбила нацгвардия? >> Посмотри в соседней ветке мы с товарищем запись разговоров обсуждаем, если это не фейк, то как-раз является доказательством. Казачки сбили...
> > Это может быть и не фейк. Казачки вальнули Ан-26(видео есть), примерно в это же время, кто-то ещё вальнул Боинг.
Кто еще кроме укров? Ополченцам нечем, а с России на встречном курсе...... Укропровокация, разработанная в ЦРУ. Не в первой. Но вот опять лоханулись. Это входит в систему.
04:17 18.07.2014
Сообщение проходит проверку модератором.
Ланцелот писал(а) в ответ на :
> Нет у рагулей нормальных специалистов ПВО и СРЦ!!! Рагули проклятые! Тлять, кто там у них работает на СРЦ и планшетистом?
И вот это нам ставили модером на подфорум, умеет же она подбирать "специалистов", прям шоу уродов.
04:19 18.07.2014
Памяркоўны писал(а) в ответ на :
> Вот интересно на вопрос "Зачем украм применять ПВО, если у ополченцев нет авиации?" кроме как конспиративные версии может ещё что-нибудь родиться, ну что-нибудь более-менее вменяемое?
А это вовсе не ошибка - укропы НАМЕРЕННО сбили этот самолёт с целью подставить ополчение, и добиться активной военной помощи для борьбы с ним со стороны возмущённого Запада.
04:21 18.07.2014
КИН писал(а) в ответ на :
> Памяркоўны писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот интересно на вопрос "Зачем украм применять ПВО, если у ополченцев нет авиации?" кроме как конспиративные версии может ещё что-нибудь родиться, ну что-нибудь более-менее вменяемое?
> > Обычная провокация, отвлекающая от позорного поражения армии укропов, которую поддерживает США и Европа. > Амеры свои башни взорвали, а уж малазийские самолеты они могут каждый день взрывать.
Не отвлекающая, а дающая возможность получить активную военную помощь (прямое военное вмешательство) со стороны возмущённого Запада...
04:22 18.07.2014
allnick писал(а) в ответ на :
> Памяркоўны писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот интересно на вопрос "Зачем украм применять ПВО, если у ополченцев нет авиации?" кроме как конспиративные версии может ещё что-нибудь родиться, ну что-нибудь более-менее вменяемое?
>А это вовсе не ошибка - укропы НАМЕРЕННО сбили этот самолёт с целью подставить ополчение, и добиться активной военной помощи для борьбы с ним со стороны возмущённого Запада.
Да писда им скоро.... понимает и параша и яйценюх
04:26 18.07.2014
Trifon писал(а) в ответ на :
> Есть! Это две разные записи. Первая часть от одной,вторая от другой.Во второй части
Ну разумеется разные, там как-бы люди разные разговаривают. Trifon писал(а) в ответ на :
> Обрати внимание что говорится что самолет сбили с блокпоста - на блокпостах в комплекте вооружения только ПЗРК, но ни как не Буки - такие вещи в открытую не ставят.Сам понимаешь вещь дорогая и не для афиширования, а на блоке все просматривается.
Согласен, но не совсем чёткий аргумент, блокпост да на дороге, но под блокпостом он мог иметь в виду и определённый укрепрайон. Trifon писал(а) в ответ на :
> Далее если Бук там был ,то почему в этот же день не были сбиты штурмовики, > летящие в среднем эшелоне? Они ведь сейчас штурмуют с 4500-5000м, ниже не опускаются
Ну почему почему? Я же не обладаю картой боевых действий и не знаю полной картины расположения сил противника. Чтобы сделать полный анализ. Может установочка только с РФ подоспела, только развернули и на тебе - попали. Ту оправданий можно навыдумывать хоть под тысчу.
