Коалиция во главе с США нанесла авиаудар по сторонникам Асада
22:34 19.05.2017
Задум (zadum44) писал (а) в ответ на :
> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Шоссе в Иорданию находится под контролем оппозиции. Отбить его стратегическая задача для Асада. >> Очевидно эту попытку и присели.
>Ополченцами????
Тут есть дополнительная информация. Источник — Могут быть неточности. Силы американской коалиции нанесли воздушный удар по колонне САА и про-асадовской иранской милиции Катаиб Имам Али, направлявшихся к границе Сирии в районе Танф.
В колонне шли 62 танка и до 500 человек.
В результате воздушной атаки, по неподтвержденным данным, убиты до 50 человек.
В атаке принимали участие истребители королевских ВВС Иордании.
Коалиция предупредила об атаке русских, а также открыла предупредительный огонь по колонне, но та не остановилась.
Колонна была остановлена в 37 км от штаба ССА в Танф.
22:36 19.05.2017
Vladest (38725) писал (а) в ответ на :
> Опять США бомбит Асада. Сирия пыталась нарушить «Меморандум о деэскалации», и силы коалиции были вынуждены остановить колону сирийских войск уничтожив ее. > Источник
07:14 20.05.2017
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что-то там заваривается.
>Как обычно. Т. е. кого хочет поставить США -- не могут управлять страной и всё пойдёт по сценарию Ирака и Ливии. Асад, который может навести порядок, неприемлем США. Не сириским гражданам, а именно США. Они сказали -- этот хмырь нам не нравится и дальше, сколько поляжет там людей их не интересует. Им по фигу. Там вопрос по курдам, давать ли им самостоятельность. Но для этого надо чётко понимать, что ты хочешь и как это сделать. А в США сейчас раздрай, кто в лес, кто по дрова. Не нравится перемирие в Сирии, вот и срывают…. как это будет подано… по многочисленным пожеланиям сирийских граждан фигу вам окончание войны…
В Сирии и так уже как в Ираке и Ливии.
07:21 20.05.2017
Vladest (38725) писал (а) в ответ на :
> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Ирак тоже пытался создать оружие массового поражения и силы коалиции были вынуждены расхреначить всю страну. >>> Хусейн применял ОВ против курдов. Газовая атака в Халабдже. Вы его оправдываете?
>Тогда вопрос по другому. ОВ можно применять против народа?
>> Я ни кого не оправдываю. А вот вы оправдываете. >> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Современная коалиция создана для борьбы с ИГ. Чем и занимается.
>>Не занимается. Мосул взять не могут, зато бомбят вооруженные силы суверенных государств.
>Хотел бы узнать совет эксперта. Как надо брать Мосул?
Наверное так как брали алеппо с массированными бомбежками жилых кварталов при участие конечно россии.
07:27 20.05.2017
AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а где было российское пво в сирии, снова прозевали?
> > А можно без провокационных истерик ?… Будет соответствующее соглашение — применим (подумав)…Но, поверь, это будет очень плохо для всех…
Соглашение на приминение пво? Его и быть не может… Ты мне обьясни зачем пво рф в сирии, если ни у игил, ни у других групп оппозиции нет авиации? Заодно обьясни зачем вашему мин обороны надо было заявлять, что небо сирии под контролем и т. п. То была не провокация?
07:32 20.05.2017
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что-то там заваривается.
>Как обычно. Т. е. кого хочет поставить США -- не могут управлять страной и всё пойдёт по сценарию Ирака и Ливии. Асад, который может навести порядок, неприемлем США. Не сириским гражданам, а именно США. Они сказали -- этот хмырь нам не нравится и дальше, сколько поляжет там людей их не интересует. Им по фигу. Там вопрос по курдам, давать ли им самостоятельность. Но для этого надо чётко понимать, что ты хочешь и как это сделать. А в США сейчас раздрай, кто в лес, кто по дрова. Не нравится перемирие в Сирии, вот и срывают…. как это будет подано… по многочисленным пожеланиям сирийских граждан фигу вам окончание войны…
Асад может? А кто же ему мешал это сделать, то есть навести порядок из беспорядка который он же и создал. К слову под прикрытием этого перимирия вот эта группа войск попыталась продвинуться туда куда ей нельзя. Почему эту колонну не бомбили самолеты гаранта? То есть российские?
> AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> а где было российское пво в сирии, снова прозевали?
>> >> А можно без провокационных истерик ?… Будет соответствующее соглашение — применим (подумав)…Но, поверь, это будет очень плохо для всех…
>Соглашение на приминение пво? Его и быть не может…
> Ты мне обьясни зачем пво рф в сирии, если ни у игил, ни у других групп оппозиции нет авиации? > Заодно обьясни зачем вашему мин обороны надо было заявлять, что небо сирии под контролем и т. п. > То была не провокация?
Я просто устал доводить и до того понятные и убедительные сведения людям, которые не хотят их воспринимать…
>>>> а где было российское пво в сирии, снова прозевали? >>> >>> А можно без провокационных истерик ?… Будет соответствующее соглашение — применим (подумав)…Но, поверь, это будет очень плохо для всех…
>>Соглашение на приминение пво? Его и быть не может…
>> Ты мне обьясни зачем пво рф в сирии, если ни у игил, ни у других групп оппозиции нет авиации?
>> Заодно обьясни зачем вашему мин обороны надо было заявлять, что небо сирии под контролем и т. п. >> То была не провокация?
> > Я просто устал доводить и до того понятные и убедительные сведения людям, которые не хотят их воспринимать…
Отдохни… Если сведения простые и главное понятные, то вопросов бы они не вызвали.
>>> AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> а где было российское пво в сирии, снова прозевали? >>>> >>>> А можно без провокационных истерик ?… Будет соответствующее соглашение — применим (подумав)…Но, поверь, это будет очень плохо для всех… >>> Соглашение на приминение пво? Его и быть не может…
>>> Ты мне обьясни зачем пво рф в сирии, если ни у игил, ни у других групп оппозиции нет авиации?
>>> Заодно обьясни зачем вашему мин обороны надо было заявлять, что небо сирии под контролем и т. п.
>>> То была не провокация?
>> >> Я просто устал доводить и до того понятные и убедительные сведения людям, которые не хотят их воспринимать…
>Отдохни… > Если сведения простые и главное понятные, то вопросов бы они не вызвали.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> а где было российское пво в сирии, снова прозевали? >>>>> >>>>> А можно без провокационных истерик ?… Будет соответствующее соглашение — применим (подумав)…Но, поверь, это будет очень плохо для всех… >>>> Соглашение на приминение пво? Его и быть не может… >>>> Ты мне обьясни зачем пво рф в сирии, если ни у игил, ни у других групп оппозиции нет авиации? >>>> Заодно обьясни зачем вашему мин обороны надо было заявлять, что небо сирии под контролем и т. п.
>>>> То была не провокация?
>>>
>>> Я просто устал доводить и до того понятные и убедительные сведения людям, которые не хотят их воспринимать…
>>Отдохни… >> Если сведения простые и главное понятные, то вопросов бы они не вызвали.
> > Скучны совет… Ну да ладно… У России определённые (ужасно важные (интересы
Ответ у тебя пустой… У тебя общение по типу, я такой «умный» но мне лень ум показывать. Российские интересы в сирии не секрет ни для кого.
> AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> а где было российское пво в сирии, снова прозевали?
>> >> А можно без провокационных истерик ?… Будет соответствующее соглашение — применим (подумав)…Но, поверь, это будет очень плохо для всех…
>Соглашение на приминение пво? Его и быть не может…
> Ты мне обьясни зачем пво рф в сирии, если ни у игил, ни у других групп оппозиции нет авиации? > Заодно обьясни зачем вашему мин обороны надо было заявлять, что небо сирии под контролем и т. п. > То была не провокация?
> AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> а где было российское пво в сирии, снова прозевали?
>> >> А можно без провокационных истерик ?… Будет соответствующее соглашение — применим (подумав)…Но, поверь, это будет очень плохо для всех…
>Соглашение на приминение пво? Его и быть не может…
> Ты мне обьясни зачем пво рф в сирии, если ни у игил, ни у других групп оппозиции нет авиации? > Заодно обьясни зачем вашему мин обороны надо было заявлять, что небо сирии под контролем и т. п. > То была не провокация?
>>>> а где было российское пво в сирии, снова прозевали? >>> >>> А можно без провокационных истерик ?… Будет соответствующее соглашение — применим (подумав)…Но, поверь, это будет очень плохо для всех…
>>Соглашение на приминение пво? Его и быть не может…
>> Ты мне обьясни зачем пво рф в сирии, если ни у игил, ни у других групп оппозиции нет авиации? >> Заодно обьясни зачем вашему мин обороны надо было заявлять, что небо сирии под контролем и т. п. >> То была не провокация?
>Таки заврались. ВКС = Ври при Каждом Случае.
Только валерику это не говори, инфаркт может у него случится
>>> AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> а где было российское пво в сирии, снова прозевали? >>>> >>>> А можно без провокационных истерик ?… Будет соответствующее соглашение — применим (подумав)…Но, поверь, это будет очень плохо для всех… >>> Соглашение на приминение пво? Его и быть не может…
>>> Ты мне обьясни зачем пво рф в сирии, если ни у игил, ни у других групп оппозиции нет авиации?
>>> Заодно обьясни зачем вашему мин обороны надо было заявлять, что небо сирии под контролем и т. п.
>>> То была не провокация?
>> >> Я просто устал доводить и до того понятные и убедительные сведения людям, которые не хотят их воспринимать…
>Отдохни… > Если сведения простые и главное понятные, то вопросов бы они не вызвали.
У тупых людей и троллей вопросы всегда возникают.
11:57 20.05.2017
Не важно сколько они там танков подбили 1 или 10 и сколько людей при этом погибло. Со стороны это выглядит как будто США вооют против правительственных сил. А в таком виде они на фиг в Сирии не упирались, вместе со всей коалицией. Я бы давно на месте Асада вежливо попросил их убраться и вынес бы этот вопрос в ООН (естественно подтвердив это фактами бомбежек, которые они и не скрывают)
