> > Vladest (38725) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мне интересно понять, почему РФ никогда не признается в гибели мирного населения от действий ВКС. >> А потом уже двигаться дальше. Сравнивать кто больше , кто меньше. И кто с кем воюет. Надо сперва корни найти))))
>Корни в ИГИЛе. Надо их крошить или нет?. Если да, то идем дальше. Кто такие местные? Это заложники за спинами которых и стоят убийцы. Когда берут заложников есть два пути. Дать террористам выкуп и отпустить или перебить их с наименьшими потерями заложников. Второе зависит от профессионализма ликвидаторов. Так что второе место ( а оно обязательно будет у кого то) не означает желания избежать жертв. Так что с точки зрения морали надо подсчитывать именно случаи намеренной атаки заложников, или грубейших просчетов исполнителей. Здесь уже вступает в силу уголовная ответственность. Ну а на счет скрытности фактов. То есть отличие территорий. В Ираке могут бомбить только америкосы, а в Сирии кто угодно. Было бы наоборот, и Штаты хрен бы что признавали. Оно им надо?
Когда вижу слова типа "америкосы" уже вижу за таким словом человека не способного, что то трезво анализировать. Насколько именно коалиция США сейчас главная сила борьбы с ИГ. Коалиция окружила Мосул и Ракку. А РФ больше помогает Асаду в Гражданской войне. А ИГ уже потом. Хотя на словах оно как бы наоборот.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Vladest (38725) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Мне интересно понять, почему РФ никогда не признается в гибели мирного населения от действий ВКС. >>> А потом уже двигаться дальше. Сравнивать кто больше , кто меньше. И кто с кем воюет. Надо сперва корни найти))))
>>Корни в ИГИЛе. Надо их крошить или нет?. Если да, то идем дальше. Кто такие местные? Это заложники за спинами которых и стоят убийцы. Когда берут заложников есть два пути. Дать террористам выкуп и отпустить или перебить их с наименьшими потерями заложников. Второе зависит от профессионализма ликвидаторов. Так что второе место ( а оно обязательно будет у кого то) не означает желания избежать жертв. Так что с точки зрения морали надо подсчитывать именно случаи намеренной атаки заложников, или грубейших просчетов исполнителей. Здесь уже вступает в силу уголовная ответственность. Ну а на счет скрытности фактов. То есть отличие территорий. В Ираке могут бомбить только америкосы, а в Сирии кто угодно. Было бы наоборот, и Штаты хрен бы что признавали. Оно им надо?
>Когда вижу слова типа "америкосы" уже вижу за таким словом человека не способного, что то трезво анализировать.
Да без проблем. Раз такие обидчив, пусть будут американцами. я к примеру на #####а не обижаюсь.
> Насколько именно коалиция США сейчас главная сила борьбы с ИГ. Коалиция окружила Мосул и Ракку. > А РФ больше помогает Асаду в Гражданской войне. А ИГ уже потом. Хотя на словах оно как бы наоборот.
Когда я читаю подобную чушь, уже вижу за таким словом человека не способного, что то трезво анализировать. Как может Россия что то окружить в Сирии? К чему такие упреки? Да и в воздухе сирийцы бомбят не меньше русских. Если мы помогаем Асаду, то зачем тогда требуем безответно отфильтровать повстанцев? Разве были бомбардировки тех, кто с ИГИЛ воевал?. Те же курды- первые враги Асада, но наши союзники в этом деле. А вот Сирию, воюющую с ИГИЛ атаковали, и это факт. Каждый убитый враг ИГИЛа означает сохранение жизни потенциальному убийце американского солдата, если не террориста! А сколько мы жизней американских солдат сохранили, уничтожая ИГИЛ? Они же туда сюда бегают. Соберутся в кулак, и ни каких окружений.
20:45 29.04.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а)
> Когда я читаю подобную чушь, уже вижу за таким словом человека не способного, что то трезво анализировать.
Напрасно вы так . Все он знает и понимает информации полно , но задача у него обгадить Россию . Ему все равно что писать лишь бы платили .
20:53 29.04.2017
kaluk (kaluk) писал(а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а)
>> Когда я читаю подобную чушь, уже вижу за таким словом человека не способного, что то трезво анализировать.
>Напрасно вы так . Все он знает и понимает информации полно , но задача у него обгадить Россию . Ему все равно что писать лишь бы платили .
Да мне без разницы, есть мнение, его и анализируем
>>> >>> Vladest (38725) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Мне интересно понять, почему РФ никогда не признается в гибели мирного населения от действий ВКС. >>>> А потом уже двигаться дальше. Сравнивать кто больше , кто меньше. И кто с кем воюет. Надо сперва корни найти)))) >>> Корни в ИГИЛе. Надо их крошить или нет?. Если да, то идем дальше. Кто такие местные? Это заложники за спинами которых и стоят убийцы. Когда берут заложников есть два пути. Дать террористам выкуп и отпустить или перебить их с наименьшими потерями заложников. Второе зависит от профессионализма ликвидаторов. Так что второе место ( а оно обязательно будет у кого то) не означает желания избежать жертв. Так что с точки зрения морали надо подсчитывать именно случаи намеренной атаки заложников, или грубейших просчетов исполнителей. Здесь уже вступает в силу уголовная ответственность. Ну а на счет скрытности фактов. То есть отличие территорий. В Ираке могут бомбить только америкосы, а в Сирии кто угодно. Было бы наоборот, и Штаты хрен бы что признавали. Оно им надо?
>>Когда вижу слова типа "америкосы" уже вижу за таким словом человека не способного, что то трезво анализировать.
>Да без проблем. Раз такие обидчив, пусть будут американцами. я к примеру на #####а не обижаюсь.
Я не обидчив, а русский и жаргон не люблю.
>> Насколько именно коалиция США сейчас главная сила борьбы с ИГ. Коалиция окружила Мосул и Ракку.
>> А РФ больше помогает Асаду в Гражданской войне. А ИГ уже потом. Хотя на словах оно как бы наоборот.
>Когда я читаю подобную чушь, уже вижу за таким словом человека не способного, что то трезво анализировать. Как может Россия что то окружить в Сирии? К чему такие упреки? Да и в воздухе сирийцы бомбят не меньше русских. Если мы помогаем Асаду, то зачем тогда требуем безответно отфильтровать повстанцев? Разве были бомбардировки тех, кто с ИГИЛ воевал?. Те же курды- первые враги Асада, но наши союзники в этом деле. А вот Сирию, воюющую с ИГИЛ атаковали, и это факт. А сколько мы жизний американских солдат сохранили, уничтожая ИГИЛ?
Где война с ИГ ?. Около Пальмиры в пустыне. Дейр эз Зор. И кое где в анклавах. Главная война Асада с союзниками это война с противниками в Гражданской войне. 60-70% боев война Асада со своими гражданами. Асаду что бы выжить прежде всего надо победить в Гражданской войне. А ИГ и без него уничтожат. Иначе зачем коалиция Ракку окружает. Только ИГ претендует на мировое господство. Они же туда сюда бегают. Соберутся в кулак, и ни каких окружений. Мосул окружен и там не набегаешь. Ракка там тоже сильно не набегаешь т к дороги порезаны. Ты хорошо вообще обстановку на фронтах знаешь ? По мне Асад политический труп. Человек приказывавший стрелять по своим гражданам ... И ставка на Асада последняя глупость.
> Где война с ИГ ?. Около Пальмиры в пустыне. Дейр эз Зор. И кое где в анклавах. > Главная война Асада с союзниками это война с противниками в Гражданской войне. 60-70% боев война Асада со своими гражданами. > Асаду что бы выжить прежде всего надо победить в Гражданской войне. А ИГ и без него уничтожат. Иначе зачем коалиция Ракку окружает. > Только ИГ претендует на мировое господство. > Они же туда сюда бегают. Соберутся в кулак, и ни каких окружений.
> Мосул окружен и там не набегаешь. Ракка там тоже сильно не набегаешь т к дороги порезаны. > Ты хорошо вообще обстановку на фронтах знаешь ? > По мне Асад политический труп. Человек приказывавший стрелять по своим гражданам ... И ставка на Асада последняя глупость.
Может я чего то не понимаю? Скинь мне карту с территориями, подконтрольными ИГИЛ в Сирии, раз нашим не веришь. А то мы так долго бодаться будем. Пока что я понял, что подкрепления из Сирии американцам только в кайф будет? На Асада нам по барабану, повстанцы ИГИЛ не удержат, только объединившись с армией Сирии толк будет. А если они на сторону ИГИЛ перейдут, скольких американских солдатиков положат? Со Сталиным союзниками были, а тут вдруг нос воротим? Что за детство в самом деле, вопрос то серьезный. Бомбы в Европе рвутся, а все ни как не поумнеем.
>> Где война с ИГ ?. Около Пальмиры в пустыне. Дейр эз Зор. И кое где в анклавах. >> Главная война Асада с союзниками это война с противниками в Гражданской войне. 60-70% боев война Асада со своими гражданами. >> Асаду что бы выжить прежде всего надо победить в Гражданской войне. А ИГ и без него уничтожат. Иначе зачем коалиция Ракку окружает. >> Только ИГ претендует на мировое господство. >> Они же туда сюда бегают. Соберутся в кулак, и ни каких окружений.
>> Мосул окружен и там не набегаешь. Ракка там тоже сильно не набегаешь т к дороги порезаны. >> Ты хорошо вообще обстановку на фронтах знаешь ? >> По мне Асад политический труп. Человек приказывавший стрелять по своим гражданам ... И ставка на Асада последняя глупость.
>Может я чего то не понимаю? Скинь мне карту с территориями, подконтрольными ИГИЛ в Сирии, раз нашим не веришь. А то мы так долго бодаться будем. Пока что я понял, что подкрепления из Сирии американцам только в кайф будет? На Асада нам по барабану, повстанцы ИГИЛ не удержат, только объединившись с армией Сирии толк будет. А если они на сторону ИГИЛ перейдут, скольких солдатиков положат? Со Сталиным союзниками были, а тут вдруг нос воротим? Что за детство в самом деле, вопрос то серьезный. Бомбы в Европе рвутся, а все ни как не поумнеем.
Карты и их и "ваши" одинаковые. Это Асаду помогают Сирию зачищать. Ракка город сирийский, а бои за него ведет коалиция.Естественно какие то силы ИГ Асад на себя оттягивает. И вообще если коалиция была, зачем РФ понадобилось создавать свою? И кто в ней:Иран, Хазбала («Хезболла» считается террористической организацией в Египте ,США, Великобритании, Нидерландах, Канаде, Израиле, Австралии ) , Сирия и РФ.
22:24 29.04.2017
Vladest (38725) писал(а) в ответ на :
> Карты и их и "ваши" одинаковые. > Это Асаду помогают Сирию зачищать. Ракка город сирийский, а бои за него ведет коалиция.Естественно какие то силы ИГ Асад на себя оттягивает.
Зачем же на сегодня ему тогда мешать? Вопрос то простой. Повстанцы либо стреляют в ИГИЛ и практически становятся союзниками Асада, либо стреляют в его войска, помогая ИГИЛу. Будут стрелять в обе стороны, то просто не выживут. Думаю таких уже давно не осталось и все определились.
> И вообще если коалиция была, зачем РФ понадобилось создавать свою? И кто в ней:Иран, Хазбала («Хезболла» считается террористической организацией в Египте ,США, Великобритании, Нидерландах, Канаде, Израиле, Австралии ) > , Сирия и РФ.
Кто позвал, к тем и пошли. Или нам сидеть и ждать, когда ИГИЛОВцы бомбы рвать начнут? До нас ИГИЛ только наступал, и нам это не нравилось. Коалиция своих задач не выполнила к тому времени, да и сам ИГИЛ без падения тоталитарного Ирака был бы не возможен. А Иран, Хазбала вроде не участвуют в военных действиях, так что в военном смысле они нам не союзники.
>> Карты и их и "ваши" одинаковые. >> Это Асаду помогают Сирию зачищать. Ракка город сирийский, а бои за него ведет коалиция.Естественно какие то силы ИГ Асад на себя оттягивает.
>Зачем же на сегодня ему тогда мешать? Вопрос то простой. Повстанцы либо стреляют в ИГИЛ и практически становятся союзниками Асада, либо стреляют в его войска, помогая ИГИЛу. Будут стрелять в обе стороны, то просто не выживут. Думаю таких уже давно не осталось и все определились.
>> И вообще если коалиция была, зачем РФ понадобилось создавать свою? И кто в ней:Иран, Хазбала («Хезболла» считается террористической организацией в Египте ,США, Великобритании, Нидерландах, Канаде, Израиле, Австралии ) >> , Сирия и РФ.
>Кто позвал, к тем и пошли. Или нам сидеть и ждать, когда ИГИЛОВцы бомбы рвать начнут? До нас ИГИЛ только наступал, и нам это не нравилось. Коалиция своих задач не выполнила к тому времени, да и сам ИГИЛ без падения тоталитарного Ирака был бы не возможен. А Иран, Хазбала вроде не участвуют в военных действиях, так что в военном смысле они нам не союзники.
Тут и карта и про силы Асада. Могут конечно быть и не точности в одну или другую сторону.
Ладно! время покажет. Для меня политика шахматы. А России я всегда успеха желаю..
>> Карты и их и "ваши" одинаковые. >> Это Асаду помогают Сирию зачищать. Ракка город сирийский, а бои за него ведет коалиция.Естественно какие то силы ИГ Асад на себя оттягивает.
>Зачем же на сегодня ему тогда мешать? Вопрос то простой. Повстанцы либо стреляют в ИГИЛ и практически становятся союзниками Асада, либо стреляют в его войска, помогая ИГИЛу. Будут стрелять в обе стороны, то просто не выживут. Думаю таких уже давно не осталось и все определились.
>> И вообще если коалиция была, зачем РФ понадобилось создавать свою? И кто в ней:Иран, Хазбала («Хезболла» считается террористической организацией в Египте ,США, Великобритании, Нидерландах, Канаде, Израиле, Австралии ) >> , Сирия и РФ.
>Кто позвал, к тем и пошли. Или нам сидеть и ждать, когда ИГИЛОВцы бомбы рвать начнут? До нас ИГИЛ только наступал, и нам это не нравилось. Коалиция своих задач не выполнила к тому времени, да и сам ИГИЛ без падения тоталитарного Ирака был бы не возможен. А Иран, Хазбала вроде не участвуют в военных действиях, так что в военном смысле они нам не союзники.
Тут тже хорошо показано. Эволюция ИГИЛ в картах. Стратегия
00:11 30.04.2017
Vladest (38725) писал(а) в ответ на :
> Ладно! время покажет. Для меня политика шахматы. А России я всегда успеха желаю..
Да там все в порядке. Бомбили Джебхат ан-Нусра., ее и американцы бомбят где достанут.
Да и вообще мы воюем руками сирийской армии. Повстанцам был предложен нейтралитет. Нужны солдаты для борьбы с ИГИЛ а не те, кто по ним стреляет. Сотрудничество Асада за уши конечно привязано. Игил просто использовал конфликт в своих целях для занятия территории и привлечения на свою сторону повстанцев. Думаю именно повстанцы в большинстве сдали свои территории без боя, став игиловцами. По крайней мере серьезных боев при появлении ИГ с повстанцами в то время я чего то не помню.
10:55 30.04.2017
Vladest (38725) писал(а) в ответ на :
> .Мой отец был лектором полит управления Балт. Флотом до 1964 года. Одна из его лекций была Загнивающий Капитализм США.
Это не вопрос смерти капитализма, как системы устройства общества. Это вопрос проигрыша США, как мирового лидера и уход со сцены. Почему вопрос Кореи встал? К 30 году этот регион будет иметь 55% мировой торговли. и мир сможет обойтись без бакса. Поэтому вопрос стоит о превращении региона в мясорубку, чтобы этого не допустить. Кроме того Азия прекрасно помнит, как США и союзники относились всегда к Азии и что здесь творила... Кстати КНДР -- строит общество по китайской модели и там нет голода. Вы сами придумываете и потом тиражируете мифы о Папуасии и потом этим можно обосновать убийство миллионов, а ведь речь сегодня стоит именно так.
11:21 30.04.2017
Vladest (38725) писал(а)
> Для меня политика шахматы.
Поди и разряд имеется .... Первый Юношеский
12:07 30.04.2017
Борей (36945) писал(а) в ответ на :
> > Vladest (38725) писал(а) в ответ на сообщение:
>> .Мой отец был лектором полит управления Балт. Флотом до 1964 года. Одна из его лекций была Загнивающий Капитализм США.
>Это не вопрос смерти капитализма, как системы устройства общества. Это вопрос проигрыша США, как мирового лидера и уход со сцены. > Почему вопрос Кореи встал? К 30 году этот регион будет иметь 55% мировой торговли. и мир сможет обойтись без бакса. Поэтому вопрос стоит о превращении региона в мясорубку, чтобы этого не допустить. Кроме того Азия прекрасно помнит, как США и союзники относились всегда к Азии и что здесь творила...
Все течет и все изменяется.Что было когда то забывается. Все нормальные государства исходят из нынешней ситуации. Если кто то что то и помнит , то это историки)))
> Кстати КНДР -- строит общество по китайской модели и там нет голода. Вы сами придумываете и потом тиражируете мифы о Папуасии и потом этим можно обосновать убийство миллионов, а ведь речь сегодня стоит именно так.
КНДР близко на Китай не похожа. Хотя бы властью одного человека, закрытостью и не соблюдением правил миропорядка.
14:21 30.04.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> > kaluk (kaluk) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а)
>>> Когда я читаю подобную чушь, уже вижу за таким словом человека не способного, что то трезво анализировать.
>>Напрасно вы так . Все он знает и понимает информации полно , но задача у него обгадить Россию . Ему все равно что писать лишь бы платили .
>Да мне без разницы, есть мнение, его и анализируем
Аналитег из тебя хреновый, однако... Зри в корень. Это ч....о прилезло сюда не просто так. Пайку отрабатывает.
