Классический пример западного лицемерия на примере одной статьи
ВасяВася
15 3001 11:59 05.06.2016
В поисках "умеренной оппозиции" или "На самом деле Россия не совсем неправа."
Немного жаль автора статьи, без мощного жоповерчения подобное написать сложно, но нет преград для загосдеповских патриотов:
Повстанцы, которых США поддерживают, тесно связаны с «Аль-Каидой», что дает российским военным повод продолжить их бомбить Вот такая пичалька, то ли бандиты, которых поддерживает режим США не слишком разборчивы в связях, то ли Россия (как не стыдно!) готова воспользоваться такой ерундой, чтобы только побомбить рукопожатненьких...
На самом деле Россия не совсем неправа. Некоторые из поддерживаемых США повстанцев действительно тесно связаны с «Аль-Каидой». После последнего наступления России в Сирии США стало гораздо труднее убеждать эти группировки разорвать связи с террористами. Эта ситуация еще больше обнаруживает ахиллесову пяту американской стратегии в Сирии: граница между террористами и умеренными повстанцами очень тонка. Во как! Кстати, как можно назвать тех, кто поддерживает тех, кто "тесно связан с террористами"? Может таким "поддерживателям" место на скамье подсудимых?
12:06 05.06.2016
По мнению чиновников США, в ходе своей сирийской кампании Россия нацелилась на повстанцев, чтобы ослабить позиции оппонентов Асада, объединив оппозиционные группировки с «Фронтом ан-Нусра*», ответвлением «Аль-Каиды» в Сирии.
В мае, до начала новой атаки, госсекретарь Джон Керри (John Kerry) призвал повстанцев отделиться от «Фронта ан-Нусра» «физически и политически». Месяцем ранее специальный посланник США по Сирии Майкл Рэтни (Michael Ratney) выступил с заявлением, призвав оппозицию разорвать отношения с террористами. Но этого не произошло... Может американы дебилы, но из вышесказанного следует то, что "оппозиционные группировки" и террористы одно и то же - «физически и политически».
Стоит отметить, что уже давно известно о том, что сирийские повстанцы, пользующиеся поддержкой США и выступающие против Асада, опираются на военную силу «Аль-Каиды», которая обеспечивает их выживание. Некоторые американские чиновники подчеркивают, что «Фронт ан-Нусра» и повстанцы в настоящее время периодически сотрудничают и что это сотрудничество объясняется не общей идеологией, а практической необходимостью военной ситуации. Просто праздник какой-то! (с) Не виноватые они - жизнь сама заставила...
Пока ничто не может остановить Россию от того, чтобы продолжить свое наступление на «Фронт ан-Нусра» и оппозиционные группировки. двойная пичалька..
12:08 05.06.2016
Короче, если нельзя поддерживать террористов, но очень хочется, то можно.
12:16 05.06.2016
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> > Короче, если нельзя поддерживать террористов, но очень хочется, то можно.
Вся политика США на этом и основана.
12:22 05.06.2016
Вопрос - кто читатели The Daily Beast, США ? На кого, собсно, рассчитан сей опус? Кому аффтор статьи несет анализ сортов террористического говна?
13:14 05.06.2016
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> > Короче, если нельзя поддерживать террористов, но очень хочется, то можно.
это про Кадырова чтоле счас было ??
13:16 05.06.2016
ВасяВася (VasiaVasia) писал(а) в ответ на :
> > Вопрос - кто читатели The Daily Beast, США ? На кого, собсно, рассчитан сей опус? Кому аффтор статьи несет анализ сортов террористического говна?
да... кто же эти "читатели " ??
13:18 05.06.2016
"УМЕРЕННАЯ ОППОЗИЦИЯ" какое удобное название для США. И это во время войны с террористами. Оппозиция к кому? К Аль-Каиде? Или она сама по себе?
Эдакая третья сила с оружием в руках. Я очень уверен что она не идёт против Аль-Каиды... Зачем спрашивается ей оружие если она и за Асада не воюет?
13:20 05.06.2016
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> > Короче, если нельзя поддерживать террористов, но очень хочется, то можно.
Это давнее амерское ноу-хау, ещё со времён Афгана, а может и раньше...
13:27 05.06.2016
В ноябре 2010 года Newsweek объединился с новостным и аналитическим сайтом The Daily Beast с образованием компании The Newsweek Daily Beast Company[en]. Тина Браун[en], главный редактор The Daily Beast, стала редактором обоих изданий.
15:18 05.06.2016
Baltik (Talvi) писал(а) в ответ на :
> > IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Короче, если нельзя поддерживать террористов, но очень хочется, то можно.
>Вся политика США на этом и основана.
Оплот мирового терроризма именно там , в США. И пора бы уже называть вещи своими именами.
>> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> Короче, если нельзя поддерживать террористов, но очень хочется, то можно.
>> >> это про Кадырова чтоле счас было ??
> > Не, про США.
Кадыров для #####а святое
09:36 08.06.2016
У нас то опыт общения с азиатами есть, как они переткают из одного в другое, поэтому призыв тогда звучал так: хочешь жить, не выпендривайся. Сейчас у САА руки развязаны, кто не воспользовался перемирием, того спрашивать не будут ни о чём. Собака лает - караван идёт.
какое удобное название для США. 