Вован и Лексус позвонили главе ФРС от имени Зеленского и услышали откровения о санкциях
23:09 27.04.2023
⍟ Ruder (Ruder), у многих спичрайтеры не только вопросы все до того просят , но и учат годами как отвечать и на что. Службы целые работают. А тут звонок внезапный. Ты бы сам был обескуражен , внезапно позвони тебе Зеленский и спроси то, чего не стоило бы
23:11 27.04.2023
⍟ Ruder (Ruder), и у вас осудили мадам со стартапом которая годами, блин годами тембрголоса меняла на публике, ради инвестиций. Короче, думай!!!
23:15 27.04.2023
⍟ Ruder (Ruder), а ещё почитай может, что такое публичная речь и как к ней подготовиться. Есть целые методики. И все эти люди имеют высшее образование и защищали не один проект. И годами на публику работают И теперь сравни их с Харис. Вашей, у которой видимо Толи способностей нет, Толи людей ей пишущих речи. Сравни нашего Медведьева на заре полит карьеры и сейчас. Две большие разницы
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ⍟ Booris2 (Booris2), хотя может они отличные имитаторы голоса.
>>> Фиг знает короче.
>> >> Там связь не по голосам, а по каналам - чисто технически снаружи никак не врезаться. А по белому к рептилойдам не пробиться через роту секретарей, пресс-секретарей и юристов. Тут может быть обратная схема - на Вована и Лексуса выходят персонажи будущих пранков и заказывают вброс - потому в последствии сами не отрицают. Эдакое что ли пиар агентство.
>Ну теоретически возможно все. > Зачем только Лагард и Пауэлу оно?
Чтобы ответить зачем, надо вбуриваться в тему. Но я видал всяких технологий, например практику вбросов в арабские СМИ - в том числе явно с нашей стороны. Может и рептилойды решили поманипулировать - ониж хитрые.
23:17 27.04.2023
из статьи о пранк ролинг
The video, which has been edited, is a distorted representation of the conversation."
в переводе:
Видео, которое было отредактировано, представляет собой искаженное представление разговора».
23:19 27.04.2023
⍟ Ruder (Ruder), этому учат в вузах, если ты не знал. К тому же.
Во всех тех вузах которые заканчивали ваши и не ваши представители старой школы. А вот такого курса у бывшего премьер министра Британии не было Это заметно невооружённым взглядом. Она даже оправдывалась почему так глупа в речах.
> из статьи о пранк ролинг > > The video, which has been edited, is a distorted representation of the conversation." >
> > в переводе: > Видео, которое было отредактировано, представляет собой искаженное представление разговора».
И? Это по смыслу означает , что видео было отредактировано и подача диалога изменилась. На то они и пранки, чтоб более издевательски выглядело. Но ни слова о том, что заявления не соответствуют сделанным
> ⍟ Ruder (Ruder), этому учат в вузах, если ты не знал. > К тому же. > > Во всех тех вузах которые заканчивали ваши и не ваши представители старой школы.
> А вот такого курса у бывшего премьер министра Британии не было > Это заметно невооружённым взглядом. > Она даже оправдывалась почему так глупа в речах.
вообще то умению говорить у нас начинают учить в школе, у моей дочки были такие уроки.. но к чему ты это пишешь, не пойму? меня не интересует особо, что и кто и как сказал, я просто заинтересовался в данном случае этими пранкерами и их роликами.. заметь впервые, я никогда на них внимания не обращал.. судя по тому, что увидел, мне не понравилось..
>> ⍟ Ruder (Ruder), этому учат в вузах, если ты не знал.
>> К тому же. >> >> Во всех тех вузах которые заканчивали ваши и не ваши представители старой школы.
> >
>> А вот такого курса у бывшего премьер министра Британии не было >> Это заметно невооружённым взглядом. >> Она даже оправдывалась почему так глупа в речах.
>вообще то умению говорить у нас начинают учить в школе, у моей дочки были такие уроки..
> но к чему ты это пишешь, не пойму? > меня не интересует особо, что и кто и как сказал, я просто заинтересовался в данном случае этими пранкерами и их роликами.. заметь впервые, я никогда на них внимания не обращал.. > судя по тому, что увидел, мне не понравилось..
Тем более. Значит кто то лучше учится, кто то хуже . Это я к тому, что не стоит сравнивать речи в интерьвю или монологах на пресс-конференции с речами внезапного звонка и неприятных вопросов
>>> >>> Во всех тех вузах которые заканчивали ваши и не ваши представители старой школы.
>>
>>
>>> А вот такого курса у бывшего премьер министра Британии не было >>> Это заметно невооружённым взглядом. >>> Она даже оправдывалась почему так глупа в речах.
>>вообще то умению говорить у нас начинают учить в школе, у моей дочки были такие уроки..
> >
>> но к чему ты это пишешь, не пойму? >> меня не интересует особо, что и кто и как сказал, я просто заинтересовался в данном случае этими пранкерами и их роликами.. заметь впервые, я никогда на них внимания не обращал..
>> судя по тому, что увидел, мне не понравилось..
>Тем более. > Значит кто то лучше учится, кто то хуже . > Это я к тому, что не стоит сравнивать речи в интерьвю или монологах на пресс-конференции с речами внезапного звонка и неприятных вопросов
при чем здесь это? неужели ты не знаешь, что в английском языке очень важна артикуляция.. слова yes (да) и no (нет) произносятся с разной артикуляцией.. а вот замена этих слов может резко изменить смысл.. фейк можно увидеть, если внимательно смотреть, но если только слушать, то нет.. тем более если есть субперевод, понять не возможно.. я писал именно об этом, о том, что местами почему то артикуляция не соответствовала словам.. во всяком случае мне так показалось, что так... на этом дальнейшее обсуждение, считаю не нужным.. абсолютно
>>>> А вот такого курса у бывшего премьер министра Британии не было
>>>> Это заметно невооружённым взглядом. >>>> Она даже оправдывалась почему так глупа в речах.
>>> вообще то умению говорить у нас начинают учить в школе, у моей дочки были такие уроки..
>> >>
>>> но к чему ты это пишешь, не пойму? >>> меня не интересует особо, что и кто и как сказал, я просто заинтересовался в данном случае этими пранкерами и их роликами.. заметь впервые, я никогда на них внимания не обращал..
>>> судя по тому, что увидел, мне не понравилось..
>> Тем более. >> Значит кто то лучше учится, кто то хуже . >> Это я к тому, что не стоит сравнивать речи в интерьвю или монологах на пресс-конференции с речами внезапного звонка и неприятных вопросов
>при чем здесь это? > неужели ты не знаешь, что в английском языке очень важна артикуляция.. > слова yes (да) и no (нет) произносятся с разной артикуляцией.. > а вот замена этих слов может резко изменить смысл.. > фейк можно увидеть, если внимательно смотреть, но если только слушать, то нет.. тем более если есть субперевод, понять не возможно..
> я писал именно об этом, о том, что местами почему то артикуляция не соответствовала словам.. > во всяком случае мне так показалось, что так... > на этом дальнейшее обсуждение, считаю не нужным.. абсолютно
