>Ну почему ? Что такое право на жизнь ? Моральные и юридические механизмы, что координируют отношения внутри любого Общества. Убери их - и получишь нормальные взаимоотношения жертвы и хищника, когда только твои способности и будут подтверждать твое "право на жизнь". Какое право, допустим, у молочного младенца, что полностью зависит от действий своей матери ? А солдата, что ЮРИДИЧЕСКИ отказывается от прав на свою жизнь ?? Нет, право на жизнь - деяние рук человеческих, ничего боле.
Понятно. Некоторым, значит так как им не удобно жить в человеческом обществе и стремиться развивать это общество хотят утянуть человеческое общество в обезьянье. Т е деградировать. И к этому призывает никанет. Вопрос, можно ли его считать человеком, если он тянет человечество в обезьянью среду, вряд ли. Да согласен у обезьяны в человеческом обществе вообще не должно быть ни каких прав.
06:01 19.11.2012
Ruf писал(а) в ответ на :
> никанет писал(а) в ответ на сообщение:
>> Францию вы вовремя поминули. Как раз к протестным демонстрациям против однополых браков и обещаний президента, что пришел к власти в том числе и на этих обязательствах.
> > ))) Даже если и так, то "в том числе" не то же самое, что "за счет".))
Ну а кто его знает ? Обама, говорят, получил свою разницу именно "за счет". И что теперь делать ? Так и с Францией, где президент делает то, что обещал, несмотря на то, что его обещания не нравятся большинству французов. Выведи за скобки гомосеков с их голосами (т.е. освободи Олланда от обязательств) -- и проблем у большинства мы бы не наблюдали.
> Полагаю тех кто поведется на лозунги социалистов (о пособиях, пенсиях и прочем) гораздо больше, чем тех кто будет голосовать из-за предложения легализации однополых браков.)) > Получается социалистов надо ущемлять в первую очередь.)
Не вижу никакой связи. Это как раз ваш случай "в том числе".
> Кстати, предложение о легализации то адекватное и ничего ужасного в нем нет...)
Ну а с чего вы взяли, что адекватное и ничего ужасного нет ? Были опросы ? Референдумы ? Изучали мнения и настроения ? А я вам скажу - всю эту хрень гомосячью без всякого согласования с народов просто навязали "сверху". Обозвали это "правами человека" и спустили директиву. И это - по всей Европе. Протесты французов, что еще пытаются осталься нормальными людьми, тому явное подтверждение.
> Еще раз... Как отличить "здорового" человека от "нездорового"?) Ссылаться не тему о субпассионариях не надо.))
Сначала вы мне ответьте. Вы считаете всех людей РАВНЫМИ ? Ежели да, то нам говорить не о чем. Если нет -- вы сами легко отследите нужные для ответа критерии.
06:01 19.11.2012
никанет писал(а) в ответ на :
>А кто сказал, что такая цыганка должна иметь какие-то там ПРАВА ? Дело не в количестве детей. ПРАВА, повторюсь, надо заслужить. Приносишь пользу Обществу - имей ПРАВА. Нет - нет.
Не права нужно не заслуживать, а нести ответственность за использование своих прав. Чуешь разницу. Так как некоторая ответственность слишком велика и люди сами будут отказываться от своих некоторых прав. А чтобы возлогать ответственность за использование своих прав нужно развитое человеческое общество, а не обезьянье которое ты тут пропагандируешь. А права у человека должны быть равны, и должна быть предоставлена возможность, реальная, их реализовать, а так же наложена ответственность за последствия реализации своих прав.
06:10 19.11.2012
idealist писал(а) в ответ на :
> Понятно. Некоторые значит так как им не удобно жить в человеческом обществе и стремиться развивать это общество хотят утянуть человеческое общество в обезьянье. Т е деградировать. И к этому призывает никанет. Вопрос можно ли его считать человеком, если он тянет человечество в обезьянью среду, вряд ли. Да согласен у обезьяны в человеческом обществе вообще не должно быть ни каких прав.
Да бросьте ! Ничего вы не поняли. А залезли в тему, чтоб порисоваться своей толерантностью и тиснуть очередной позорненький минус. А то я вас не знаю !
Никакого Общества я не разрушаю и не строю. Я просто предлагаю ему быть более ответсвенным. Общество должно быть достойным. А не всяко-разным.
06:16 19.11.2012
idealist писал(а) в ответ на :
> никанет писал(а) в ответ на сообщение:
>> А кто сказал, что такая цыганка должна иметь какие-то там ПРАВА ? Дело не в количестве детей. ПРАВА, повторюсь, надо заслужить. Приносишь пользу Обществу - имей ПРАВА. Нет - нет.
>Не права нужно не заслуживать, а нести ответственность за использование своих прав. Чуешь разницу. Так как некоторая ответственность слишком велика и люди сами будут отказываться от своих некоторых прав. А чтобы возлогать ответственность за использование своих прав нужно развитое человеческое общество, а не обезьянье которое ты тут пропагандируешь. > А права у человека должны быть равны, и должна быть предоставлена возможность, реальная, их реализовать, а так же наложена ответственность за последствия реализации своих прав.
Какая сложная и глупая комбинация ! Уважаемый, ваши метания с правами, которые "всем, но под отвественность", ни к чему хорошему не приведут. Ибо - не проконтролируешь и, ибо, не отследишь. Гораздо эффективней просто лишить ПРАВ тех, кто априори не может быть человеком отвественным. К примеру, как я уже говорил -- наркоманы и алкоголики. Вы - равны с ними ?? Вы считаете себя частью этого сброда ?? На здоровье ! Я -- нет.
06:31 19.11.2012
никанет писал(а) в ответ на :
>Гораздо эффективней просто лишить ПРАВ тех, кто априори не может быть человеком отвественным.
> К примеру, как я уже говорил -- наркоманы и алкоголики. Вы - равны с ними ?? Вы считаете себя частью этого сброда ?? На здоровье ! Я -- нет.
А еще проще их отстреливать. Я же говорю обезьяний подход у вас. С развитием, взаимоотношения в человеческом обществе усложняются. Упростить их значит деградировать, вы хотите их упростить, значит ваш вывод: "а бросьте ! Ничего вы не поняли. А залезли в тему, чтоб порисоваться своей толерантностью и тиснуть очередной позорненький минус. А то я вас не знаю !" Не верен. никанет писал(а) в ответ на :
>Какая сложная и глупая комбинация !
Если человек не может достаточно глубоко проанализировать, что то, то всегда утверждает что вводные данные глупость.
>Ибо - не проконтролируешь и, ибо, не отследишь.
Это легче чем вы думаете, и куда легче чем ваша селекция. никанет писал(а) в ответ на :
>К примеру, как я уже говорил -- наркоманы и алкоголики. Вы - равны с ними ?? Вы считаете себя частью этого сброда ?? На здоровье ! Я -- нет.
Знаете, да считаю если алкаш и пьяница понимает тенденцию развития общества и отдает свой голос против узурпаторишки, а какой то там менеджер такой чистенький, но одностороннеразвитый, тупой и отдающий свой голос за узурпаторишку и не анализируя реальность, своим голосом участвует в ограблении страны, людей, развалу этой страны, то по мне как раз этого убогого разумом манагера нужно лишать прав.
06:36 19.11.2012
КИН писал(а) в ответ на :
> Коренной и приезжий, трижды судимый и честный чел, педрос и семьянин с тремя детьми, трезвеник и алкоголик, мать с 5-ю детьми и шлюха дорожная - как эти люди могут иметь равные права?
Тогда по вашей логике, а точнее логике никанета, цыгане, живущие сотню лет под Тамбовом, имеющие по 5 детей, не сидевшие, только потому что наркотой торгуют их дети и жёны, а не они сами, должны иметь максимум прав. Ну а русская дурочка, которая залетела по молодости, и не ставшая убивать нерадившегося ребёнка, должна иметь прав меньше. Шлюха же. Электрик Петрович, который выпил на похоронах друга и засветился в вытрезвителе, должен тоже иметь меньше прав. Ну а если попал на зону, то вобще полное безправие. Хотя я знаком с прекрасными людьми, которые в своё время сели по дурости. Никанет предлагает очередную чушь, которая тащит страну в средневековье. Так страна разделится на касты. Граждане одной страны должны иметь равные права. Не давайте гражданство кому попало, лишайте гражданства тех, кто не достоин быть гражданином России и будет вам счастье.
06:40 19.11.2012
Министерство Правды и Лжи писал(а) в ответ на :
> никанет писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы считаете такое равноправие верным ?
>Никанет,вы не обижайтесь,но вы написали редкостную ахинею
Не обижаюсь. Доказывайте обратное.
> Почему редкостную?Вы ведь столько времени потратили писав весь этот бред?
Минут 10.. Может 15.
> Я не буду писать здесь огромные тексты > Начнем с того,что как красить будем? > Как отличать недостойных,от достойных?Не боитесь замарать краской другого человека?
На это я уже отвечал. Это не так сложно. Начните с малого -- лишите тех, кого можно отследить документально. Это нарки, алки и уголовщина. Уже - полезный минимум. Кого-то замарать при таком отборе - крайне затруднительно.
> Вам вообще известно,что такое социальная адаптация?Которая и выявляет людей?
Ну да. А вам известно, что такое люди, которые не поддаются социальной адаптации ? Т.е. асоциальные люди ??? Вот о них мы и говорим.
> Та нить,что разделяет нас невидимой стеной,хотим мы того или нет,но общаемся мы только в своем предпочитаем кругу,где положения среди нашего круга у всех равно > Вы же предлагаете заменить этот естественный процесс и взамес его поставить искусственный отбор,практика такого отбора давно известна
Ну и что ? Ну и отбор. Вы отделяете гнилое от здорового. Что в этом плохого ?
> Если уж не вспоминать этнопризнак,или легенды о новорожденных спартанцах(они ведь тоже по тем или иным причинам были "недостойными")
Зато мы помним, какими воинами они были. Если бы они не делились -- кто бы про них вспомнил ?
> Ну,а сказать в общем-то я хотел то,что > Человек может быть вам неприятен > Или даже ассоциален,но если он не антисоциален,то он имеет такие-же равные права,все остальное глупость и какая-то попытка построения всех под себя
Замечательно ! Действительно, замечательно, что вы выращили на свет эти два понятия -- асоциален и антисоциален. Понимаете, уважаемый, в нашем контексте это -- одно и то же. Опустившийся человек -- враг Обществу. Так что последний ваш довод - пустой звук.
06:56 19.11.2012
idealist писал(а) в ответ на :
>> К примеру, как я уже говорил -- наркоманы и алкоголики. Вы - равны с ними ?? Вы считаете себя частью этого сброда ?? На здоровье ! Я -- нет. > А еще проще их отстреливать. Я же говорю обезьяний подход у вас.
Вы считаете, что обезьяны отстреливают своих аморальных сородичей ? Никогда бы не подумал !
> С развитием, взаимоотношения в человеческом обществе усложняются. Упростить их значит деградировать, вы хотите их упростить,
Сделать более эффективным. Даже если для этого надо что-то и упростить.
> значит ваш вывод: "а бросьте ! Ничего вы не поняли. А залезли в тему, чтоб порисоваться своей толерантностью и тиснуть очередной позорненький минус. А то я вас не знаю !" Не верен.
А то не тиснули ? никанет писал(а) в ответ на сообщение:
>> Какая сложная и глупая комбинация ! > Если человек не может достаточно глубоко проанализировать, что то, то всегда утверждает что вводные данные глупость.
Глупая - потому что сложная. Использовать сложное (при более простом варианте) -- всегда глупо.
>> Ибо - не проконтролируешь и, ибо, не отследишь. > Это легче чем вы думаете, и куда легче чем ваша селекция.
Ну почему селекция ? Я не предлагаю ничего лишнего и тем более какой-то там селекции. Всё просто -- нарк, алкоголик?... на те штампик в паспорт, что не даст тебе право на поход к выборным урнам. Что в этом плохого ?
> никанет писал(а) в ответ на сообщение:
>> К примеру, как я уже говорил -- наркоманы и алкоголики. Вы - равны с ними ?? Вы считаете себя частью этого сброда ?? На здоровье ! Я -- нет.
>Знаете, да считаю если алкаш и пьяница понимает тенденцию развития общества и отдает свой голос против узурпаторишки, а какой то там менеджер такой чистенький, но одностороннеразвитый, тупой и отдающий свой голос за узурпаторишку и не анализируя реальность, своим голосом участвует в ограблении страны, людей, развалу этой страны, то по мне как раз этого убогого разумом манагера нужно лишать прав.
Вот где собака порылась. Поэтому у нас и страна такая, и власть такая -- ибо такие, как вы, вместе с пьянью, что не отдает себе отчета, с песнями и перегарами, каждых четыре года не даете нормальным людям сделать свой нормальный выбор. Что заслужили, то и имеем.
07:11 19.11.2012
CosF писал(а) в ответ на :
> Хотя я знаком с прекрасными людьми, которые в своё время сели по дурости.
Лишайте рецидивистов. Рецидивистов "по дурости" не бывает.
> Никанет предлагает очередную чушь, которая тащит страну в средневековье. Так страна разделится на касты.
И что страшного ? По вашему, перемесить всех в одно гов..о - верное решение ?? Ложка дегтя, как известно, херил бочку с медом.
> Граждане одной страны должны иметь равные права. Не давайте гражданство кому попало, лишайте гражданства тех, кто не достоин быть гражданином России и будет вам счастье.
Странное у вас представление об единстве страны. Извращенное какое-то. Не может страна быть единной без наличия здорового Общества. Сначала лечим Общество (по никанету) - после делаем единную страну. С пьянями, с которыми вы нам предлагаете брататься, единного Государства никогда не построим. Кстати... О лишении Гражданства мне очень понравилось. Правильной дорогой идете, товарищ.
>> Министерство Правды и Лжи писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Вам вообще известно,что такое социальная адаптация
>>но абориченное население всегда должно иметь приференци! ИЛИ ЗАЧЕМ ТАКИЕ ПРАВИТЕЛИ--ЧТО УЩЕМЛЯЮТ АБОРИГЕНОВ--ЗАВОЗЯ ИНОРОДЦЕВ И СТАВЯ ИХ В РАВНЫЕ УСЛОВИЯ С АБОРИГЕНАМИ?
> > ========== > А в чём равные условия? > Им тоже ипотеку дают или сразу квартиру выделяют? Или престижную работу с "белой зарплатой" ? полный соцпакет с больничными, отпусками, премиями? А может быть их менты на улицах не шмонают не трясут если "рожей не вышел"?
> Нет? > Тогда в чем равенство? Или может ты работаешь дворником и они - твои конкуренты? > Или может быть тебя менты постоянно на улице тормозят с проверкой о временной регистрации?
Ещё крокодилью слезу пусти за твоих несчастных иммигрантов.
Зачем вообще их импортировать? Должны быть веские основания для этого, и права иммигрантов должны быть без сотен ограничений, если это нужные стране люди, а не предмет для издевательств и получения лёгкой прибыли. Даже в этом случае я рассуждаю намного гуманнее и человечнее нежели либеральные кремлёвские клоуны.
Так вот, нужные нам люди - это бывшее русскоязычное население стран Прибалтики, Украины, Молодовы, Беларуси. Легко адаптируются в русский менталитет, а нам кремляди пригоняют дебилов и недоделков из южных районов, только лишь потому что те согласны на неравный труд либо жульничество.
07:22 19.11.2012
Другое дело, если кремлёвские клоуны и вредители способствуют строительству шиитского халифата под неустанным контролем Ротшильдов. Тогда иммиграция как средство максимально навредить русским и взорвать страну вполне укладывается в запланированную схему.
07:31 19.11.2012
Сообщение проходит проверку модератором.
Рус_Иван писал(а) в ответ на :
>крокодилью слезу пусти за твоих несчастных иммигрантов.
>
============== Пасть крокодилью прикрой. Во первых они не мои вовсе. А если у тебя с логикой проблемы, то поясняю - я задал простые вопросы - чем конкретно ущемили Александра ? Простые сухие вопросы без всяких эмоций. Ответ, так понимаю, даже на горизонте не маячит. Так что ...топай лесом.
>Зачем вообще их импортировать? Должны быть веские основания для этого, и права иммигрантов должны быть без сотен ограничений, если это нужные стране люди, а не предмет для издевательств и получения лёгкой прибыли. Даже в этом случае я рассуждаю намного гуманнее и человечнее нежели либеральные кремлёвские клоуны.
======= Тот редкий случай, когда с тобой полудурком можно согласиться.
>
> Так вот, нужные нам люди - это бывшее русскоязычное население стран Прибалтики, Украины, Молодовы, Беларуси. Легко адаптируются в русский менталитет, а нам кремляди пригоняют дебилов и недоделков из южных районов, только лишь потому что те согласны на неравный труд либо жульничество.
========== Мели емеля, твоя неделя. Глаголишь почти верно. Но гладко было на бумаге....
08:02 19.11.2012
На самом деле, все достаточно просто. После того, как индивид выкарабкается из материнского лона, и до того момента, как его запихают в гроб, он должен решать простую задачу — выживать во враждебной среде и враждебном социуме. И, по возможности, еще и распространить свое семя по миру, если он мужик, или обеспечить условия выживания своих детенышей, если это дама. Хотя, замечу в скобках, что в человеческом социуме (в отличие, скажем, от львиного), эти половые функции не столь четко закреплены, и могут перемешиваться. Разумеется, люди от рождения обладают разными свойствами, разным интеллектом, разной силой, разной приспосабливаемостью и пластичностью. Они не равны. Можно и так сказать. Ну, что же? Жизнь и расставит всех "по рангу и по жиру". Кто-то станет олихархом, а кто-то сдохнет в канаве. Естественный отбор, господа. Тут все понятно. Но, как я уже сказал, человеку, как и многим другим млекопитающим, присуща забота о детенышах. А человек же скотинка изобретательная. И вот кое-кто решает ЗАКОНОДАТЕЛЬНО закрепить за своими отпрысками преференции в борьбе за выживание. И нет в этом ни добра, ни справедливости, всего лишь хитрый приемчик. Финт такой на грани фола. А главное, все это уже было-перебыло. И цензы имущественные и всякие другие, и гетто, и резервации, и суды Линча и дахау всякие для недочеловеков... Ничего нового. Тупо, примитивно и неэффективно. Совершенствуйте себя, господа, если хотите обогнать ближнего в гонке за пряниками, а не уповайте на полученные с рождением преференции. История знает пример, когда пацан, пришедший в столицу босиком из поморского поселка, стал президентом академии наук. Немало и других примеров, когда отпрыски суперэлиты подыхали от гипердоза...
Поэтому у нас и страна такая, и власть такая -- ибо такие, как вы, вместе с пьянью, что не отдает себе отчета, с песнями и перегарами, каждых четыре года не даете нормальным людям сделать свой нормальный выбор.