>>> PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Эдгард (Эдгард) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 8 августа американский журнал The National Interest обнародовал статью, в которой говорится о способности российских радиолокационных систем успешно обнаруживать малозаметные истребители 5-го поколения F-35 «Лайтнинг» II производства США, стоящие на вооружении стран-членов НАТО. >>>>
>>>> Странные эти Сша какие то… ведь еще лет 20-ть назад сербы со всей очевидностью доказали, что их «невидимки» отличные мишени даже для наших комплексов — старичков. Таких как С-125, стало быть и для 75-го)
>>> сербы доказали как раз иное, что разбомбили их на раз два и советское пво им не помогло..
>>> а тот, старичок сбили случайно, сам же командир батареи признался в этом, просто увидели, что они летают постоянно в одно время и по одному тому же маршруту... ну и устроил засаду.
>> >> У них не было эшелонированного ПВО и сбили как раз только то что проще всего было сбить, одним комплексом пару "невидимок" F-117 и B-2. Обломки F-117 в Сербии упали, их притащили на площадь, чтоб народ полюбовался, а обломки В-2 перетянули...в Хорватии завалились. Видимо поэтому это гомно F-117 с тех пор нигде не видно, ну если только в старых фантастических фильмах где они летать умеют, а В-2 нет, нет, да упомянут как боевой самолет....хотя аналогичное гомно, просто Сербы миру не смогли это наглядно показать )
>не фантазируй, сбили один ф-117.. к слову первый и не очень удачный самолет.. это скорей прототип невидимок, испытывали на нем.. > ты прав его сняли с вооружения и давно.. сейчас есть более лучшие самолеты..
Как не поглощай радиоимпульсы, ничего толком не получится. В большом диапазоне частот сделать невидимым переход воздух-диэлектрик не получится. Только вспененый полиуретан имеет эпсилон=1,8, Ниже не получается, хоть убей, хоть пенопластом покрывай.. А этот переход так же имеет явление отражения.
15:32 12.08.2020
Это всё потому что у вас своего Стелса нет... Не можете вы его сделать, поэтому так любите байки о том, что вот, наконец-то, появилась технология/методика/приём, которые лишают зловредную "невидимку" его главного достоинства. Отсюда эти ваши регулярно появляющиеся всё новые и новые "стелс-киллеры". Хотя вполне достаточно было бы одного. Если бы он был настоящим...
17:09 12.08.2020
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Это всё потому что у вас своего Стелса нет... > Не можете вы его сделать, поэтому так любите байки о том, что вот, наконец-то, появилась технология/методика/приём, которые лишают зловредную "невидимку" его главного достоинства. Отсюда эти ваши регулярно появляющиеся всё новые и новые "стелс-киллеры". Хотя вполне достаточно было бы одного. Если бы он был настоящим...
Давайте свою "невидимку", мы измерим её ЭОП.
Если можно измерить, то значит можно и обнаружить. Про тепловой след мы вообще промолчим.
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это всё потому что у вас своего Стелса нет... >> Не можете вы его сделать, поэтому так любите байки о том, что вот, наконец-то, появилась технология/методика/приём, которые лишают зловредную "невидимку" его главного достоинства. Отсюда эти ваши регулярно появляющиеся всё новые и новые "стелс-киллеры". Хотя вполне достаточно было бы одного. Если бы он был настоящим...
> > Давайте свою "невидимку", мы измерим её ЭОП. >
> > > Если можно измерить, то значит можно и обнаружить.
Можно даже сбить. Случаи были. Но речь о том, что кто-то может делать "невидимки" разной степени "невидимости", а кто-то даже не пытается. Оправдывая собственную отсталость и некомпетентность байками о том, что всё равно толку от этих стелсов нет никакого. Совсем как та лиса из басни...
>> >> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Это всё потому что у вас своего Стелса нет...
>>> Не можете вы его сделать, поэтому так любите байки о том, что вот, наконец-то, появилась технология/методика/приём, которые лишают зловредную "невидимку" его главного достоинства. Отсюда эти ваши регулярно появляющиеся всё новые и новые "стелс-киллеры". Хотя вполне достаточно было бы одного. Если бы он был настоящим...
>> >> Давайте свою "невидимку", мы измерим её ЭОП. >>
>
>>
>> >> Если можно измерить, то значит можно и обнаружить.
>Можно даже сбить. Случаи были. > Но речь о том, что кто-то может делать "невидимки" разной степени "невидимости", а кто-то даже не пытается. Оправдывая собственную отсталость и некомпетентность байками о том, что всё равно толку от этих стелсов нет никакого. Совсем как та лиса из басни...
А зачем делать видимые невидимки вообще? Мы воевать не собираемся
