_developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мне режет ухо и глаз выражение- перехватили. Со времён фильмов о войне это практически синоним -сбили, максимум, минимум оттёрли от своих границ. Не лучше использовать нейтральные слова типа сопровождали, вылетели на контроль полёта. Перехват прям войной пованивает. quoted2
> > Перехват осуществляется воздушными судами ПВО с целью опознания воздушного судна-нарушителя, указания его экипажу на нарушение и последующего выведения нарушителя за пределы запретного района или сопровождения на ближайший аэродром посадки. > "Перехват" не равно «сбили»! quoted1
«Ракета ПВО вылетела на перехват цели» Явно не сопровождать пошла
> или вы полагаете на российские самоли ограничений по метео нет? нуну. вас обманули. они таки есть. кроме ограничений на самоли, есть еще и допуски пилотов на полеты в СМУ. quoted1
Какие же? Я Вам страшную тайну открою — большинство современных боевых машин всепогодные. И метеоминимум конкретного пилота является куда большим ограничением. Да, взлёт и посадка с сильным боковиком, например, всегда неприятны, но на то и строят аэродромы с ориентацией направления ВПП по розе ветров, а не абы как.
>> или вы полагаете на российские самоли ограничений по метео нет? нуну. вас обманули. они таки есть. кроме ограничений на самоли, есть еще и допуски пилотов на полеты в СМУ. quoted2
> > Какие же? > Я Вам страшную тайну открою — большинство современных боевых машин всепогодные. И метеоминимум конкретного пилота является куда большим ограничением. Да, взлёт и посадка с сильным боковиком, например, всегда неприятны, но на то и строят аэродромы с ориентацией направления ВПП по розе ветров, а не абы как. quoted1
ну да, конечно вчера или позавчера все московские аэропорты закрыты были? со скуки наверное ога и случай совсем не исключительный хех только не надо ляля что у боевых все не так, как у паксовозов
> вчера или позавчера все московские аэропорты закрыты были? со скуки наверное ога и случай совсем не исключительный хех > только не надо ляля что у боевых все не так, как у паксовозов quoted1
Ой, как это прикольно сравнивать боевой истребитель с гражданским бортом. Ну, да, если там у норгов такие же летуны на истребителях, как у нас в ГА, то всё понятно. Мали ли чё произойти может…
> только не надо ляля что у боевых все не так, как у паксовозов quoted1
Ответственность другая. Параметры ЛА другие. Общие принципы те же. А с гражданским бортом ну, можно, какой-нить Ми-8 сравнить. У того, действительно, порядком ограничений.
>> только не надо ляля что у боевых все не так, как у паксовозов quoted2
> > Ответственность другая. Параметры ЛА другие. Общие принципы те же. А с гражданским бортом ну, можно, какой-нить Ми-8 сравнить. У того, действительно, порядком ограничений. quoted1
может хватит фантазировать, а посмотреть РЛЭ на тот же Су-27?
9. Взлет и посадка с боковой составляющей ветра более 15 м/с ЗАПРЕЩАЕТСЯ.
для сравнения у Ту-154 если склероз не изменяет 17 м/с
> для сравнения у Ту-154 если склероз не изменяет 17 м/с quoted1
На абсолютно сухом бетоне, поскольку там ещё и ограничения по сцеплению с ВПП. Это Туполя с широким расположением шасси. Плечо торможения большое. И в любом случае, КВС который садится в таких условиях — экстремал, которому не место в ГА. А истребители летают более-менее спокойно в районе 15 боковика. Ну, и при любом раскладе, ситуация, когда истребители целого суверенного государства не могут вылететь на перехват цели, это бред. «При Сталине такого не было…»
>> для сравнения у Ту-154 если склероз не изменяет 17 м/с quoted2
>
> На абсолютно сухом бетоне, поскольку там ещё и ограничения по сцеплению с ВПП. Это Туполя с широким расположением шасси. Плечо торможения большое. > И в любом случае, КВС который садится в таких условиях — экстремал, которому не место в ГА. А истребители летают более-менее спокойно в районе 15 боковика. > Ну, и при любом раскладе, ситуация, когда истребители целого суверенного государства не могут вылететь на перехват цели, это бред. «При Сталине такого не было…» quoted1
так и для сухарика 15 м/с точно так же «На абсолютно сухом бетоне» хех, а пойдет дождик или снежок и глядь допустимо уже не 15 м/с, а 10 м/с, например хех и это мы пока про ограничения по типу говорим, не затрагивая допуск пилота. и только по боковому ветру. так что не такая уж она и всепогодная авиация хех
Норвегия не такая уж и большая, может ее всю непогода накрыть или нет, то мне не ведомо, но вот то что ваш первый пост ниачом эт однозначно причина ржача осталась нераскрыта
и да при Сталине ограничения пожесче были, просто потому, что машины полегче тогда летали, они к непогоде более восприимчивы хех
> Да, и, кстати, про полосы я не зря писал. quoted1
роза ветров усредненный результат многолетних наблюдений, она вам никак не гарантирует, что конкретно сегодня сила и направление ветра будут для вас благоприятными так что в целом на нее, конечно, ориентируются, но для конкретного момента времени она ничем не поможет.
Да молодцы норги, чётам :) Страшные русские ракетоносцы вокруг летают, несут страшную РУССКУЮ УГРОЗУ, а во всей стране нечем выполнить перехват. ДА молодцы просто и всё тут. Смеяться не над чем, так у всех должно быть.
> Да молодцы норги, чётам :) Страшные русские ракетоносцы вокруг летают, несут страшную РУССКУЮ УГРОЗУ, а во всей стране нечем выполнить перехват. ДА молодцы просто и всё тут. Смеяться не над чем, так у всех должно быть. quoted1
ога, норвеги молодцы. строят страну для себя, а не для понтов очередного вождя хех и не страдают из-за страшной русской угрозы так что смейтесь канешна, чо исчо то остается