> Это же оружие! > Оружие в космос выводить запрещено, вроде бы… > > Это плохо, даже если и правда. > У РФ сто двадцать спутников, у США — четыреста двадцать. > > Кто быстрее уничтожит спутниковую группировку противника, если амеры выпустят хотябы один подобный спутник? >
> Не рановато-ли начинать космическую войну? > > Впрочем, легче вспомнить когда РФ что-то делала правильно
У россии больше всех в мире спутников более 1000, как и число космодромов, данный спутник есть спутник шпион и спутник механик, уничтожаются спутники совсем по другому, даже подлетать ненужно
>> Это же оружие! >> Оружие в космос выводить запрещено, вроде бы… >> >> Это плохо, даже если и правда. >> У РФ сто двадцать спутников, у США — четыреста двадцать.
>> >> Кто быстрее уничтожит спутниковую группировку противника, если амеры выпустят хотябы один подобный спутник?
>>
>
>> Не рановато-ли начинать космическую войну? >> >> Впрочем, легче вспомнить когда РФ что-то делала правильно
>У россии больше всех в мире спутников более 1000, как и число космодромов, данный спутник есть спутник шпион и спутник механик, уничтожаются спутники совсем по другому, даже подлетать ненужно
Хоть и Популярная Механика новость напечатала, какая то она странная …
Космос это не вода и даже не воздух, переход с одной орбиты на другую требует больших энергозатрат. Подлететь к чужому спутнику, потом слетать к другому итд — проще с Земли или корабля посмотреть.
А уничтожать … лет 30 назад у американцев была система ASAT. Мерили орбиту цели, взлетал F-15, делал «кобру» и запускал ракету в точку, где она должна была встретиться со спутником-целью. Противодействие оказалось примитивным: чуть подняли орбиты шпионов и планировали небольшие манёвры по высоте на витках, которые доставались ASATом.
Были у СССР спутники-истребители, изредка их запускали в спутники-мишени. Всё это древность.
В современной войне действия будут вестись на основе заранее собранной информации. В таких войнах, как сейчас в Сирии, спутники не сбивают, а в глобальной — опять не до них:
— связь висит на геостационарных орбитах — не достать, — системы обнаружения запусков — тоже высоко, — шпионы лежат в арсеналах, будут запускаться пачками, их жизнь — несколько витков, на каждом манёвр — за ними гоняться бессмысленно.
> Хоть и Популярная Механика новость напечатала, какая то она странная … > > Космос это не вода и даже не воздух, переход с одной орбиты на другую требует больших энергозатрат. Подлететь к чужому спутнику, потом слетать к другому итд — проще с Земли или корабля посмотреть. > > А уничтожать … лет 30 назад у американцев была система ASAT. Мерили орбиту цели, взлетал F-15, делал «кобру» и запускал ракету в точку, где она должна была встретиться со спутником-целью. Противодействие оказалось примитивным: чуть подняли орбиты шпионов и планировали небольшие манёвры по высоте на витках, которые доставались ASATом. > > Были у СССР спутники-истребители, изредка их запускали в спутники-мишени. Всё это древность. > > В современной войне действия будут вестись на основе заранее собранной информации. В таких войнах, как сейчас в Сирии, спутники не сбивают, а в глобальной — опять не до них:
> — связь висит на геостационарных орбитах — не достать, > — системы обнаружения запусков — тоже высоко, > — шпионы лежат в арсеналах, будут запускаться пачками, их жизнь — несколько витков, на каждом манёвр — за ними гоняться бессмысленно.
Ионные двигатели могут работать годами без остановки питаясь солнечными панелями и на одном небольшом баллоне ксенона Для коррекции орбиты достаточно
10:58 03.11.2017
Макс Кузнецов 35370 (35370) писал (а) в ответ на :
> Ионные двигатели могут работать годами без остановки питаясь солнечными панелями и на одном небольшом баллоне ксенонаДля коррекции орбиты достаточно
Солнечных панелей длиной 6 м хватает максимум на электронику и несколько ТЭНов обогрева. А манёвр — это не коррекция … если с изменением наклона орбиты — очень энергозатратный процесс.
19:32 03.11.2017
Ярополк (Константин2017) писал (а) в ответ на :
> У РФ сто двадцать спутников, у США — четыреста двадцать.
у Чапаева — один пулемет, а у селедок — сотня горбунков на которых «селёдочные» взгромоздились. Кто из них победит? Сотня селёдок или Чапаев?
19:35 03.11.2017
полтинник (полтинник) писал (а) в ответ на :
> у Чапаева — один пулемет
Рад за него, но какое этол имеет отношение к теме?
23:31 03.11.2017
ну это чтобы тебе было понятнее, что иногда соотношение 1:100 может быть на стороне вовсе не сотни. Додумай сам может ли аналогично быть с соотношением 120:420.
22:03 11.11.2017
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Макс Кузнецов 35370 (35370) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ионные двигатели могут работать годами без остановки питаясь солнечными панелями и на одном небольшом баллоне ксенонаДля коррекции орбиты достаточно
>Солнечных панелей длиной 6 м хватает максимум на электронику и несколько ТЭНов обогрева. А манёвр — это не коррекция … если с изменением наклона орбиты — очень энергозатратный процесс.
Если вы имеете месяцы времени в запасе то вполне нормально Если этот аппарат будет сканировать 1 спутник в неделю то программу завершат через пару ле и все спутники США будут распознаны и все нужные обьеты взяты на прицел Для глобального обезоружтивающего США удара
Разумеется РФ так же следует разместить оружие массового уничтожения на орбите. Под видом гражданских обьектов В масштабах страны затраы на эито ничтожны Зато можно гарантированно аннигилировать все базы США и НАТО на континете минут за 10
Молниеносная война против западного мира очень даже вероятно будет победоносной
Переживет ли ЕС уничтожение Берлина, и еще десятка промышленных центров?. Нет. Империя рухнет через считанные часы после начала войны
Переживет ли америка потею вашингтона и нью йорка? Нет. Вся денежна система прекратит свое существование через считанные минуты У нас есть одно главное преимущество Ни ЕС и США не имеют достаточной воли применять реальные боевые действия против нас. Потому что даже самый незначительный акт враждебности со стороны РФ чреват чудовищным уроном Русские могут то что не может больше никто Быть настоящей оппозицией мировому порядку И это нужно использовать
Мы исключительная нация
22:31 11.11.2017
Макс Кузнецов 35370 (35370) писал (а) в ответ на :
> Молниеносная война против западного мира очень даже вероятно будет победоносной
Даже уже чуть не попробовали лет 30 назад. Куда-то в Латинскую Америку случайно уронили Советский спутник с ядерным источником энергии.
Сейчас (в какбэ мирное время), где какой спутник летает и что делает — узнать совсем не сложно. А в современной войне — ну какие месяцы.
Я думаю, или репортёр, который написал статью — совсем дремучий или что-то не договаривают. Сама идея — подлететь к чужому спутнику — бесперспективна, если мы не знаем их программы полёта: для расчёта манёвра нужно мерить орбиту цели … это несколько витков. Если супостат сделает хоть какой манёвр, прилетим на пустое место.
