> Так и запищем Британия,США,Корея,Италия,Турция,Австрал ия,Норвегия,Дания то есть одни из самых продвинутых стран мира неадекватные,самые адекватные это РФ у которых на все страну целых 0 истребителей 5 поколения.Так же в неадеквате и Китай который скопипастил этот истребитель.
Ну, Австралия в свое время была недовольна F-35. Они просили продать им F-22 Амеры сами себе на вооружение его не ставят, а вот продавать - продают.. Как бы есть повод для сомнений
14:34 28.07.2015
Totem (Totem) писал(а) в ответ на :
> В России построили Т-50, который сейчас проходит испытания и готовится к принятию на вооружение, и он по характеристикам превосходим американский аналог.
Т-50 пока еще не построили,а все еще строят,там даже двигателей 5 поколения нет,на вооружение планируют принять со старыми.Насчет каких характеристик ты говоришь ?Их еще не объявляли,есть те которые предъявлены к проекту,но про испытания нефига не слышно. Заратустра (zrtstr) писал(а) в ответ на :
> Ну, Австралия в свое время была недовольна F-35. Они просили продать им F-22 Амеры сами себе на вооружение его не ставят, а вот продавать - продают.. Как бы есть повод для сомнений
Начнем с того что это не Австралия была недовольна,а конкретно персонажи вроде Карло Копа,которые к МО Астралии не какого отношения не имеют и конкретно насчет F-35 его как раз сначало на вооружение США и примут притом в количестве 2500+штук.Это в РФ есть практика продавать за бугор то чего в своей армии нет и те же Су-35 как раз появились потому что должны были идти в Китай,но тот их брать не стал,тогда пихнули в свою армию.
14:42 28.07.2015
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Totem (Totem) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В России построили Т-50, который сейчас проходит испытания и готовится к принятию на вооружение, и он по характеристикам превосходим американский аналог.
>Т-50 пока еще не построили,а все еще строят,там даже двигателей 5 поколения нет,на вооружение планируют принять со старыми.Насчет каких характеристик ты говоришь ?Их еще не объявляли,есть те которые предъявлены к проекту,но про испытания нефига не слышно. > Заратустра (zrtstr) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну, Австралия в свое время была недовольна F-35. Они просили продать им F-22 Амеры сами себе на вооружение его не ставят, а вот продавать - продают.. Как бы есть повод для сомнений
>Начнем с того что это не Австралия была недовольна,а конкретно персонажи вроде Карло Копа,которые к МО Астралии не какого отношения не имеют и конкретно насчет F-35 его как раз сначало на вооружение США и примут притом в количестве 2500+штук.
Ну так представители независимых аналитических агентств менее ангажированы, чем МО Примут его на вооружение или нет в США, посмотрим... Если не примут - будет весело... Заставить купить союзников хлам, это как-то не комильфо
14:54 28.07.2015
Заратустра (zrtstr) писал(а) в ответ на :
> Ну так представители независимых аналитических агентств менее ангажированы, чем МО
Сомневаюсь,откуда деньги у этих независимых агенств ?) Заратустра (zrtstr) писал(а) в ответ на :
> Примут его на вооружение или нет в США, посмотрим... Если не примут - будет весело... Заставить купить союзников хлам, это как-то не комильфо
А что могут и не принять ?По моему заплатить бабки уже за более чем сотню истребителей и не принять на вооружение,это бред,особенно когда истребитель хороший и уже вовсю эксплуатируется в войсках,пилоты на них проходят обучение и переобучают других.
15:01 28.07.2015
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Заратустра (zrtstr) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну так представители независимых аналитических агентств менее ангажированы, чем МО
>Сомневаюсь,откуда деньги у этих независимых агенств ?)
Ну точно не Путин им платит Хотя могут платить конкуренты Локхида
> Заратустра (zrtstr) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Примут его на вооружение или нет в США, посмотрим... Если не примут - будет весело... Заставить купить союзников хлам, это как-то не комильфо
>А что могут и не принять ?По моему заплатить бабки уже за более чем сотню истребителей и не принять на вооружение,это бред,особенно когда истребитель хороший и уже вовсю эксплуатируется в войсках,пилоты на них проходят обучение и переобучают других.
Пару лет назад предпосылки были
Минобороны Соединенных Штатов ради сокращения военных расходов готово отменить свою самую дорогу программу стоимостью в 391,2 млрд долларов и отказаться от будущих закупок истребителей F-35, однако американский Конгресс вряд ли согласится с таким решением военных.
С чего бы МО "жертвовать" таким превосходным самолетом? Не всегда имеется возможность обойти военное лобби. Приказали купить - покупают. Может и так быть
15:13 28.07.2015
Заратустра (zrtstr) писал(а) в ответ на :
> Ну точно не Путин им платит
Я бы не был так уверен ) Заратустра (zrtstr) писал(а) в ответ на :
> Хотя могут платить конкуренты Локхида
Могут или могут платить самому МО Австралии,хотя тут их скорее поймают.
Заратустра (zrtstr) писал(а) в ответ на :
> С чего бы МО "жертвовать" таким превосходным самолетом? Не всегда имеется возможность обойти военное лобби. Приказали купить - покупают. Может и так быть
А это не МО решает,если у МО спросят то они скорее всего оставят самолет,а вот с приходом Обамы как раз стали отказываться от множества первоклассных проектов,это уже прямая заслуга его экономии,парня пора уже гнать из Белого Дома.Там дело не только в военном лобби(я имею ввиду фирмы)в конгрессе много бывших вояк и к примеру закупку того же F-22A организовали сами военные,спецом слив учения с индусами и начали петь вот мы слабыми станем давайте уже нам новый аппарат,конгресс пошел на это,есть еще один фактор,на производве военных изделий трудятся миллионы человек и если например конгресс закроет производство к примеру танков,там закроются заводы,дальше поставшики и т.д.А это цепочка множества рабочих мест и тогда конгресменов от этих штатов повесят за яйца,поэтому они стараются сохранять рабочие места.А у Обамы одна мечта,закрыть все МО США,разбазарив все,а если на США нападут он видимо думает подать в суд или как то так.
15:16 28.07.2015
GNSO33 (Tygrys) писал(а) в ответ на :
> Валютные резервы Польши составляют примерно 110 Миллиардов Доллары. пора отвести их для армии
А перья закупаете ? Что бы вставить их в ,, летательные танки " ?
> Заратустра (zrtstr) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну точно не Путин им платит
>Я бы не был так уверен ) > Заратустра (zrtstr) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Хотя могут платить конкуренты Локхида
>Могут или могут платить самому МО Австралии,хотя тут их скорее поймают.
> > > Заратустра (zrtstr) писал(а) в ответ на сообщение:
>> С чего бы МО "жертвовать" таким превосходным самолетом? Не всегда имеется возможность обойти военное лобби. Приказали купить - покупают. Может и так быть
>А это не МО решает,если у МО спросят то они скорее всего оставят самолет,а вот с приходом Обамы как раз стали отказываться от множества первоклассных проектов,это уже прямая заслуга его экономии,парня пора уже гнать из Белого Дома.Там дело не только в военном лобби(я имею ввиду фирмы)в конгрессе много бывших вояк и к примеру закупку того же F-22A организовали сами военные,спецом слив учения с индусами и начали петь вот мы слабыми станем давайте уже нам новый аппарат,конгресс пошел на это,есть еще один фактор,на производве военных изделий трудятся миллионы человек и если например конгресс закроет производство к примеру танков,там закроются заводы,дальше поставшики и т.д.А это цепочка множества рабочих мест и тогда конгресменов от этих штатов повесят за яйца,поэтому они стараются сохранять рабочие места.А у Обамы одна мечта,закрыть все МО США,разбазарив все,а если на США нападут он видимо думает подать в суд или как то так.
Я понимаю, что экономическая составляющая играет большую роль и сейчас свернуть эту программу проблематично.. Но именно из-за этого фактора могут принять на вооружение изделие, которое скажем так, не совсем оправдало ожидания... Ну столько бабок потрачено уже, не выкидывать ведь теперь.
Конечно, будут летать на нем, будут покупать. Но это не говорит о том, что самолет превосходный, только потому, что "made in USA".
15:42 28.07.2015
Заратустра (zrtstr) писал(а) в ответ на :
> Я понимаю, что экономическая составляющая играет большую роль и сейчас свернуть эту программу проблематично.. Но именно из-за этого фактора могут принять на вооружение изделие, которое скажем так, не совсем оправдало ожидания... Ну столько бабок потрачено уже, не выкидывать ведь теперь.
А я одного не могу понять,с чего вдруг этот самолет должен быть плохим ?К примеру тот же Фихтовальшик вот это вполне себе дерьмо,которое ломалось еще на сборочной линии,а на ВВП с него вообще заклепки сыпались и он постоянно падал,вот это реально плохой самолет.Но почему F-35 должен быть дерьмецом я не как понять не могу. Заратустра (zrtstr) писал(а) в ответ на :
> Конечно, будут летать на нем, будут покупать. Но это не говорит о том, что самолет превосходный, только потому, что "made in USA".
Что такое по твоему превосходный самолет ?
16:17 28.07.2015
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Заратустра (zrtstr) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я понимаю, что экономическая составляющая играет большую роль и сейчас свернуть эту программу проблематично.. Но именно из-за этого фактора могут принять на вооружение изделие, которое скажем так, не совсем оправдало ожидания... Ну столько бабок потрачено уже, не выкидывать ведь теперь.
>А я одного не могу понять,с чего вдруг этот самолет должен быть плохим ?К примеру тот же Фихтовальшик вот это вполне себе дерьмо,которое ломалось еще на сборочной линии,а на ВВП с него вообще заклепки сыпались и он постоянно падал,вот это реально плохой самолет.Но почему F-35 должен быть дерьмецом я не как понять не могу. > Заратустра (zrtstr) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Конечно, будут летать на нем, будут покупать. Но это не говорит о том, что самолет превосходный, только потому, что "made in USA".
>Что такое по твоему превосходный самолет ?
Да не должен... F-35 тоже падал и разбивался - это самолет, они падают.. Могу встречный вопрос задать, почему Т-50 должен быть плохим? Только из-за твоей ненависти к России? Глупо.
16:35 28.07.2015
Заратустра (zrtstr) писал(а) в ответ на :
> Да не должен... F-35 тоже падал и разбивался - это самолет, они падают..
Не помню что бы он падал, особенно как то же Фехтовальщик чуть ли не раз в месяц.Надежность самолета измеряется количеством аварий на часы,у того же F-22A к примеру это десятки тысяч часов на одну аварию,что к стати лучше чем отличный результат.F-35 не падал,емнип у него был пожар движка на ВВП.Или те же Сушки у индусов снадартно раз в год падали(СУ-30)к примеру.Там выявили массу дефектов и знатно опозорились на Ред Флаге. Заратустра (zrtstr) писал(а) в ответ на :
> Могу встречный вопрос задать, почему Т-50 должен быть плохим?
Какой то еврейский прием отвечать вопросом на вопрос )Я пока не где не утверждал что этот самолет плохой,потому как он в принципе еще не является готовым изделием,хотя если ссылаться на данные его конструкторов,то это все тот же модернизированый Сухарь с большей ЭПР чем у того же F-22A и даже F-35 что лишает его этого преимущества по сравнению с этими истребителями,хотя тут еще зависит от средств обнаружения к примеру той же БРЛС,он так же более заметен в ИК диапазоне чем тот же F-22A,судя по его антисексуальным соплам.Его ТТХ до сих пор не подтверждены,движка для него до сих пор нет,я имею виду некстгеновского двигателя и да судя по всему его МО РФ будет закупать штучно,это с их заявлений ибо бабла стране нет,а с учетом того что технологии для РФ закрыл Запад,то с ПАКФОЙ проблемы будут нарастать и да на нем используются западные технологии,это со слов конструкторов,посмотрим может РФ сможет наладить контрабанду как во времена совка или покупать у КИтая(который сам нищий в этом плане). Заратустра (zrtstr) писал(а) в ответ на :
> Только из-за твоей ненависти к России?
Ох началось,ты еще начни кричать русофоб,русофоооооооб.Я знаю в РФ это любят и считают все кто не кидает зигу и не кричит Путин наш царь,Расеюшка всех нагнет ляляляля тот явно русофоб.
16:43 28.07.2015
8 млрд злотых
Конвертер выдаёт $ 2,14 млрд
Для такой страны как Польша сойдёт Неплохо вас американцы на бабки разводят
GNSO33 (Tygrys) писал(а) в ответ на :
> Маневрирующие пули
GNSO33 (Tygrys) писал(а) в ответ на :
> Армия хочет купить даже 1000 таких Боевитых Телег Пехоты
-
16:45 28.07.2015
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Ох началось,ты еще начни кричать русофоб,русофоооооооб.Я знаю в РФ это любят и считают все кто не кидает зигу и не кричит Путин наш царь,Расеюшка всех нагнет ляляляля тот явно русофоб
Да ладно... Можно подумать я твои посты первый раз читаю... У амеров от твоих вылизываний яйца уже сверкают - с Марса видать.
16:48 28.07.2015
Заратустра (zrtstr) писал(а) в ответ на :
> Да ладно... Можно подумать я твои посты первый раз читаю... У амеров от твоих вылизываний яйца уже сверкают - с Марса видать.
Ох уж эти попытки грубить...
16:53 28.07.2015
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Заратустра (zrtstr) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да ладно... Можно подумать я твои посты первый раз читаю... У амеров от твоих вылизываний яйца уже сверкают - с Марса видать.
>Ох уж эти попытки грубить...
Да ладно.. Реальное положение дел.. Так уж сложилось
Амеры сами себе на вооружение его не ставят, а вот продавать - продают.. Как бы есть повод для сомнений
