> > Baltik (Talvi) писал(а) в ответ на сообщение: > А Маркса в эту компанию пригласили без его согласия. Для авторитета. Бедняга Маркс , полагаю, в гробу ворочается.
VEGS. Я писал про философию Маркса - материализм. его экономические и социальные идеи, это совсем другая тема. И тема интересная и достойная внимания. Здесь надо напомнить, что многие наши христианские философы серебреного века прошли через марксизм.
18:58 12.08.2016
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> А Бог и Библия..............в детстве мне попался Лео Таксиль, тогда мне казалось, что это смешно и остроумно. А память у меня хорошая, и все, когда либо мною прочитанное, навсегда , увы, врезается в мозг. Но десять заповедей даже Таксилю не удалось испохабить. Эти заповеди вряд ли делают на лучше, но они хоть дают направление.
Как забавно. Я тоже знакомился с религией по этой книге. Сейчас даже не помню, о чем она, но приведенный там цитаты из Библии, тогда просто поразили меня своей глубиной и силой.
18:58 12.08.2016
Алексей И. (35587) писал(а) в ответ на :
> VEGS. Я писал про философию Маркса - материализм.
Я побоялся поставить деньги, но что то подсказывает мне, что Маркс был далеко не первым материалистом. Вообще это имя вызывает у меня отвращение, из за соседства с Лениным. И я не могу похвалиться тем, что читал его труды. Уверен, что они фундаментальны, и ни чего общего с "ленинизмом", не имеют.
19:07 12.08.2016
Алексей И. (35587) писал(а) в ответ на :
> Сейчас даже не помню, о чем она, но приведенный там цитаты из Библии, тогда просто поразили меня своей глубиной и силой.
Они , эта Забавная Библия, и Забавное Евангелие , тем и страшны, что написаны неглупым и остроумным человеком, и полностью "копируют" оригиналы, с .............остроумными , чего там лукавить, комментариями. А "силы в тех книгах нет. Сила, она, в правде. А нельзя считать правдой то, что лезет в душу, и там , в душе гадит. Я уже говорил, что атеист, это человек приверженный к материальному восприятию мира человек, не НАВЯЗЫВАЮЩИЙ свои убеждения другим, на что он ПРОСТО НЕ ИМЕЕТ ПРАВА, ибо наука Земли так и не смогла со всей очевидностью доказать, что мир материален(для краткости).
19:21 12.08.2016
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> Я побоялся поставить деньги, но что то подсказывает мне, что Маркс был далеко не первым материалистом.
Вы абсолютно правы, Маркс не первый, но Маркс это тот кто свел идеи материализма в наиболее полное и цельное философское учение.
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> Они , эта Забавная Библия, и Забавное Евангелие , тем и страшны, что написаны неглупым и остроумным человеком,
Да, я все таки помню кое что. Особенно смешно было когда из человека вылез солитер и Адам дал ему имя. Не думаю, что такая сатира сколь нибудь страшна в настоящее время. если человек уже грамотен настолько что может читать эти книжки, то он просто обязан прочесть и другие, более умные и глубокие, иначе он рискует на всю жизнь остаться лишь вместилищем того же солитера.
19:25 12.08.2016
Алексей И. (35587) писал(а) в ответ на :
> Он и судья и законодатель, а что может пропагандировать атеист? Только свои собственные ценности, а они ох как разнятся во всех категориях и сообществах граждан.
Здесь можно привлечь научные данные. Социология, психология, криминология, история, экономика, статистика, математические методы и иные научные методики. Например, если мы знаем к чему приводил фашизм, то запрещаем пропаганду фашизма. Или другой пример. Если говорить об абортах, запрещать их не стоит, так как объективные данные смертности от абортов росли как раз в периоды отмены абортов. Пропагандировать лучше семейные ценности и контрацепцию. Сейчас методик много.
Опять же, что мешает атеистам вступать в диалог с верующими и черпать у них информацию, обрабатывая учёными. Можно ведь сотрудничать. Я не вижу проблемы. Религии в атеистическом понимании, кстати тоже черпали нормы из эмпирического опыта. Свинина у мусульман запрещена из-за того, что в их климате свинина быстро портилась и от неё были пищевые отравления. По крайней мере, мне так объяснили в ОАЭ. Главное жить дружно.
19:27 12.08.2016
Алексей И. (35587) писал(а) в ответ на :
> Атеисты бывают разные.
я бы все же использовал такую классификацию для этой группы атеисты бывают четырех видов - 1. я верю что бога нет 2. я не верю что бог есть 3. я знаю что бога нет 4. я не знаю что бог есть
ну и понятно каждый тип атеистов ведет себя по разному самые воинствующие - это п.3, самые адекватные - это п.2 хотя, конечно, термин "адекватность" к любому атеисту применять надо ограниченно, с поправкой на допуски
19:29 12.08.2016
Baltik (Talvi) писал(а) в ответ на :
> марксизм - ленинизм - это религия.
Это неверно. Политическое мировоззрение.
19:31 12.08.2016
Алексей И. (35587) писал(а) в ответ на :
> Мне как христианину очень интересно понять, а с кем мы имеем дело в интернете
Так Вы сначала определитесь - Вы за себя говорите ("мне") или за группу ("мы")? Когда определитесь, думаю, будет проще.
> Итак три причины моего атеизма, чтобы не читать всю мою портянку:
> 1)разочарование в самом религиозном учении из-за внутренних противоречий и утрата веры в Бога, для меня он был вершиной рациональности.; > 2) утрата цели - наказаний и поощрений и недостаточная ответственность перед Творцом нежели перед законом; > 3)утрата веры в Чудо и Бога, как главное чудо.
портянку читать не стал но выскажусь, по разным судьбам 1. человек который прошел последовательно путь атеист->верующий это гарантированно тот, кто веру в бога никогда уже не потеряет. 2. человек который с детства сразу попал на путь веры, то у него велика вероятность пройти вот этот самый путь обратный верующий->атеист.
В прикладном смысле - оптимально для общества своих детей растить атеистами, и лишь в зрелом возрасте показывать им возможный путь к богу, т.е пусть сами выбирают. А вот когда общество детей с детва накачивает верой (точнее религией) - шанс на светлое будущее в таком обществе понижается.
19:36 12.08.2016
Кстати забыл добавить - чем больше верующий человек подкован в науке (я про естественные науки есно, а не про чепуху гумов) - тем прочнее его вера в бога. Знаю знаю что дурачье думает наоборот, что вера и наука несовместимы и антагонизмы, но на самом деле это как раз симбиоз. Тот случай когда лед и пламень удачно дополняют друг друга.
19:48 12.08.2016
Алексей И. (35587) писал(а) в ответ на : когда я писал эту статью, я тоже об этом думал. Да есть нечто общее, но есть и различие. Даже самые эгоистичные врущие, те кто "верит" ради каких то плюшек в загробном мире, хотя бы имеет страх божий, а значит живут по этическим ценностям абсолюта
... Страх божий разве этическая ценность абсолюта ? Страх, этика и т. п. могут иметь место только в нашем относительном мире, в мире абсолюта не может их быть изначально, априори, принимаемо без доказательств - ведь страх и этика это рамки, клетка, в которую власть и религия хотят впихнуть всех людей, в абсолюте таких рамок и клеток быть не может, иначе это и не абсолют вовсе, если у него есть рамки поведения в виде этики... Разве я не прав ?... Абсолют это идеал, совершенство полное и этики, прописывающей некие правила, у абсолюта просто не может быть, потому что он итак совершенство и рамки этики или морали ему не нужны, так как он итак идеален... В чём я не прав ?... Или в чём не правы вы, Алексей ?...
19:54 12.08.2016
ogneslav (ogneslav) писал(а) в ответ на :
> Здесь можно привлечь научные данные.
Конечно можно. Но в реале этими данными манипулирует человек, даже не с автоматом и в бронежилете, а тот у кого ключи от амбара с хлебом. Нет, мораль должна стоять над человеком, быть абсолютом, иначе развал и деградация. Вы вспомните. Еще в начале двадцатого века педе*астия была позором и даже преступлением, почти во всех странах мира, а сейчас уже существуют партии педофилов и общества говноедов. Нет в человеке тормозов и где край его падения никто не знает.
19:56 12.08.2016
ogneslav (ogneslav) писал(а) в ответ на :
> 1)разочарование в самом религиозном учении из-за внутренних противоречий и утрата веры в Бога, для меня он был вершиной рациональности.;
Идеал должен быть вершиной во всём.. ??? Бог - вершина Любви - и только её.
19:59 12.08.2016
Алексей И. (35587) писал(а) в ответ на :
> Мне как христианину очень интересно понять, а с кем мы имеем дело в интернете, когда защищаем достоинства и основательность своей мировоззренческой системы. Не кидаем ли мы жемчуг…, так сказать.
Не волнуйтесь - вы не кидаете жемчуг. У вас его просто нету. У вас есть - наркотик. Он помогает, успокаивает, фантазиями о вечной жизни в раю и Добром Боге. Но это не жемчуг.
.....В плане Атеистов - они действительно разные, но тут многое зависит от определения атеизма. При некоторых определениях туда спокойно попадают Буддисты, например, хотя по идее Буддизм - религия. .
