> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А может случится и так что монетка с первой попытки выпала 10000 раз орлом.
>еще раз повторяю - не может даже в принципе! > ибо обозримая вселенная имеет (изучены наукой, установлены) конечные параметры (границы). Вот в границах этих параметров - не может, ноль шанса. > > ты идиот чтоле? сто раз тебе мне повторять? > найди хоть сколь образованного ученого, да спроси у него, чтобы он тебе рассказал по какой научной методологии это знание получено. >
> блин, ты вот про планковскую дину и время знаешь хоть что-то? > вот почему не может быть меньше и короче (если что - читай вики) > то же самое и с вероятностью - её не может быть, ноль шансов.
Еще раз повторю. Теория мультивмеленной устраняет все ваши недочеты. И цикл времени и физические константы могут быть совсем иные.
И еще раз. Да ученые сами хер что знают в принцепе точно. Кроме нескольких простых законов и объяснить то не в состоянии.
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А может случится и так что монетка с первой попытки выпала 10000 раз орлом.
>еще раз повторяю - не может даже в принципе! > ибо обозримая вселенная имеет (изучены наукой, установлены) конечные параметры (границы). Вот в границах этих параметров - не может, ноль шанса. > > ты идиот чтоле? сто раз тебе мне повторять? > найди хоть сколь образованного ученого, да спроси у него, чтобы он тебе рассказал по какой научной методологии это знание получено. >
> блин, ты вот про планковскую дину и время знаешь хоть что-то? > вот почему не может быть меньше и короче (если что - читай вики) > то же самое и с вероятностью - её не может быть, ноль шансов.
Когда то Земля была блином, и находилась в центре миросоздания. Тоже кстати обосновывали научными знаниями. А кто предпологал иначе, того на костре жгли.
15:37 04.03.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> По сути дела наша наука стоит еще на зачатосной стадии познания мира.
Наука вполне хорошо познала мир. В смысле точно уже не начальная стадия. Хотя, конечно, еще и много впереди познать, но, вот сейчас, прорывов в науке уже никто ни ждет. Даже если темные материи/энергии и т.п что сейчас является научными проблематиками, будут расколоты - уже понятно что это уложится в существующую научную парадигму. И никаких антигравитационных движков, вечных источников энергии, полетов к звездам и прочих чудес которых от науки ждали - их в этой парадигме уже не будет. Прорывы возможен только когда и если наука сменит свою парадигму. Проще говоря когда она на привычные вещи смотреть начнет по другому, т.е пользуясь другой логикой. Откажется от (для наглядности) 2+2=4, и заменит это на 2+2=3. Или 2+2=5. Типа того. В прикладном смысле - например наука согласится что существует бог (т.е "бог" станет элементом научного познания). Или др. Но в нашем веке этого точно не случится, так что и нефиг нам париться.
15:39 04.03.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Теория мультивмеленной устраняет все ваши недочеты.
все, запарил иди уже целуйся со своими теоретиками что теоретики мультивселенных что теоретики коммунизма - все это шалатаны. Короче сам шамань с ними, без меня
15:41 04.03.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> На чем основана наука. Изначально чего лишь на двух органах чувств человека - зрение и слух, отчасти осязание. В дальнейшем усиливая возможности этих 2-х -3-х чувств восприятия мира человек все больше познает окружающий мир. Зачастую с ошибками,которые были непреложными научными истинами, например что Земля плоская, или геоцентрическая модель.Люди реально гибли выступая против этих теорий, как критики , враги всего живого. > И вот опираясь только на свои чувства мировосррияти человек постиг элементарные частицы, волновую природу материи. Вопрос: а что ещё можно чувствовать и как? Сие тайна великая есть. Что ещё существует в мире материальном и не материальном, как это можно "пощупать" . Человек даже не в силах представить в силу стереотипа и ограниченности своих органов чувств. А вы говорите наука.Я не удивлюсь ,если над многими нынешними непреложными истинами лет через 200 будут смеяться.
А я о чем.
15:44 04.03.2016
Если атеистов судить за то, что они говорят "Бога нет", тогда мракобесов судить за то, что они говорят "Бог есть".
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так же косвенные подтверждения могут быть только частью какого то физического закона о котором человек еще не догадывается и не изобрел прибор что бы его исследовать или обнаружить.
>если объективно (по науке) оценить качество этого твоего допущения
> то - в миллионы раз выше вероятность разумного сотворения жизни (дело рук бога) чем причиной появления жизни стал какой-то "физический закон о котором еще не догадывается человек". > Хотя бы уже по тому, что о боге одинаково говорят разные незнакомые друг с другом люди (плюс большинство людей чувствует что он существует), а о твоем "законе о котором не догадываются" говоришь лишь ты один. > я даже с точки зрения медицинской науки оценю твоё это допущение - ты бредишь, Идиолист. Знаешь что такое бред?
Человечество из всех уголков мира это потомки всего 2000 индивидов. Миф о боге мог за родится еще в те времена. И могла такая идея прийти только к одному индивиду. Которая противоречила убеждению многих. Вот видишь как легко объяснить наличие бога у всех людей.
15:50 04.03.2016
sobenin (31415926) писал(а) в ответ на :
> Докажи, что Бог есть.
ну, я меня вот самый весомый аргумент для доказательства - это мой пудовый кулак хочешь что бы я тебе доказал?
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так же косвенные подтверждения могут быть только частью какого то физического закона о котором человек еще не догадывается и не изобрел прибор что бы его исследовать или обнаружить.
>если объективно (по науке) оценить качество этого твоего допущения
> то - в миллионы раз выше вероятность разумного сотворения жизни (дело рук бога) чем причиной появления жизни стал какой-то "физический закон о котором еще не догадывается человек". > Хотя бы уже по тому, что о боге одинаково говорят разные незнакомые друг с другом люди (плюс большинство людей чувствует что он существует), а о твоем "законе о котором не догадываются" говоришь лишь ты один. > я даже с точки зрения медицинской науки оценю твоё это допущение - ты бредишь, Идиолист. Знаешь что такое бред?
Откуда взялся этот разум. А если расширить понимания вселенной до мультивмеленной то вероятность увеличивается и приближается к обсалютной положительному рещультату отсутствия бога.
>>> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Эта проблема касается не отношения к богу. Эта проблема неуважения к собеседнику в сети. Стремления поднять свою самооценку путём унижения и оскорбления оппонента при отсутствии реальных доводов в дискуссии опираясь на анонимность. >>>> А насчёт Бога, то что он есть это очевидно, иначе кто(что) создал материальный мир? Ответ - природа вполне устраивает. Что(кто) такое "природа"? Это семь букв для обозначения некой неизвестной субстанции. Просто заменяем слово "природа" на слово "Бог", получили три буквы вместо семи. Суть от этого не изменилась - некая субстанция создавшая материальный мир. Пример для "особо одаренных".Пард он за натурализм. Можно назвать "пенис",мо жно " половой член", а можно ".уй" - предмет от этого не изменится.
>>>> То что мы не можем познать Бога, тем более не знаем форм общения, религии лишь робкие попытки ребёнка общаться "советом старейших," и, возможно, неправильные, бесполезные,кто это знает?Часть людей идёт этим путём, и это их право. Верная форма общения с Богом( природой) это проблема человечества и каждого человека, которые они решают ежедневно во всех сферах жизни. >>> Бог подразумевает разумное созидание. А природа нет. >>> Разница огромна.
>> То что вы не видите разумность созидания "природой" не значит ,что её нет. О разумности можно судить по двум или участвуя в процессе и вдаваясь в каждую мелочь,или по результату процесса. Я так понимаю первое ни мне, ни Вам, не дано в силу нашей бренности, скоротечности жизни и загруженности другими проблемами. Остаётся второе. Так разумно устроено или нет. Что-то конечно не очень.Ну так в первый раз и это ещё не конец)))).
>То что вы видите разумность в сотворении может быть следствием цепочки совпадений за миллиарды лет.
То есть вы утверждаете, что разумность это сулчайность. Тогда Бог=природа.Суть только в названии. И опыт сын ошибок трудных..." Разумный подход основывается на опыте, своём ,чужом, предшествующих поколений не суть важно,и является выводом из ошибок и "случайностей". А тетерь представьте миллиарды лет опыта. Вы даже до10 000 досчитать не сможете непррываясь.(2 слова~1 сек). Я полагаю ,весь мир это единый живой разумный организм - природа , бог или как-то по другому,как хотите. И мы с Вами "клетки", "молекулы",'атомы" этого организма. "
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> По сути дела наша наука стоит еще на зачатосной стадии познания мира.
>Наука вполне хорошо познала мир. В смысле точно уже не начальная стадия. Хотя, конечно, еще и много впереди познать, но, вот сейчас, прорывов в науке уже никто ни ждет. Даже если темные материи/энергии и т.п что сейчас является научными проблематиками, будут расколоты - уже понятно что это уложится в существующую научную парадигму. И никаких антигравитационных движков, вечных источников энергии, полетов к звездам и прочих чудес которых от науки ждали - их в этой парадигме уже не будет.
> Прорывы возможен только когда и если наука сменит свою парадигму. Проще говоря когда она на привычные вещи смотреть начнет по другому, т.е пользуясь другой логикой. Откажется от (для наглядности) 2+2=4, и заменит это на 2+2=3. Или 2+2=5. Типа того. > В прикладном смысле - например наука согласится что существует бог (т.е "бог" станет элементом научного познания). Или др. > Но в нашем веке этого точно не случится, так что и нефиг нам париться.
Уже помоемому в серьезной научном журнале читал что по методу искревления пространства есть теоритические предпосылки для создания именно сверх скоростного пространственноискажаемого двигателя. Вселенная бесконечна в познание. Пока это остается фактом.
16:01 04.03.2016
Я в своей жизни не встречал неверующий людей.Абсолютно ВСЕ люли на Земле верующие. Только объекты веры разные. Это сущность человеческой природы Вера,Надежда,Любовь. Все верят, надеются и любят(хотя бы себя)))))).
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Теория мультивмеленной устраняет все ваши недочеты.
>все, запарил
> иди уже целуйся со своими теоретиками > что теоретики мультивселенных что теоретики коммунизма - все это шалатаны. > Короче сам шамань с ними, без меня
Бы похошь на инквизитора. Готового жечь всех, чьи суждения не влазят в твой ущинький мирок. Кстати теория мульти вселенной набирает популярность у ученых. И знай ее еше в школе преподавать будут. Ржа над глупостью старых представлений. Так что мракобес тут ни я. А ты. Законсервировался в прошлом.
16:03 04.03.2016
Если мракобесы от религии или мракобесы от науки получат реальную власть, то меня так сразу убьют.
Перед смертью я скажу своим палачам:
- Ладно. Сажайте или убейте меня. Но перед смертью покажите мне Бога или инопланетян. Если я их увижу, так хоть буду знать, что я подох за свои заблуждения.
Так ведь - нет. Они меня убьют, и предъявить нечего.
Этих мракобесов от религии и от науки самих сажать надо. Это не мы, атеисты, а мракобесы опасны для общества.
Кто видел как устроен атом? Покажите мне хоть одну Чёрную Дыру? Какого цвета и какой длины у Бога волосы? Что у них есть кроме самопально-нарисованных икон и 3Д графики?
Они наказывают людей, не имея доказательств своей правоты.
Средневековье какое-то.
16:11 04.03.2016
Изначально тема была "судят атеиста..." А у меня вопрос к верующим , я допустим тоже верующий , только моя религия - пастафарианство . Оскорбляют ли мои чувства верующего , заявления , что Макаронного Монстра не существует ?
