А на мой вопрос он так и не ответил может потому что нет по этому поводу слов его друганов Руцкого и Хасбулатова ну ненаписали он по этому поводу нихрена а Des сам ответить не может
но я задам его в третий раз
Если бы сидение продолжилось и 3-4 октября не было бы заварухи то чем бы это все закончилось При том что Ельцина поддерживало большая часть общества (тогда он еще не успел наломать дров и ему верили) его бы переизбрали а Верховный Совет изменился бы так как многие тогдашние депутаты проиграли бы выборы что бы означало проигрыш ВС
И там в белом доме в начале октября это понимали в том числе и Руцкой и Хазбулатов и что выходит при сидении у ВС небыло шансов на победу а при эскалации конфликта у ВС появлялся шанс выиграть
Вот вы и поперли сначало на мэрию а потом к останкино
Des все тут красиво и прекрастно изложил но вот этого не учел
Ельцин мог еще 2-3 месяца так же сидеть как и в сентябре дождаться выборов и победить - и поэтому ему не нужно было стрельбы штурма останкино
А Верховный Совет избирался сьездом народных депутатов и избрали его 4 марта 1990 года до ГКЧП и факт в том что после новых выборов сьезд народных депутатов в корне бы изменился по составу что привело бы к совершенно другому Верховному совету
13:47 19.08.2005
Теора, ты либо глуп, либо не читаешь посты. Ты, как я понял, вообще не любишь читать и думать самостоятельно. Видимо, быстрое утомление .
Почитай посты про провокации. Там очень подробно все обяснено. Специально для тебя добавлю, хотя мне не интересно с тобой возиться и отвечать на глупые вопросы:
Сиденье бесконечно продолжаться не могло. То, что большинство поддерживало Ельцина (хотя на выборах под Новый Год демократы почему-то провалились ) , не имело никакого значения. Потому что выход из ситуации такого масштаба, даже формально, мог быть на основе какого-либо законного инструментария. А закон был против путчистов. Поэтому, как раз патовая ситуация была невыгодна прежде всего демократам. Страна не могла бесконечно находиться на ушах, когда обе стороны упорствовали. Пучисты не могут бесконечно долго осуществлять путч. Это классика. Время против них.
В лучшем случае, тогда, Ельциноидам для хоть какого-либо мало-мальски легитимного выхода из ситуации, в которой они сами себя поставили, оставался один путь - нулевой вариант. Опять же, демократы отказались от него, потому что тогда рано или поздно им все-равно пришлось бы отвечать за свои преступления. Так что Ельциноидам нужна была только победа. Они себя поставили вне закона. Ставки были слишком велики. Пан или пропал.
И штурм законных органов власти, которые, естественно, не собирались подчиняться узурпаторам, был неизбежен. А чтобы этот штурм легимитизировать, политиками и военными был разработан воен.план (попросту, провокация), чтобы расстрел парламента представить, как, якобы, ответную акция.
Короче, Теора, на будущее, не отнимай слишком много времени своими глупыми вопросами. почитай посты про провокации. Здесь уже так много выложено материала, что практически на каждый вопрос можно получить ответ. Главное, не ленись искать, читать и думать собственной головой. Удачи!
14:21 19.08.2005
Однако, Des, согласись, что основной части населения было это уже по х.... Потому как обещанная "свобода" наступила, а вот с "изобилием" так и не срослось. Именно события 93 года ярко показывают, что власть и народ стали существовать "параллельно". Т.е. они законы и пр. принимают, а мы на это не реагируем. Не до того. Выживать надо было.
15:13 19.08.2005
Опять 25
нам друг друга не переспорить так что нас могут рассудить другие
если бы как вы говорите Ельцин бы не делал провокаций и прошли бы выборы то Вс получился бы по составу как дума 1994 года
вот все - так что ему незачем было устраивать провокации - это вам было нужно так как у вас почва из под ног уходила и власть из рук вываливалась
И еще до того в 1993 году должны были прикратить все советские органы власти - вот это вам и не нравилось и поэтому не ельцин тогда а вы и есть ГКЧП-2
15:25 19.08.2005
Twilight, многим с тех пор стало плевать и на политику, и на закон. Но почему это произошло? - Это произошло именно по тем причинам, о которых БД заранее предупреждал страну и впоследствии поплатился за критику !!!
Еще раз напоминаю:
Что же реально происходило? В январе 1992 началась радикальная эк.реформа (создание рын.хоз-ва путем резкого отказа от регул-щих функций гос-ва с использованием шок.терапии). В результате уже к весне 1992 резко обострилась социальная обстановка в стране, начался кризис власти.
Позиции сторон:
”Демократы”: Реформе мешает наследие старой полит.системы и гос.устр-ва, прежде всего Совета. Отсюда – требование новой конституции. Звучит тезис о противниках реформ, консервативных силах, стремящихся вернуть страну к старым порядкам коммунист.системы. Возникает образ красно-коричневых, коммуно-фашистов, злостно тормозящих процесс российского возрождения на путях демократии и эффектив.рыноч. хозяйства.
Оппозиция: В этих условиях усилилась критика принятой реформаторами модели эк.реформы. Оппоненты были за большую постепенность, большую регулирующую роль гос-ва, большую социал.защищенность населения. Они говорили, что причина пробуксовки реформ и катастрофичности их результата – не в непреемлемости гос-полит.устр-ва, а в ошибочном или сознательно принятом пагубном курсе реформ, приведших к тотальному обнищанию масс, к резкой социальной поляризации общества, его разделению на сверхбогатых и нищих. Следовательно – надо реформировать этот курс. При этом стремление команды Ельцина к созданию президен.республики с неограничеными авторитар.возможностями оценивается оппозицией, как средство насильственной реализации обанкротившейся и по сути антинародной концепции “возрождения”. В условиях полит. и социальной нестабильности принимать новую Конституцию нельзя.
Именно по этому признаку общество и раскололось. Это вылилось в противостояние законодат. и исполнит. ветвей власти, что вылилось в противостояние Ельцин-Хасбулатов. Поэтому трагический финал заставляет задуматься об истиных корнях конфликта.
Фактически, в центре остается вопрос об изменении гос-полит. устройства. Быть ли России президентской или парламентской республикой, какой способ правления в конкретных истор.условиях наиболее эффективен для нее.
После расстрела произошло то, о чем предупреждал ВС (разложение, разворовывание страны и т.д). Это с одной стороны. А с др.стороны, демократы, уничтожив "коммунистические тормоза" дем. реформ, почему -то после устранения тормозов дальше не продвинулись.
Вот и судите сами, об истинной подоплеке демократического путча ! Да, народу много заблуждалось в то время. Но сама власть - не заблуждалась. Она совершала преднамеренное преступление, чтобы стать бесконтрольной перед обществом и развязать руки для разворовывания страны.
15:37 19.08.2005
А никто и не спорит, что народ заблуждался, а власть нет. И сейчас я во многом с Вами соглашусь. Только для меня есть одно но. И это но многое значит. ВС оказался недееспособным. Проще говоря, он, кроме криков и шума, ничего не смог противопоставить ЕБНу и прочим. Не было у них реальных рычагов власти. Вначале противостояния ВС еще мог повернуть ситуацию в свою сторону. Но не смог, не захотел, или не заметил, что его целенаправленно дискредетируют. А это говорит о политической близорукости как депутатов, так и руководителей ВС. Драки в парламенте показаные по ТВ не забыли еще? Как же такое можно было допускать? И тут, как бы ни было обидно, приходится признать умелость ЕБНа. Он собрал у себя все реальные рычаги. Он обложил БД по всем правилам. Он спровоцировал и провокация удалась. Он показал себя политиком. А ВС показал себя стадом болтунов, не видящих реальной жизни. И в этом их беда, и в какой то мере преступление. Увлеклись лозунгами и декларациями, а реально ничего сделать не смогли, или не захотели. Потому то люди и отнеслись так индеферентно к октябрю 93. Ну не видели они в ВС реальных выразителей своих интересов. Да и в ЕБНе тоже. Так что народ просто наблюдал со стороны. P.S. Еще раз подчеркну, что это моя личная точка зрения. Ни более, ни менее.
16:02 19.08.2005
Twilight, Я считаю, дело в другом. Основная масса народа в начале 90-х искренне верила Ельцину и демократам. И не было причин не верить. Слова проверяются делами. А дела появляются не сразу, а постепенно. Потому и говорили тогда о "кредите доверия". Помните такую фразу? И я верил тоже.
Но я не считаю, что был не прав. Просто, я ждал дел, подтверждений словам, а не просто слушал СМИ развесив уши. Это позволило мне уже к концу 1992 поменять позицию.
Но большинство поддались обработке СМИ. СМИ вело массированную и одностороннюю промывку мозгов. И оно выиграло борьбу за умы народа. Вот в этом я вижу главную причину поражения ВС, его "недееспособности". Все, что бы ВС ни говорил критического, всегда СМИ преподносилось народу, как попытка реванша и народ глотал.. Такие были тогда страсти (как сейчас на Украине, в Беларуси).
СМИ - огромная сила. Когда оно в руках манипуляторов - это страшная вещь для любой страны.
16:03 19.08.2005
Twilight, Я считаю, дело в другом. Основная масса народа в начале 90-х искренне верила Ельцину и демократам. И не было причин не верить. Слова проверяются делами. А дела появляются не сразу, а постепенно. Потому и говорили тогда о "кредите доверия". Помните такую фразу? И я верил тоже.
Но я не считаю, что был не прав. Просто, я ждал дел, подтверждений словам, а не просто слушал СМИ развесив уши. Это позволило мне уже к концу 1992 поменять позицию.
Но большинство поддались обработке СМИ. СМИ вело массированную и одностороннюю промывку мозгов. И оно выиграло борьбу за умы народа. Вот в этом я вижу главную причину поражения ВС, его "недееспособности". Все, что бы ВС ни говорил критического, всегда СМИ преподносилось народу, как попытка реванша и народ глотал.. Такие были тогда страсти (как сейчас на Украине, в Беларуси).
СМИ - огромная сила. Когда оно в руках манипуляторов - это страшная вещь для любой страны.
16:08 19.08.2005
Twilight, Я считаю, дело в другом. Основная масса народа в начале 90-х искренне верила Ельцину и демократам. И не было причин не верить. Слова проверяются делами. А дела появляются не сразу, а постепенно. Потому и говорили тогда о "кредите доверия". Помните такую фразу? И я верил тоже.
Но я не считаю, что был не прав. Просто, я ждал дел, подтверждений словам, а не просто слушал СМИ развесив уши. Это позволило мне уже к концу 1992 поменять позицию.
Но большинство поддались обработке СМИ. СМИ вело массированную и одностороннюю промывку мозгов. И оно выиграло борьбу за умы народа. Вот в этом я вижу главную причину поражения ВС, его "недееспособности". Все, что бы ВС ни говорил критического, всегда СМИ преподносилось народу, как попытка реванша и народ глотал.. Такие были тогда страсти (как сейчас на Украине, в Беларуси).
СМИ - огромная сила. Когда оно в руках манипуляторов - это страшная вещь для любой страны.
16:09 19.08.2005
Twilight, Я считаю, дело в другом. Основная масса народа в начале 90-х искренне верила Ельцину и демократам. И не было причин не верить. Слова проверяются делами. А дела появляются не сразу, а постепенно. Потому и говорили тогда о "кредите доверия". Помните такую фразу? И я верил тоже.
Но я не считаю, что был не прав. Просто, я ждал дел, подтверждений словам, а не просто слушал СМИ развесив уши. Это позволило мне уже к концу 1992 поменять позицию.
Но большинство поддались обработке СМИ. СМИ вело массированную и одностороннюю промывку мозгов. И оно выиграло борьбу за умы народа. Вот в этом я вижу главную причину поражения ВС, его "недееспособности". Все, что бы ВС ни говорил критического, всегда СМИ преподносилось народу, как попытка реванша и народ глотал.. Такие были тогда страсти (как сейчас на Украине, в Беларуси).
СМИ - огромная сила. Когда оно в руках манипуляторов - это страшная вещь для любой страны.
16:11 19.08.2005
Еще раз о провокациях и Бейтаре.
Поговорим еще раз о провокациях демократов, “легализовавших” перед зомбированными СМИ обывателями того времени, расстрел БД. Как уже было недавно сказано, важнейшую роль в этом сыграли снайперы и прежде всего инностранный (еврейский) легион. Это не случайно. Ведь, трудно найти своих, даже за огромные деньги, которые бы стреляли по обоим сторонам. Ведь рано или поздно, народ может разобраться и тогда своих провокаторов потом народ из под земли достанет. Иностранцы же приедут и уедут. И концы в воду.
Сведений про иностранный легион очень мало. Они отрывочны, частично запутаны, в чем-то противоречивы. Это понятно. Демократы не заинтересованы раскрывать правду, которую приходится другим постепенно отвоевывать с большим трудом.
Во многих публикациях под разными названиями упоминаются еврейские организации "БОСя - боевая организация сионистов" (БОСЕР), а также "Бей-тар". Видимо, это одна и та же террористическая сионистская организация. Некоторые источники сообщают про их лидеров: Боксер, Котенев. Зам. Котенева (“Паша)”, один из главарей Бейтара, бахвалился, что 4 октября собственноручно убил 17 русских (есть свидетели).
Одеты они были “не по форме” и многие из них сильно отличались своим внешним видом и образом поведения. Многие защитники видели этих “черноволосых евреев в кожаных куртках на БТРах, с помповыми ружьями в руках”. Хасиды сильно выделяются своим внешним видом, и их появление на улицах Москвы и других российских городов, как правило, сильно раздражает обывателей. А вот исторические описания хасидов: “необыкновенный образ поведения, пейсы и кисточки на бедрах, длинные черные лапсердаки”.
Судя по всему, были и собственные бейтаровские организации из “еврейской молодежи Москвы”, вооруженные БТР и прочей воен.техникой, легализованные еще в эпоху Горбачева.
А были и гости. Так, один никем не опровергнутый источник, упоминает, что что 17.09.1993 в Москву отбыла первая группа снайперов Бейтара, подчиняющейся напрямую МВД чужого государства. А 5-6-го октября они выехали обратно по израильским паспортам (по брони МБ РФ) поездами через Варшаву, Берлин и Бухарест. Всего было задействовано около 80 иностранных спецназовцев из Израиля. По данным ФСК радио «Свобода» - 100-150, Марк Дейч приводит 100-110человек.
Еще Хасбулатов возмущался: - Где СМИ, которые показали бы этих бейтаровцев, пришедших расстреливать русских, защищающих свою честь и достоинство, свои законы? Что нужно этим бейтаровским головорезам? Кто им позволяет насмехаться над чужими нравами и обычаями, оскорблять Россию? Какое они получили задание? От кого? Что они преследуют? И как могут называть себя русскими генералами Грачев, Ерин, Кобец, посылая этих наемников убивать русских?
А теперь самое главное. Имеются видеодокументы российского телеведения, как на крови павших у БД российских граждан (напротив мэрии) хасиды на радостях танцевали ритуальную пляску Суккота.
Суккот – еврейский религиозный праздник "Время радости нашей". Признаком национального и религиозного могущества, испрошения высокой милости Бога, считались ритуальные убийства, принесение в жертву иноверца в день святого праздника. Чем лучше в нравственном плане приносимый в жертву или убитый иноверец, тем выше благоволение Бога, тем большая удача хасида. Поэтому хасиды были счастливы плясать на трупах русских защитниках конституции. А вообще, по этой же причине, считается также удачей у них брать на заклание детей или духовных лиц, например, православных монахов.
16:28 19.08.2005
des. Ты нам здесь чью-то книгу переписываешь? Работаешь рекламным агентом издательства? Боишься, что не разойдется тираж? За себя скажу, что эту книгу не куплю, очень тенденциозно подобран материал.
17:01 19.08.2005
Дес, о чем и речь (про СМИ). ВС показал себя недееспособным именно по причине непонимания, в чем же заключаются властные рычаги, и по невозможости этими рычагами завладеть. Ведь в то время коммунисты были пугалом. И этого нельзя было непонимать. Конфликты с ЕБНом начались задолго до октября, поэтому лидеры ВС, считая себя властью, обязаны были обеспечить себя механизмами реализации этой власти. В конце концов (правда упрощение грубое и не совсем корректное) электрик дядя Вася отрубил рубильником БД не по своей инициативе, а по команде сверху. А его начальник - тоже сверху. И так дальше, до самого верха. А раз отключили все же БД, а не Кремль, значит реальной властью обладал Ельцин. И в этой драке он показал свою большую состоятельность как политик. Я специально не даю моральной оценки ни одной из сторон. При всей моей нелюбви к ЕБНу я тем не менее считаю своего рода моральным преступлением неспособность ВС вести жесткую политическую игру.
18:19 19.08.2005
Папен, что евреев заказали из-за рубежа, не спорят даже радио Свобода, Марк Дейч. Стороны - незаинтересованные.
Причем, я не развожу антисемитизма. Я привожу информацию.
19:04 19.08.2005
Следом за Черномырдиным придворные шуты — певцы террора и революционной целесообразности — подняли громкий гвалт в эфире и всю ночь требовали немедленного заклания всех «коммунно-фашистов». Вакханалия продолжалась пока не расстреляли парламент и пленных. Среди озвученных заклинаний особняком стоят «творения» Костикова. Написанные пресс-секретарем от первого лица и озвученные как призывы Ельцина, графоманские обращения к гражданам России сегодня просто стыдно читать — бедный русский язык! Вкупе с ними трясущийся Гайдар, разжигая огонь гражданской войны, выступил с призывами к оружию и организации массовых беспорядков; призвал обывателей выйти с оружием в поддержку участников государственного переворота. Но неожиданно всех телевизионных палачей переплюнул западный экономический мальчик — Явлинский, у которого в связи с угрозой стихийного народного восстания в Москве сдали нервы. Двойник Немцова, отбросив все былые интеллигентские замашки и приличия, с пеной у рта призывал уничтожать защитников Конституции, Закона и парламента России, не давать нам никакой пощады. Как главный ставленник закулисы в сценарии государственного переворота 1993 года, ради которого, собственно, нашей кровью и было решено смыть с шахматной доски российской политики ряд главных фигур, он совершил непростительную ошибку и стал в эти минуты политическим трупом. Все затраты Запада на создание их с Немцовым искусственного имиджа пошли насмарку, а почти отмытый СМИ от клейма авантюриста-разрушителя образ Григория Явлинского, стараниями коего в 1990 году Госдепартамент США и «Демроссия» пытались за каких-то 500 дней разрушить до основания российскую экономику, потускнел и покрылся несмываемыми сгустками крови расстрелянных. Насколько же надо ненавидеть и не уважать русских, чтобы буквально через год публично заявить: «Нам не нужна демократия, которая устанавливается танками! Нам не нужна демократия на крови!», говоря о появлении российской
.
) , не имело никакого значения.