Смысл этой работы — упростить до предела, без ущерба для смысла, основную работу Маркса, его I том «Капитала», которую он писал и переписывал с уточнениями всю жизнь, чтобы его могли понять даже выпускники школ, чтобы входя в свободную самостоятельную жизнь не могли попасться на крючок политиканов-горлопанов. Ведь без знания хотя бы азов политэкономии невозможно понять всё многообразие отношений между людьми, различить политиков от политиканов, реально оценить что происходит в мире, не оказаться пушечным мясом на бутерброде чьих-то интересов.
Начал я эту работу в декабре 2017 года. Первый том имеет 907 страниц. Чистого текста без предисловий, примечаний и указателей — 741 стр. Переработал 537 страниц и свёл их до 40 страниц рукописного текста, но всё равно оказалось сложным. Начал всё заново, так сказать, упрощать упрощённое. Черновик буду выкладывать здесь по страничке по мере его готовности. Потом он выйдет книгой-брошюрой около 30 страниц без всяких моих вкраплений-объяснений, только слова Маркса и ничьих других. Для проверки после каждого абзаца в скобках указана страница из оригинала.
Комментировать сообщения на этой странице значит засорять текст, поэтому для комментариев я открыл тему: «„Капитал“ Маркса. Сокращённый вариант».
«Настоящее издание первого тома „Капитала“ представляет собой перевод с четвёртого немецкого издания, вышедшего в 1890 г. под редакцией Энгельса. Как и в русском издании 1937 г., за основу был взят перевод под редакцией И.И.Скворцова-Степанова». От Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.
Карл МАРКС
КАПИТАЛ
КРИТИКА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ
Т О М П Е Р В Ы Й
к н и г, а I: процесс производства капитала
М о с к в, а — 1973
Человек — единственный из живых существ, который обеспечивает себя жизненными средствами своим трудом. Труд — есть отец богатства, земля — его мать. (52) Двойственная природа содержащегося в товаре труда впервые критически доказана мною. Так как этот пункт является отправным пунктом, от которого зависит понимание политической экономии, то его следует осветить здесь более обстоятельно. (50) ТРУД, с одной стороны, физиологической, есть функция человеческого организма, расходование мускульной и умственной энергии, затраты человеческого мозга, нервов, мускулов, органов чувств (81) и всё это образует СТОИМОСТЬ, которая является невидимой составной частью произведённых жизненных средств. Труд как стоимость есть абстрактный труд и он одинаков во всех разнообразных изделиях жизненных средств. ТРУД, с другой стороны, в качестве конкретного полезного труда создаёт ПОТРЕБИТЕЛЬНЫЕ СТОИМОСТИ. Полезность вещи делает её потребительной стоимостью, она осуществляется лишь в пользовании или потреблении (имущество, еда). Потребительные стоимости образуют вещественное содержание богатства (44) СТОИМОСТЬ — это абстрактный труд и в этом смысле он одинаковый при всём многообразии создания потребительных стоимостей. ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ — это конкретный труд при создании материальных благ и в этом смысле он многообразный, как многообразные жизненные средства. Потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлён или материализован абстрактно человеческий труд. (47) ЖИЗНЕННЫЕ СРЕДСТВА = СТОИМОСТЬ + ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ. При изготовлении потребительной стоимости сверх того что потребляет сам производитель, он создаёт МЕНОВУЮ СТОИМОСТЬ, что даёт возможность обменивать её на другие жизненные средства. Для производителя меновой стоимости имеет значение не то что он произвёл, а лишь количество заложенного в ней стоимости (труда), следовательно, меновая стоимость не заключает в себя ни атома потребительной стоимости. (46) Например, изготовителю деревянных ложек нужен стул, следовательно он должен произвести больше ложек, чем нужно ему, а остальные должны пойти на обмен за стул. Интуитивно он понимает, что стул за одну ложку он не получит, а обмен возможен лишь при 10 ложках, когда количество труда (стоимости) вложенного в стул и 10 ложек уравняются. Приравнивая свои различные продукты при обмене один к другому как стоимости, люди приравнивают свои различные виды труда один к другому как человеческий труд. Они не сознают этого, но они это делают (84) Так ткач за 1 день делает 10 аршин холста, а портному для изготовления сюртука необходимо 2 дня. Таким образом ткач, чтобы получить сюртук, должен отдать портному 20 аршин холста. (50), следовательно, 20 аршин холста можно обменять не только на сюртук, но и на другие виды потребительных стоимостей согласно их стоимости, <nobr>т. е.</nobr> по эквиваленту вложенного в них труда. 1 сюртук = 10 ф. чаю = 40 ф. кофе = 1 квартер пшеницы = 20 аршин холста 2 унции золота = 0,5 железа = <nobr>и т. д С= Этот ряд может быть бесконечным, что по существу составляет ВСЕОБЩУЮ ФОРМУ СТОИМОСТИ (75) Всеобщая эквивалентная форма есть форма стоимости вообще. Следовательно, она может принадлежать любому товару. Играть в товарном мире роль всеобщего эквивалента исторически завоевал определённый товар, а именно — ЗОЛОТО. 20 аршин холста = 1 сюртук = 10 ф. чаю = 40 ф. кофе = 1 квартер пшеницы = 2 унции золота 0,5 т. железа = <nobr>и т. д.</nobr> = Это ДЕНЕЖНАЯ ФОРМА СТОИМОСТИ.
13:06 14.04.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> упростить до предела, без ущерба для смысла,
Бессмысленная работа. "Без ущерба для смысла" даже сказку "Репка" упростить не удастся.
13:28 14.04.2020
Вот труд Маркса в оригинале
13:52 14.04.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> В этой ссылке все поймут двойственность характера труда?
Пусть сами читают, разбирают, анализируют. Пользы будет больше.
14:09 14.04.2020
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В этой ссылке все поймут двойственность характера труда?
> > Пусть сами читают, разбирают, анализируют. Пользы будет больше.
У Маркса очень тяжёлый слог. У Энгельса, кстати гораздо лучше. Может, новый Энгельс нашёлся, который взял на себя труд. Хотя вряд ли
14:13 14.04.2020
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> У Маркса очень тяжёлый слог.
Почему? Маркс писал практически детским языком, детям понятно.
14:23 14.04.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Труд как стоимость есть абстрактный труд и он одинаков во всех разнообразных изделиях жизненных средств. > ТРУД, с другой стороны, в качестве конкретного полезного труда создаёт > ПОТРЕБИТЕЛЬНЫЕ СТОИМОСТИ
Хорошо, что вы сделали выжимку. Особенно стало понятно, насколько нелепа и схоластична его теория стоимости. Абстрактный труд... какой кошмар.
14:24 14.04.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Если для тебя так просто, почему не можешь ответить на самые простые вопросы по политэкономии: когда товар имеет стоимость, но не имеет цены, когда товар не имеет стоимости, но имеет цену; почему Маркс никогда не призывал рабочих бороться за повышение зарплаты, а только за сокращение рабочего дня?
Товар имеет цену сложенную из себестоимости и прибавочной стоимости. Это элементарно. Маркс призывал к более достойным временам. Был за повышение производительности труда.
Добавлю от себя Технология повышает производительность труда Рабочий имеет больше свободного времени, может посвятить его культуре Или пессимистический сценарий - рабочий будет бухать, потому что такова его натура
14:26 14.04.2020
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У Маркса очень тяжёлый слог.
> > Почему? Маркс писал практически детским языком, детям понятно.
Это например? Особенно про «непроизводительный труд»
14:31 14.04.2020
О чём думать? Об условных терминах? Об абстрактном труде? Ну можно ещё подумать об абстрактном яблоке, о сферическом вакууме.
14:31 14.04.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Действительно кошмар для дилетантов и тех кто не хочет думать. >
Да ну, не пугайте людей. Теория добавленной стоимости - это просто арифметика. С этим и школьник разберётся. И вокруг этого построен весть труд. Маркс рассуждает, как капитал накапливается и как он тратится на предметы роскоши.
14:32 14.04.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Ответ достойный недоросля. Вместо того чтобы рассылать ссылки почитал бы хотя бы его начало.
Зря обзываетесь...Просто прикалываетесь?
14:42 14.04.2020
Курица клевала носом. "Наверное не выспалась", — подумал Штирлиц.
Штирлиц 16 лет не видел жены. Мюллер и Кальтенбрюллер ему очень завидовали.
Штирлиц ел картошку в мундире. Война давно кончилась и он не боялся его испачкать.
Штирлиц ехал по Фридрихштрассе в сторону фронта. Это была уже третья тачка рейхсканцелярии, которую он перегонял на Родину.
14:44 14.04.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Сам ставишь себя в такое положение. Вместо того чтобы обижаться почитал бы "Капитал" и дал бы правильный ответ и не было бы смешно. >
А почему вы уверены, что я не читал? Я ведь рассказал о теории прибавочной стоимости. И это основная идея книги.
А насчёт положения - положения разные бывают. Вы сам наверное, вообще не понимаете, а понимать при этом хотите.
14:54 14.04.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Ты путаешь «стоимость» с «себестоимостью»
Где? Себестоимость — это цена материалов, их доставки и цена труда рабочего, затраченное на изготовление изделия. Полная стоимость — это себестоимость плюс прибавленная стоимость. Что не так?
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Изучи её, студент, потом поговорим.
Тудыть твою кочергу! Судари и сударыни — кочерга! Я не просто студентик, а защитил магистратуру. Причём за рубежом.
