> "...То есть Бог разговаривает языком Абсолютной Логики....." > > Это - нефальсифицируемое утверждение. По критерию Поппера - не проходит.
Это теория о логике... ты вырвал фразу из контекста...
11:23 02.06.2012
Тимоха Бабий 14019 писал(а) в ответ на :
> Это теория о логике... ты вырвал фразу из контекста...
Нет. Во первых, ты сам просил - тебе тыкнуть пальцем. Я тыкнул.
Во вторых , данная фраза - одно из следствий, заключений в твоих рассуждениях, к которой ты приходишь.
Поэтому - данная фраза является одним из твоих Выводов из "теории". И как видим данный вывод - нефальсифицируем. То есть - Чухня, как и вся твоя "теория".
17:27 02.06.2012
Тимоха Бабий 14019 писал(а) в ответ на :
> По сути Логика - это язык Бога, так как Слово Бога - есть закон жизни. А закон жизни - это есть Истина, которую вообще невозможно опровергнуть, то есть Абсолютная Аксиома. То есть Бог разговаривает языком Абсолютной Логики. > Слово Бога - это есть Истина или Абсолютная Аксиома.
Эти несколько предложений были добавлены для того, что бы текст был не такой сухой, что бы его могли читать и понимать не "ученые" люди... Вообще у этой фразы смысл такой: я в будущем дам понятие как идеальная логическая цепочка(типа 1+1=2). А так как человек может ошибаться, то быть уверенным на 100%, что его слова есть истина нельзя. Предположим, что есть совершенная сущность, которая достигла вершины эволюции - это Бог. А так как сущность совершенная, то она не может совершать ошибок, то есть в ее логике нет изъянов. Если бы все люди разговаривали языком Логики, то они понимали бы друг друга, а сейчас все люди разговаривают на разных языках, и именно поэтому они не могут договориться между собой.
Я повторю это ссылка на файл, в котором 12 глава полностью... Посмотри, мне было бы интересно, что ты скажешь о той технологии по использованию коллективного интелекта к решению задач, то есть технология коллективного анализа... открывать стандартным WordPad///
17:35 02.06.2012
Тимоха Бабий 14019 писал(а) в ответ на :
> Заручившись реальной поддержкой пролетариата, тем самым обеспечив себе большинство на выборах, мы сами станем властью!
Ой глупость говорите. Буржуазия никогда пролетариату власть через процедуру выборов не отдаст. Тому куча исторических примеров, есть марксисткий анализ, революционный опыт большевиков и т.д.
17:36 02.06.2012
Darlock писал(а) в ответ на :
> Поэтому - данная фраза является одним из твоих Выводов из "теории". > И как видим данный вывод - нефальсифицируем.
а как же психология? теорию фрейда тоже на свалку, так как она не удовлетворяет критерию попера..
17:37 02.06.2012
Тимоха Бабий 14019 писал(а) в ответ на :
> 2) Построить социализм
Строят не социализм, а коммунизм с социально-ориентированной экономикой, где все средства производства принадлежат всему народу, а не кучке буржуев
17:40 02.06.2012
Эта теория не продумана диалектически. Вам не помешало бы поизучать маркситскую философию- диалектический материализм и исторический материализм. Начинайте с Маркса, а потом на Ленина переходите.
17:41 02.06.2012
antipindos писал(а) в ответ на :
> есть марксисткий анализ
где я могу его почитать? да и суть фразы: заручиться поддержкой пролетариата. если большинству что-то не дают по его просьбе, то оно потом берет само то, что ему нужно, причем никого не спрашивая... сначала надо спросить, и мы будем просить пока не почувствуем силы, что мы можем это взять никого не спрашивая...
17:43 02.06.2012
antipindos писал(а) в ответ на :
> Строят не социализм, а коммунизм с социально-ориентированной экономикой, где все средства производства принадлежат всему народу, а не кучке буржуев
вы уж простите мою не грамотность, но мне, как в прочем и любому слесарю все равно как это называется, смысл один. я как понял идеи коммунизма, что коммунизм - это идеальный социализм.
17:53 02.06.2012
Тимоха Бабий 14019 писал(а) в ответ на :
> вы уж простите мою не грамотность, но мне, как в прочем и любому слесарю все равно как это называется, смысл один. > я как понял идеи коммунизма, что коммунизм - это идеальный социализм.
Вы понимаете, есть отдельная идеология социализм, он как правило рыночный и заключаеться просто в максимальном влиянии государства в крупных фирмах за счет приобретения акций и опирается он на мелкую буржуазию. А есть социализм, как ступень построения коммунизма. Социализм, как ступень коммунизма делится на три ветви с разным подходом. Это марксизм, т.е. обострение классовой борьбы, революционная организация пролетариата и экономический и политический захват власти у буржуазии и с помощью партии удержание её. Есть социал-реформизм тоже опирающийся на пролетариат, но метод достижения власти через буржуазные выборы. Ни разу не добивались власти, в отличие от марксистов. И есть, по формулировке Сталина, течение социализма, как ступени построения коммунизма, как анархизм
17:57 02.06.2012
Тимоха Бабий 14019 писал(а) в ответ на :
> где я могу его почитать?
В марксисткой литературе. К сожалению её сейчас в небольших городах можно достать только в библиотеках или в интернете. Но электронная версия не годится, так как необходимо для полной ясности картины делать отсылки и пометки в книге. Также без обсуждения в партийном кружке успеха в изучении марксизма можно и не ждать. Сейчас по моему марксистские партийные кружки остались по-моему только в Трудовой России, возможно в РКРП и может быть где нибудь в первичке КПРФ
18:04 02.06.2012
antipindos писал(а) в ответ на :
> как анархизм
я как понимаю анархию - это такое состояние социума, при котором способ выживания каждого человека основан на конкурентной борьбе со всеми остальными участниками этого социума. Основная проблема коммунистических идей в том, что они мало доступны для обывателя потому, что слишком сложны и сухи(скучны). А вот если написать неопровержимую теорию о том, что капитализм на 100% приведет человечество к гибели, и что спасение человечества зависит только от того: сможет ли человек построить социализм. Причем написать так, что бы эту теорию смогли понять обыватели( то есть не "ученые", люди которые не владеют анализом ). Чем не способ?
18:17 02.06.2012
Тимоха Бабий 14019 писал(а) в ответ на :
> Основная проблема коммунистических идей в том, что они мало доступны для обывателя потому, что слишком сложны и сухи(скучны).
Это буржуазия деоргонизовала пролетарита, как класс, предварительно зачистив политическое поле. Тимоха Бабий 14019 писал(а) в ответ на :
> А вот если написать неопровержимую теорию о том, что капитализм на 100% приведет человечество к гибели, и что спасение человечества зависит только от того: сможет ли человек построить социализм.
Это вообщем никакая и не теория. Капитализм так и так рухнет. Это в его механизме заложено так. Не управляемый объем производства ведет к кризису перепроизводства, из которого выход только в ограблении колоний (не будем описывать механизм, думаю вы сами знаете). Когда колонии кончаються, начинается борьба между империалистическими странами за их передел. За историю существования человечества было 2 крупные империалистические войны: 1 мировая и 2 мировая войны. От всех этих игр страдает пролетариат, чей труд присваивает себе буржуй и полностью распоряжается капиталом, который заслужил именно рабочий человек
18:20 02.06.2012
Тимоха Бабий 14019 писал(а) в ответ на :
>Основная проблема коммунистических идей в том, что они мало доступны для обывателя потому, что слишком сложны и сухи(скучны). А вот если написать неопровержимую теорию о том, что капитализм на 100% приведет человечество к гибели, и что спасение человечества зависит только от того: сможет ли человек построить социализм.
Проблема ком.идей в том, что они изолганы. А идея то одна.. элементарная. От каждого по способностям, каждому по потребностям. Как это ни скучно звучит. Причём понятно первое, что такое способности. А что такое потребности..? Посикать, покакать, получить калорий и воду, чтобы отдавать свои способности и не помереть с голода? Такой ком.зм не нужен.
18:25 02.06.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Причём понятно первое, что такое способности. А что такое потребности..? > Пописать, показать, получить калорий и воду, чтобы отдавать свои способности и не помереть с голода? Такой ком.зм не нужен.
Это оплата мат.средствами по труду. Как ркботал-столько и получил материальных ценностей. В коммунизме есть большая проблема - отмена товарно денежных отношений. Также марксизм нам не прописал, как вести учет труда рабочих, чтобы выдавать им зарплату материальными ценностями, какие материальные ценности выдавать и так далее. В колхозах трудодни в СССР учитывали и в конце каждого года с учетом трудодней выдавали материальные средства. Но проблема была в том, что рабочие деньги получали и получался имущественное неравенство. Пришлось и на селе деньги вводить
Такой ком.зм не нужен.
