Узбеки — дворяне тюркских народов, а сарты — предприниматели Центральной Азии
Абдуллаев Рустамжон
25 2435 20:53 19.10.2011
В статье выдвигается новый подход к этногенезу узбеков, отвечающий на вопросы: Откуда произошли узбеки, этноним «узбек», и какое отношение имеют они к тюркам и монголам? Какому этносу принадлежал Джучи, старший сын Чингиз-хана, основатель Золотой Орды и зачем это следует знать? Были ли в истории и другие узбекские государства, кроме современного Узбекистана? Имеют ли узбеки этническую близость с русскими? Откуда произошел этноним «таджик» и сам народ, носящий такое имя? Что означает термин «сарт» и кого, когда и зачем называли сартами?
Предисловие. В первой части своей статьи «Узбекистан: вызовы, угрозы, проблемы и решения», состоящей из двух частей [1-2], я, говоря: «История народов Узбекистана, самих узбеков, а также его государственности очень богата и своими корнями уходит в глубину веков, так же как история других народов, этносов и государств мира», как можно корректнее указывал не только на тот факт, что таджикские историки во главе с академиком Рахимом Масовым, выдвигают нацистские идеи об «арийском» происхождении своей нации. Еще к тому же обращал внимание читателей и на их необоснованные территориальные претензии к Узбекистану, которые поддерживают даже официальные круги Таджикистана. Продолжающееся до сих пор острое обсуждение этой статьи на российских сайтах, особенно на федеральном интернет-издании «Капитал страны», показало, что в поднятых мною вопросах непримиримую позицию занимают не только ученые наших двух стран, но и многие простые читатели: как со стороны Таджикистана, Узбекистана, так и других стран. А представители узбекской «оппозиции», из числа этнических таджиков, принимающие в этом обсуждении анонимное участие, пользуясь такой ситуацией, пытались и пытаются разжечь межнациональную рознь, специально искажая исторические факты относительно происхождения и истории наших народов, а также их государственности. Для этого они пытались использовать даже некоторые высказывания наших великих предков, как Амир Темур (Темирлан), его потомок Захриддин Мухаммад Бобур (правитель Индии) и других, об узбеках. При этом они не гнушались вырывать их содержание не только из-под контекста этих высказываний, но и от времени, места и причин, по которым они были произнесены. К тому же таджикские читатели, успевшие усвоить бредовые идеи своих «историков» и анонимно, под всякими никами, до сих пор принимающие активное участие в обсуждении моей статьи [1-2], не думая не о какой корректности, нагло выступают не только в поддержку бредовых идей своих «историков». Но и, со ссылкой на «труды» этих же «ученых» мужей, а также некоторых других литературных источников, сами пытаются доказать, что якобы большая часть населения Узбекистана – это, во-первых, будто бы тюркизированные в прошлом и, узбекизированные в советское время, таджики, которых раньше называли сартами. А те настоящие узбеки, которые сейчас живут в Узбекистане, будто-бы произошли от монголов. Во-вторых, заявляют о том, будто бы Самарканд и Бухара принадлежит им, поэтому их они якобы обязательно вернут в Таджикистан или завоюют и т.д. Более того таджикские читатели следуя дурному примеру своих «историков», как академик Рахим Масов, внушивших им, что будто бы таджики относятся к высшей расе – арийцам, а узбеки – нет, не только пытались и пытаются оскорбить национальные чувства нашего народа. Но и ввести русских читателей, особенно тех из них, которые также относят себя к числу арийцев, в заблуждение, называя нас монголо-узбеками или монголо-тюрками, якобы произошедшими от монголов. А это, на мой взгляд, делается для того, чтобы вызвать у русских читателей, национальный патриотизм, которых относительно Золотой Орды, может быть воплощен в таком понятии, как «татаро-монгольское иго». То иго, которое до сих пор ранит национальное самосознание некоторой части русского народа, несмотря на то, что такое предубеждение построено на ложных исторических стереотипах. К тому же в последнее время из числа представителей интеллигенции и официальных кругов Казахстана тоже начали издаваться аналогичные, глубоко ошибочные, потому робкие, но конкретные претензии и по отношению нашего Ташкента – столицы Узбекистана. По этим причинам я решил еще раз вернуться к поднятым мною вопросам и на основе исторических материалов как можно коротко проанализировать и доказать ошибочность точки зрения таджикских историков и читателей, поддерживающих этих «ученых» относительно происхождения узбеков и их государственности. А также поделиться с читателями своими мыслями, что касается вопросов об арийцах, о происхождении самих таджиков, таджикской государственности и сартах. При этом я намерен сообщить читателям свою точка зрение, относительно тайны об этнической принадлежности Джучи — старшего сына Чингисхана и правителя Золотой Орды, поскольку считаю, что и этот феномен сыграл в этногенезе узбеков немаловажную роль. Я в своей вышеупомянутой статье [1-2], помимо всего прочего пытался ответить и на вопрос: имеют ли узбеки этническую близость с русскими? Поэтому в этой статье хочу дополнить свой ответ на этот вопрос более весомыми аргументами, подтверждающими действительное существование этнической близости между узбеками и русскими. Но я в этой статье, на основе научных и религиозных подходов к происхождению человечества, а также тех литературных источников, которые были использованы в ней, выдвигал тезис о том, что узбеки произошли от рода человека по имени Тюрк, т.е. от тюркских родов и племен [2]. Поэтому прежде чем более подробно изложить основные положения тем данной статьи, считаю целесообразным начать свой анализ с ответа на следующий, первый вопрос.
1. Что говорят историки о происхождении тюркских родов и племен, а также о территориях их обитания?
В поисках ответа на этот вопрос, если обратиться к трудам европейских ученых, в т.ч. академика АН СССР, героя социалистического труда А.П.Окла́дникова, то можно узнать, что они происхождение многих европейских народов и их культуры связывают с тюркскими народами Азии. Однако говорят, что где-то в политических кругах посчитали, что такие работы ученых наносят удар по обостренному национальному чувству европейцев. Ибо тюркское прочтение истории Европы, разрушает идеологическую догму евро###ентризма и основы «теории» народонаселения: трещит, тает и испаряется индоевропейская версия, как айсберг, плывущий в теплых водах океана. Поскольку указанные научные работы самих европейских ученых заставляют признать, что европейцы пришли в Европу не из Индии и Ирана, а с Алтая. Там оказывается, по их собственному мнению, и родина современных европейцев [3]. Более того, сами индусы признают, что они на территорию современной Индии пришли из севера, ибо их древние сказители пели о своей стране на севере, где солнце встает лишь раз в году, где шесть месяцев день и шесть месяцев ночь [4]. А это дает основание предположить, что они в древние времена пришли в Индию из тех мест, откуда тюрки ушли в Европу, саму Индию, Иран, Египет и другие страны, т.е. из того же Алтайского края или Горного Алтая, что находится на территории России. Более того, я лично склонен думать, что как единобожие, так и письменность Ближнего Востока, своими корнями уходят к тюркской тангритианской религии и рунической письменности, которую тоже писали справа налево, как арабы. Откуда не трудно прийти и к выводу, что даже предки библейского героя — пророка Ноя (Нух с.а.в.), также могли быть из Алтая, а его ковчег после потопа мог сесть не на горы Арарат, а на горы Алтая. Однако ссылки статьи на труды европейских ученых и даже на древние эпосы индусов и тем более на комментарии современных историков из стран бывшего СССР, моих оппонентов, особенно тех из них, которые принадлежать к числу этнических таджиков, могут не удовлетворить. Поэтому в этом разделе статьи и далее я, в первую очередь, буду опираться и делать ссылки на величественные исторические труды персидских ученых-историков, как Рашид ад-Дин Фазлуллах, на которые в своих работах ссылаются практически все историки Европы, бывшего СССР, Российской Федерации и других стран. И так, если обратиться к трудам этого великого персидского историка, то можно узнать следующее. Когда пророк Ной после потопа делил обитаемую часть земли между своими сыновьями, то его старшему сыну, которого звали Иафет (Иафес), он отдал восточные страны вместе с Туркестаном и другими краями за его пределами. Иафета, тюрки прозвали Олджай-ханом. Он был жителем степей, т.е. кочевником. Его летовка (яйлак) и зимовка (кишлак) находились в землях Туркестана; весенние месяцы он проводил в Уртаге и Кортаге, находящиеся поблизости от Инанч-шахра, а зимовал он в тех же краях, в местности Барсук, что в Каракуме. В этой местности было два города: один — Талас, а другой — Сайрам. Столица Олджай-хана находилась именно в этой местности [5]. Точно так же народы, которых с древнейших времен и до наших дней называли и называют тюрками, обитали в степных просторах, в горах и лесах областей Дешти-Кипчака, русов, черкесов, башкиров, Таласа и Сайрама, Сибири, Булара и реки Ангары. В пределах областей, которые известны под названиями Туркестана и Уйгуристана. По рекам и горам на территориях народа найман, как, например, Кок-Иртыш, Иртыш, гора Каракорум, горы Алтая, река Орган. В области киргизов и кэм-кэмджиутов, в местностях с принадлежащих народу кераит, как то: по рекам и озерам Онон, Кэлурэн, Талан-Балджиус, Буркан-Калдун, Кукана-наур, Буир-наур, Каркаб, Куйин, Эргунэ-кун, Калайр, Селенга, Баргуджин-Токум, Калаалджин-Элэт и Уткух, кои смежны с Китайской стеной [6]. Благодаря своей силе, могуществу, власти и завоеваниям, тюрки распространились по всем территориям Китая, Индии, Ирана, Византии, Сирии и Египта, подчинив себе большую часть государств населенной части мира [6]. С течением времени эти народы разделились на многочисленные роды, ибо во всякую эпоху из каждой ветви этих родов возникали новые ветки. И каждая такая ветвь по определенной причине и поводу получило свое имя и название, подобно огузам, которые разделяются на кипчаков, калачей, канлыев, карлуков и другие относящиеся к ним племена. Или как народы, которые (во время Рашид-Ад-Дина) были известны под именем монголов [6]. «Так как к ним была [проявлена] божественная помощь, то за время около четырехсот лет от них [произошло] множество ответвлений и по своей численности они превысили другие [народы]; вследствие же их могущества другие [племена] в этих областях также стали известны под их именем, так что большую часть тюрков [теперь] называют монголами» [7]. При этом следует учесть и такие ужасные исторические факты, что тюркские народы Южного Китая, Кара-Хитая и Северного Китая, народ, которого монголы называют нангяс, а китайцы зовут его манзи и джурджэ; кара-хитайские гур-ханы, которые были владыками Туркестана и Мавераннахра; султан Мухаммед Хорезмшах, его сын Джалалиддин Мангуберди и их племена, в эпоху Чингиз-хана и его рода были не только побеждены, но и почти, что полностью уничтожены [8] Даже из этого короткого ответа на первый вопрос можно сделать далеко идущий и очень серьезный вывод о том, что монголы тоже изначально являлись тюрками. А этот вывод подтверждается не только трудами Рашид-Ад-Дина [7-8], являющимися величественными памятниками средневековой исторической литературы, написанной на персидском языке, но и других авторов, в т.ч. современными научными данными ДНК-генеалогии, геногеографии и т.д. [9-11]. Может быть, по этой причине Л.Н.Гумилев в своей книге «Древняя Рус и Великая степь», со ссылкой на китайца Чжао Хуна и тюрка Абуль-Гази, о Чингизхане и его роде и пишет: «Тэмуджин высокого и величественного роста, с обширным лбом и длинной бородой. Личность воинственная и сильная. Этим он отличается от других»… У Борджигинов глаза «сине-зеленые (pers)...» или «темно-синие, где зрачок окружен бурым ободком» [12]. Но для нас по ряду объективных причин интересным является другой вопрос.
2. Кем был по своему этническому происхождению старший сын Чингизхана и правитель Золотой Орды Джучи?
Так или иначе, к формулировке такого вопроса, отвечая на который можно было бы разгадать тайну происхождения Джучи, очень близко подходили и многие другие авторы, такие, например, как Рашид-Ад-Дин, Мирзо Улугбек, Л.Н.Гумилев и т.д. Но у читателей, которым раньше ни была известна история происхождения Джучи или которые не обращали своего внимания к этой таинственной истории, связанной с этническим происхождением создателя и первого правителя Золотой Орды (Великого Государства), может возникнуть другой вопрос. А именно: откуда мог возникнуть вопрос, выведенный в заголовок данного раздела статьи и зачем следует на него отвечать? Для того чтобы ответить на этот вопрос, с начала, на основе опубликованных материалов, в алфавитном порядке и русском произношении, перечислю имена или названия всех известных исторической науке тюркских племен, которые входят в состав узбекской нации со времен Золотой Орды до наших дней. Но с добавлением в этот список только лишь еще одного рода с именем ОЛХОНУТ, который является одной из ветвей тюркского племени КУНГРАТ [13-16]. Так, к числу узбеков входили и входят следующие тюркские роды и племена: агар, алчин, аргун, арлат, баган, БАРЛАС, бахрин, бостон, будай, буйазут, буйтай, буйурак, буркут, бусе, гариб, гирей, джалаир, джалджут, джуйут, джуладжи, джурат, джусуладжи, джыйыт, дуджир, дурмен, йадж.к.р., калмак, калывай, канглы, кара, карлук, кары, каттаган, кенегес, кераит, килечи, кипчак, кият, кохат, КУНГРАТ, кур, курлаут, кучи, кыргыз, кырк, кышлык, кыят, мангыт, масид, махди, МЕРКИТ (по Улугбеку макрит — А.Р.), минг, митан, найман, никуз, оглан, оглен, ойрат, онг, онгачит, онгут, ОЛХОНУТ, пуладчи, рамадан, сарай, сахтиян, сулдуз, сымырчик, табын, там, тама, тангут, таргыл, татар, тувадак, туркмен, тушлуб, уз, уйгур, уймаут, уйшун, урмак, утарчи, хафиз, хытай, чакмак, чилкас, чимбай, ширин, шубурган, шуран, юз, ябу. Если теперь обратить свое внимание к происхождению Чингизхана, то из литературных источников можно узнать, что его мать Оэлун была из племени ОЛХОНУТ — ветки племени КУНГРАТ, которую Есугей — отец Чингизхана, отбил у Еке-Чиледу — богадура из племени МЕРКИТ. А мальчик, произошедший на свет в результате брачного союза Есугея и Оэлуна, был назван в честь вождя одного из тюркских племен Темучина-Уге, которого Есугэй победил накануне рождения сына. Значит, настоящее имя основателя Монгольской империи был Темучином [17-18]. Причиной такого, довольно интересного исторического факта, имеющего немаловажное значение для этногенеза узбеков, является то положение, что закреплено в «Сокровенном сказании монголов». А именно: тюркский род КУНГРАТ должен был быть и являлся брачным родом (қуда-анда) монгольского рода БОРДЖИГИНОВ — Тэмуджина (Чингисхана) и его предков [19]. Именно поэтому эту традицию продолжил не только сам Чингисхан, женившись на представительницу племени КУНГРАТ — Борте (Бурте Кучин), но и его сыновья, внуки и т.д. Поэтому если теперь обратится к биографии Джучи — старшего сына Чингизхана, то можно обнаружить очень важные и интересные обстоятельства и, самое главное, не разгаданную тайну его происхождения и этнической принадлежности, связанную с таким удивительным положением родоплеменных отношений в жизни этих народов того исторического периода. Так, Джучи родился около 1182 года от первой, самой любимой, уважаемой и влиятельной жены Чингисхана Борте, но существует историческая версия, что старший сын Чингисхана, Джучи, не был его родным сыном. Именно поэтому Джучи и переводится как «Гость из дороги» [13]. Основной причиной оспаривания отцовства Чингисхана является пленение его жены Борте, тюркским племенем МЕРКИТ, вскоре после освобождения, от которого родился Джучи. Возможным отцом Джучи, в соответствии с «Сокровенным сказанием монголов», мог быть только лишь Чильгир-Боко из тюркского племени МЕРКИТ — богодур (рыцарь), который и взял Борте в наложницы. При этом следует отметить, что Чильгир-Боко был младшим братом Чиледу, который хотя уже и умер ко времени пленения Борте, но у которого Есугей — отец Чингисхана, отбил в свое время невесту — Оэлун из рода ОЛХОНУТ, являвшимся одной из ветвей того же племени КУНГРАТ, т.е. будущую мать Чингисхана. Однако Тэмуджин признал Джучи своим сыном, заявив, что в момент пленения МЕРКИТами, его жена Борте, уже была беременна от него самого. Тем не менее, «проклятие меркитского плена» висело на Джучи-хане и преследовало его всю жизнь [17]. Примечание 1. Здесь же следует отметить, что КУНГРАТы — это одно из основных и знаменитых племен, входящих в состав титульной нации современного Узбекистана — узбеков, обитающих в настоящее время на территориях Сурхандарьинской, Кашкадарьинской и Хорезмской областей Республики Узбекистан. Истинной родиной КУНГРАТов является отраженная в их эпосе «Алпамыш» Гузар-Байсунские степи [15]. При этом следует отметить, что по узбекский слово КУНГРАТ, пишется как ҚЎНҒИРОТ (узб. qo’ng’ir ot — бурый конь), что в исторических литературных источниках, опубликованных на русском языке, иногда ошибочно пишут как УНГИРАТ или ХОНГХИРАТ, вместо КУНГИРАТ. Тем не менее, я в тексте своей статьи использовал запись КУНГРАТ, дабы избежать от путаницы в названии одного и того же племени, со стороны читателей.
Как пишет Мирзо Улугбек в своей книге «Тўрт улус тарихи» [13], родные сыновья Чингисхана неоднократно выражали сомнения относительно их родства с Джучи и оскорбляли его, указывая на этот факт. Но сам Чингисхан называл Джучи своим родным сыном. Тем не менее, из-за сомнений о происхождении Джучи, Чингисхан был вынужден назначить наследником престола Монгольской империи не его, как старшего, а своего третьего сына, Угэдэя. Именно по этой причине ни один представитель рода Джучи так и не стал кааном всей этой империи, созданной Чингизханом. Таким образом, если учесть, что биологическим отцом Джучи был Чильгир-Боко — богодур из тюркского племени МЕРКИТ, а его матерью — Оэлун из рода ОЛХОНУТ, который является одной из ветвей тюркской племени КУНГРАТ, то не трудно прийти к выводу, что: Джучи, от потомков, которого происходят все государи, царевичи Золотой Орды (Дешт-и-Кипчака) и узбеки, был не иначе, как чистым тюрком, по своему этническому происхождению не имеющим к монгольским родам и племенам чингизидов, никакого отношения. На мой взгляд, именно этим обстоятельством и обусловлен тот факт, который со ссылкой на Рашид-Ад-Дина отмечается во многих работах о натянутых отношениях между Чингизханом и Джучи [19]. О том даже, что указание на убийство Джучи давал сам Чингизхан из-за того, что он отказывался исполнять его волю по завоеванию Русских земель, Европу и т.д. А также о малой численности монгольских войск, переданных Чингизханом Улусу Джучи: всего-навсего 4 тысяча человек. Однако последнее обстоятельство, на мой взгляд, имеет под собой определенную почву, если предположить и учесть, что Джучи точно знал о своем этническом происхождении и, не доверяя своим братьям, сформировал свою гвардию и воинов центра (ставки) Золотой Орды не из монголов, а из членов родственных ему племен и родов. Поскольку основную часть из 70 тысячного войска Улуса Джучи почти 80% или 55 тысяч, составляли воины из тюркской племени КУНГРАТ [24], являющиеся близкими родственниками Джучи, как по линии его материи и старшей жены Сартака, так и по линии отца, как представители тюркского племени. У Орды — старшего сына Джуче-хана все три старшие жены были из того же племени КУНГРАТ. Но нас пока интересует второй сын Джучи-хана – Бату (Баты), второй по счету правитель Золотой Орды (1227—1255). Ибо происхождение правителя Золотой Орды Узбек-хана, именем которого названо не только наш народ, но и наше государство — Республика Узбекистан, о чем я, в двух словах и тезисной форме писал в своей другой статье [20], восходит именно к нему. Тогда возникает следующий, третий вопрос.
3. Кем был по своему этническому происхождению хан Золотой Орды Узбек, и какой правовой статус имело это Великое Государство и как называли само это государство и его народ, при нем?
И так, для того, чтобы узнать происхождение Узбек-хана, если мы опять обратимся к «Джами` ат-таварих» («Сборник летописей») Рашид-Ад-Дина [19], то не трудно узнать, что и Бату появился на свет от Уки-фудж-хатуна — дочери Ильчи-нойона из тюркской племени КУНГРАТ. Но Узбек-хан был сыном Тогрулчи, десятого сына Менгу-Тимура — внука Бату-хана. А матерью Менгу-Тимура была Кучу-хатун из тюркского рода ОЙРАТ, по поводу которого более подробно я остановлюсь ниже. Но и первой старшей женой Бату-хана тоже была представительница славного тюркского племени КУНГРАТ по имени Олджай-хатун, от семейного союза с которой, и появился на свет десятый сын Менгу-Тимура — Тугрылчи, отец Узбек-хана [19]. Значит, далее не вдаваясь в детали данного исторического исследования можно сделать вывод, что самый великий и знаменитый хан Золотой Орды Узбек, тоже не был монголом, а имел чисто тюркское происхождение. При этом особо следует отметить такой факт, на который другие авторы почти, что не обращают серьезного внимания — это тот факт, который связан с независимостью Золотой Орды, как государства. Поскольку именно в период правления Менгу-Тимура (1266—1280) — деда Узбек-хана, Золотая Орда стала государством, полностью независимым от Монгольской империи. Именно поэтому в 1269 году на курултае (съезде) в долине реки Талас Мунгу-Тимур, а также Борак и Хайду — ханы соответственно Чагатайского и Угедэева улусов, признали друг друга независимыми государями. И заключили союз против великого хана Хубилая на случай, если он попробует оспорить их независимость от центральной власти Монгольской империи [25]. Однако независимое золотоордынское государство продолжали называть Улусом Джучи, пока его трон не занял Узбек-хан (1313—1341). Поскольку именно при нем Великое Государство, монархом, которого он был, начали называть в его честь Государством Узбека, Страной узбеков и Узбекским Улусом, а его подданных, являющихся одновременно и его храбрыми воинами — узбеками. Примечание 2. Несмотря на наличие такого исторического факта о независимости этого Великого Государства, учитывая русскую традицию называть улусы его ханов Золотой Ордой, я и дальше буду продолжать называть их Золотой Ордой, чтобы у читателей не возникали лишние вопросы. Обоснованность такого утверждения без всяких ссылок на авторитетные иностранные литературные источники могут подтвердить, даже следующие слова представителя основных наших оппонентов из числа таджикских историков, как Хазрат Сабахи, изложенные в его полемической статье [26], написанной в ответ на статью узбекского историка Гоги Хидаятова [27]: «Говорят: вещи надо называть своими именами. Мы все хорошо знаем, что у чингизидов был такой принцип: если у хана или полкoводца имя-Чигатай, то все подчиненные ему соплеменники и сородичи называли себя чигатайцами, у Ногай-хана-ногайцами, у Узбек-хана - узбеками и т.п. В районах близ Волги, на северном Кавказе и сегодня живут ногайцы, потомки хазара (тысячников) упомянутого Ногай-хана. В некоторых горных районах Хорасана, в том числе в ущелье Чигатай Иранского Хорасана живут потомки чигатайцев, скрывщихся от Шаикбанидов (=Шайбаниды). Говорят и на чигатайском языке, каждый десятый имеет фамилию "Чигатаи", каждый пятый-"Темури", поскольку свое прошлое связывают с Чигатай-ханом, Темур-Кураганом, Хусейном Бойкаро.... Дочь за муж за чужого не выдают, на девушек из другого народа не женятся. У многих имеется список генеалогии (шаджара)» [26]. Но, несмотря на такое компетентное мнение молодого таджикского историка Х.Сабахи, доказывающего обоснованность моего утверждения о происхождении термина «узбек» и узбекского этноса, если все же обратиться к знаменитым персидским литературным источникам, то можно узнать следующее. Впервые узбеки упоминаются в сочинении иранского историка Хамдуллаха Казвини, который в «Тарих-и-гузидэ» («Избранной истории»), рассказывая о вторжении царя Узбека в пределы Ирана в 1335 году, золотоордынское войско назвал «узбекцами» и «узбекиян», а Золотую Орду — «Мемлекет–и–узбеки» [21]. Поэтому по мнению знаменитых советских историков, академиков Академии Наук СССР Б.Д.Грекова и А.Ю.Якубовского: «не вызывает спора, что тюркско-монгольские воины из Дешт-и-Кыпчак названы «узбекианами» = «узбековцами». В полном соответствии с этим и Улус Джучи у Хамдаллаха Казвини именуется «Мамлакат-и-Узбекй», т. е. государством Узбека. Весьма интересно, что Зейн-ад-дин, сын: Хамдаллаха Казвини, продолжатель «Тарих-и-Гузиде», упоминает Улус Узбека не в смысле Ак-Орды, а всего Улуса Джучи. Во всяком случае, говоря о времени Джанибек-хана (1342 — 1357), Зейн-ад-дин именует Улус Джучи Улусом Узбека. Автор XIV в. Муин-ад-дин Натанзи («Аноним Искендера»), более других осведомленный в истории Ак-Орды, рассказывая о том же времени, употребляет термин Улус Узбека также в смысле Улуса Джучи. В том же смысле «Аноним Искендера» употребляет этот термин даже в применении к 60-м годам XIV в. Вот фраза, из которой ясно, что автор понимал под выражением «Улус Узбека»: «Главным эмиром (эмир ал-умара) улуса Узбекского в его время (хана Мурида, — А. Я.) был Ильяс, сын Могул-Буки». Могул-Бука, также и его сын Ильяс были эмирами в Золотой Орде» [28]. А историк Темура — Низам Ад-дин Шами в своем рассказе о бегстве двух его эмиров, сообщает: «Когда они (Эмиры Адидьшах и Сары-Буу, восставшие против Тимура в 1377г.) поняли, что не являются людьми могущими противостоять ему, то бежали, ушли в область узбеков и укрылись у Урус-хана». При этом он и самого Уруса называет ханом узбеком [22]. Видимо это является исторической правдой, поскольку в дальнейшем этот термин стал применяться не только к нему, но и по отношению его подданных [23]. К тому же другой историк Темура — шереф Ад-Дин Йезди, рассказывая о посольстве 1397 года от золотоордынского Тимур Кутлуга, называет прибывших послов, послами узбеков… Таким образом, даже то, что изложено выше полностью подтверждает тот факт, что термин «узбек» вошел в языковой оборот и авторитетный персидский исторический литературный источник при Узбек-хане и, следовательно, связан именно с его именем. Ибо такое явление в то время было общепризнанной традицией монархических государств, созданных как самой Монгольской империей (если даже они имели правовой статус вассалов), так и после ее распада. Особенно тех из них, государи которых имели высокий международный авторитет и пользовались уважением в народе, как хан Великого Государства (Золотой Орды) Узбек. Тот Узбек-хан, который был не только ханом независимого государства Золотая Орда, но и великим его реформатором, в начале, сам став мусульманином, превративший эту веру в государственную религию. А говоря современным языком, осуществившим не только подобную реформу, носящую идеологический характер, в результате которой ему удалось ликвидировать феодальные распри в Золотой Орде, но и административно-территориальную и экономическую реформы. Если в результате административно-территориальной реформы внутри единого государства, которого на Руси называют Золотой Ордой, были созданы 4 крупных административно-территориальных образований — улусы, такие как Сарай, Хорезм, Крым и Дешт-и-Кыпчак, которые возглавлялись назначаемыми лично Узбек-ханом улусными эмирами (улусбеками). То в результате экономической реформы были упразднены баскачества, с одновременной передачей русским вассальным князям права самим взимать дань и налоги, что значительно расширило их самостоятельность. В результате всего этого ему удалось добиться как увеличения военной и политической, так и экономической мощи своего государства. А это позволило заниматься ему не только с широкомасштабной благотворительной деятельностью среди населения, что соответствовало духу мусульманства того времени и укрепило его авторитет среди населения (как в нашу эпоху, скажем эмиров Дубая и Катара); построить новую столицу — город Сарай аль-Джедид (Новый Дворец). Но и превратить Золотую Орду в настоящую империю — Великое Государство. Именно поэтому его признавали во всем мире и стремились установить с ним дипломатические отношения многие страны. К числу таких стран, установивших с Золотой Ордой дипломатические отношения, можно отнести Византию, Индию, страны Западной Европы. А султан Египта ан-Насир Мухаммед и король Византии Андроник II не только установили дипломатические отношения с этим великим Узбекским государством. Но еще, посчитав за честь породниться с таким могущественным монархом, как Узбек-хан, если первый из них взял в жены его сестру Тулунбай, то второй — выдал за него свою дочь Тайдулу. Принцессу, которая стала не только его второй старшей женой, но и настоящей царевной Золотой Орды после его смерти, во время правления их сыновей Танибека и Джанибека. Кроме того Узбек-хан был достаточно благосклонным к русским князьям и другой знати. Именно поэтому он стремился помешать захвату поляками Галицко-Волынского княжества. За честность и мужество наградил Московского князья Ивана Калиты Ярлыком на великое княжение; Шапкой Мономаха, в качестве княжеской короны, ставшей впоследствии главной регалией русских великих князей и царей, и выделил ему 50-ти тысячное войско. А в 1337 году с его разрешения был организован поход объединенного узбекско-русского войска на Люблинское воеводство. Затем по просьбе галицкого воеводы и знатного боярина Дмитра Дедко он направил против короля Польши Казимира III 40-тысячное войско… Ведь не зря абсолютно всеми историками признается, что высшей точкой военного могущества Золотой Орды было время именно Узбек-хана (1312—1342). А Ибн-Баттута, путешественник, повидавший на своем веку многое, лично встретившись с Узбек-ханом в 1333 году, дал ему самую высокую оценку, сказав, что: «Он один из тех семи царей, которые величайшие и могущественные цари мира». А другие историки пишут, что его власть была одинаково авторитетна на всех землях его обширных владений. Например, согласно арабскому историку XV века Ибн-Арабшаху, караваны из Хорезма проходили на телегах совершенно спокойно, «без страха и опаски», до самого Крыма в течение 3 месяцев. Не было надобности возить с собой ни фуража для лошадей, ни продовольствия для сопровождающих караван людей. Более того, караваны не брали с собой проводников, так как в степях и земледельческих районах было густое кочевое и земледельческое население, у которого можно было все необходимое получить за плату [28]. Но я хочу обратить внимание читателей еще и на такие важные обстоятельства, которые связаны с необходимостью ответить на следующие очень важные вопросы, связанные с государственным языком и статусом узбеков в Золотой Орде — в монархическом государстве Узбек-хана, которого еще тогда называли не иначе, как УЗБЕКИСТАНОМ, т.е. Страной узбеков [28-29].
4. Какой язык был государственным языком Золотой Орды при Узбек-хане и какой статус имели узбеки в этом государстве?
Отвечая на первый вопрос, выеденный в заголовок данного раздела статьи на основе литературных источников можно с уверенностью сказать, что государственным языком в Золотой Орды при Узбек-хане был тюркско-староузбекский язык. Это тот староузбекский язык: — который в те времена, из-за того, что этот язык и в другом государстве — Улусе Чигатая, на территории которого находились часть Хорезма, Самарканд, Бухара и другие города Мавераннахра или Туркестана, где в основном обитали тюркские роды и племена, был государственным языком [30]; — которого многие историки ошибочно называли и называют «чигатайским языком», не отличая государственный язык Улуса Чигатая, названного так в честь второго сына монгольского императора Чингизхана, от монгольского языка самих монголов, так или иначе возглавлявших сам этот улус [23]. А отвечая на второй вопрос, выведенный в заголовок данного раздела, вначале хочу остановиться на этимологии, т.е. о происхождении самого слова «узбек». Некоторые историки со ссылкой на французского востоковеда Поля Пеллио пишут, что имя Узбек (Özbäg) означает «хозяин себя» (maître de sa personne) [31]. А понятие бек (бег, бей, бай) трактуется как тюркское слово bəy — властитель, князь, господин; синоним арабского понятия эмир или амир (’amīr — повелитель, вождь). Но термином «бек» изначально при родоплеменных отношениях в среде древних тюрков обозначали главу рода. Бек возглавлял родовое ополчение в составе обще-племенного войска, во главе которого стоял хан (тюркский и монгольский титул). Это понятие позже приобрело и иные значения как, например: титул знати в странах Ближнего и Среднего Востока, а также землевладельца у тюркских народов Средней Азии и Закавказья в Средние века; наследственный правитель в Тунисе в XVIII-XX веках; форма уважительного обращения в Турции, Азербайджане и современном Узбекистане. Однако я, исходя из вышеизложенного анализа термина «узбек» («o’zbek»), состоящего из двух слов «уз» и «бек», считаю, что значение этого слова станет понятным и ясным нашим читателям, если здесь привести наглядный пример. Так, в качестве примера, если перевести такие предложения, написанные на узбекском языке с использованием этих слов, полностью соответствующих староузбекскому «чигатайскому языку», на русский язык, как, например: «Менинг ўз бегим бор» («Mening o’z begim bor») и «У ўз бегимдир» («U o’z begimdir»), то они на русском языке будут звучать соответственно: «У меня есть свой бек» и «Он мой бек». В этом предложении первая часть слова «узбек» — «ўз» (уз), переведен на русский язык как «свой» и «мой». А вторая част этого слова — «бег», просто-напросто написана как ее вышеприведенная разновидность: вместо «бег», в форме — «бек», что соответствует произношению этого слова на узбекском языке в составе переведенных предложений. Значит как дословный, так и содержательный перевод слова «узбек» из приведенных примеров составления предложений на узбекском языке будет не иначе как «свой бек» и «мой бек», соответственно. А они, в свою очередь, равносильны таким выражениям, как: «свой господин» и «мой господин»; «свой князь» и «мой князь» и т.д. При этом следует подчеркнуть, что советские историки, академики АН СССР Б.Д.Греков и А.Ю.Якубовский в книге «Золотая Орда и ее падение» [28], вступив в полемику, с академиком АН Таджикской ССР А.А.Семеновым, Директором института истории, археологии и этнографии АН Таджикской ССР, писали: «Имеется ли какая-нибудь связь между терминами «узбеки», мн. «узбекиан» = «узбековец», «узбековцы» и «узбек», «узбеки»? По мнению А. А. Семенова, не имеется. Первое наименование случайно и в источниках XV в. не встречается. Термин же «узбек», по мнению А. А. Семенова, родился в обстановке Ак-Орды, там бытовал и не имеет ни прямого, ни косвенного отношения к термину «узбеки». Пока неясно, когда он возник. Нам представляется, что эта точка зрения историческими фактами не оправдана и не может опровергнуть гипотезы о прямой связи двух этих наименований. Ведь на самом деле современники именовали войска Узбек-хана — «узбекианами» (выделено — А.Р.), а все его государство «государством Узбека». Надо только внимательно вчитаться в источники, чтобы представить, какую огромную роль играло левое крыло в Улус-джучиевом войске. Тюркско-монгольские кочевники Ак-Орды были отборными воинами-конниками. Они-то, по-видимому, и были главной частью золотоордынского войска. Их-то сначала и называли «узбекианами», «узбековцами» (выделено — А.Р.). Поэтому, если учесть, что с одной стороны Узбек-хану было хорошо известно значение своего имени, поскольку такое имя до него носили и другие тюркские правители [19]. А с другой стороны, ему доставляло удовольствие называть своих военнослужащих своим именем — моими беками, а подданным было приятно называть их — своими ханами, эмирами и беками, то не трудно догадаться, что в его государстве УЗБЕКАМИ называли не все население. Хотя это население и называлось по общепризнанной традиции Узбекским улусом. Поскольку все население состояло не только из военного сословия, но еще и из представителей различных тюркских, малочисленных монгольских и других родов и племен, а также из ремесленников, скотоводов, земледельцев и т.д., занятых хозяйственными делами, необходимых всему улусу [30]. Процитированные выше и глубоко компетентные мнения таких советских историков, как Б.Д.Греков и А.Ю.Якубовский, а также то, что далее они, говор
21:02 19.10.2011
многабукаф. ниасилил. Формат не форумного сообщения а журнальной статьи
21:13 19.10.2011
Абдуллаев Рустамжон писал(а) в ответ на :
> Узбеки — дворяне тюркских народов
Как же "дворяне" докатились до жизни такой? И вообще какое отношение имеет этот спам к Политклубу?
21:34 19.10.2011
Наблюдатель: "И вообще какое отношение имеет этот спам к Политклубу?" Ответ: Прямое. Ибо в статье речь идет об истории России тоже. Только вот непонятно: я еще не успел разместить статью, поскольку она не помещается, а вы даже еще не прочитав ее высказываете свое мнение и задаете вопрос. Но все равно спасибо вам. Я все такие пользуясь вашим вопросом размещу здесь остальную часть статьи. И так продолжение статьи:
7. Откуда произошел этноним «таджик» и сам народ, носящий такое имя, что собой представляет арийцы и являются ли таджики арийцами?
Изучение исторических и современных литературных источников [5, 43] показало, что имя народа, которого в русскоязычной литературе именуют термином «ТАДЖИК», а сам народ, носящее это имя называет себя на своем родном языке термином «ТОҶИК» (tochik), а узбеки — «ТОЖИК» (tojik), на самом деле пишется, как «ТАЗИК» (tazik). Но откуда произошел сам этот термин? Как следует из иранского литературного источника [43], ТАЗИКами на востоке иранского мира называли, оказывается арабские армии, которые вторглись в VIII веке на их территории под знаменем джихада. Но в арабо-мусульманском завоевании Средней Азии рядом с собственно арабскими войсками в массовом порядке участвовали и персоязычные новообращённые мусульмане из Фарса, Загроса и Хорасана [44]. Поэтому тюркское население Средней Азии, зная от самих иранцев, что они арабов назвали ТАЗИКами, сами тоже начали называть этим термином, не только их, но и тех иранских воинов, которые пришли на их территорию вместе с арабскими завоевателями, помогая им добиться своих целей. Целей завоевания Средней Азии и покорения тюркских народов, обитающих на этой территории. Обоснованность этого утверждения может подтвердить тот исторический факт, что связано с сопротивлением и национально-освободительным движением тюркских народов, направленных против арабских завоевателей, которую возглавлял Муканна [45]. В народном движении, в котором тазики — арабы, естественным образом не участвовали, также как и их пособники — новоявленные иранские «джхадисты», находящиеся в составе этих арабских войск, участвовавших в их подавлении. Поэтому какие-то другие захватчики тазиков, пусть они династия Саманидов, правившие в Бухаре с 892 по 999 годы, сути дела не меняет… Однако изменение термина ТАЗИК (tazik), как об этом указывается в иранском источнике [43], обязано, оказывается, влиянию «чагатайского языка», т.е. староузбекского языка. Поскольку во времена монгольского завоевания Средней Азии, когда этот язык был государственным языком, наши предки не могли, оказывается, произносить, букву «З». И вместо нее произносили букву «Ж», поэтому, как я на это указывал выше, они, как и сейчас ТАЗИКов, называли ТОЖИКами, что впоследствии, русские люди начали произносить и писать, как ТАДЖИКи, услышав это от узбеков… 7.2. Теперь если задаться вопросом: кто такие арии или арийцы? — то на этот вопрос на основе изучения литературных источников [4, 40], коротко можно ответить следующим образом. Арии или арийцы — это не какая-то особая раса, являвшаяся когда-то сверхразвитой, а такое же военное сословие государств Индии и Ирана, как и узбеки времен государства — Золотая Орда. Именно поэтому не только Индийские и Иранские, но и, Центрально Азиатские государства, упомянутые в Авесте и других литературных источниках, назывались «арийскими странами», «обиталищем ариев» и т.д., также как Золотую Орду называли «Мамлакат-и-узбеки» — «Страной Узбеков» или Узбекистаном, как об этом говорилось выше. Однако нынешние ТАДЖИКи свое имя, первоначально обозначенное термином «ТАЗИКи», хотя и получили в качестве воинов, в составе арабских войск, захвативших Среднюю Азию, но они не только не являются ариями или арийцами, т.е. военным сословием Иранских государств. Но и ТАЗИКами, по той простой причине, что наши тюркские народы термином «ТАЗИК» называли не предков современных таджиков, а арабских захватчиков наших земель в VIII век н.э., армию которых сопровождали представители иранских племен Фарса, Загроса и Хорасана. Которые в военные действия по завоеванию Туркестана были мобилизованы арабами там, из этих иранских племен при захвате самого Ирана, и использованы в качестве «хашарчи» (узб. хашарчи — подсобник), также как Чингизхан использовал таким же образом жителей Самарканда при осаде и штурме Бухары [46]. Значит можно сделать вывод, что титульная нация современного Таджикистана, таджики — это потомки иранцев, пришедших в Среднюю Азию в VIII веке вместе с арабскими завоевателями и осевших в ней, после ее покорения с их помощью. Мои исследования показали, что в человеческой истории до 1929 года, когда Таджикская ССР была выведена из состава Узбекской ССР, где она находилась в качестве автономной республики, в качестве союзной республики СССР, никакого государства ни под названием Таджикистан и ни под названием Тазикистан или Тазикия, не было. И тем боле такого таджикского государства, в которое входили бы такие величественные города, как Самарканд и Бухара. Но таджики и такие их безответственные и некомпетентные «ученые» нацистского толка, как Рахим Масов, не совсем хорошо знают не только свое самоназвание: откуда оно произошло и как его правильно произносить, а также кто такие арийцы, но и кто такие сарты. Тем не менее, называя их таджиками, а узбеков «искусственно созданной в советское время нацией», пытались и пытаются ввести всех в заблуждение. При этом они, распространяя в Интернете всякую чушь, заявляют о том будто бы сарты Узбекистана до его образования в 1924 году, были таджиками, но потом их узбекизировали и т.д. [23, 47-48]. Поэтому видимо пришло время разобраться и со следующими вопросами.
8. Что означает термин «сарт» и кого, когда и зачем называли сартами?
В период существования любого государства, в т.ч. Монгольской Империи, Золотой Орды и других государств той и последующих эпох, царям, правителям, ханам и эмирам и их правительствам приходилось решать не только военные, но и социально-экономические проблемы. К числу первостепенных социальных задач и этих государств относились те вопросы, которые были связаны с военнослужащими. С воинами, которые были мобилизованы в армию государства по различным причинам: для отражения нашествия вражеских сил, для военных походов и ведения войны с другими странами и т.д. При этом они могли быть привлечены на военную службу на определенный срок: по общей воинской повинности; за вознаграждение, путем выплаты жалования в форме денег или других ценностей, которых сейчас назвали бы контрактниками; могли быть наняты из числа других племен или из народов других стран — в качестве наемников. Но руководящий состав армий почти любой страны и в те далекие от нас эпохи служили, получая за это от государства определенно установленное жалование, наследуемый титул и т.д. Как бы те или иные воины не привлекались к военной службе, через какое-то время наступало время их демобилизации из-за истечения установленного срока службы, по возрасту, ранений, не совместимых с продолжением военной службы (инвалидности), истечения срока найма, совершения военных преступления и т.д. Раз если это так, то им, как и сейчас назначались пенсии и пособия (конечно же не в таких, как сейчас формах), а тех из них, которые были трудоспособными, необходимо было обеспечить работой. Для этого государство из казны выделяло средства (субсидии), предоставляло им возможность организовать свое дело в качестве скотоводов, земледельцев, ремесленников, купцов и т.д. [34-36], которых сейчас называли бы предпринимателями и бизнесменами. А в наших краях — Туркестане, их и тогда называли подобным образом, но используя для обозначения таких предприимчивых людей термин «сарт», от тюркских слов торговец, купец и т.д. [43, 49-52]. Поэтому в их числе оказались представители различных этнических групп. Например, демобилизованные узбеки – бывшие воины Золотой Орды, тюркского происхождения, так и тазики – тоже бывшие воины, но из числа арабских завоевателей, состоящих из этнических арабов и представителей иранского народа, которых впоследствии именно люди тюркского происхождения и стали называть таджиками, как это было установлено выше. Но сартами могли стать и становились люди и из других этнических групп: киргизы, казахи, туркмене и т.д. Поэтому к концу XIX и началу XX вв. термин «сарт» был широко распространен среди населения Туркестана. Именно по этой причине Алихан Амин утверждает [49]: «В различного рода источниках и, особенно, в книге С.Абашина – В.Бушкова цитируется множество значений термина «сарт»… Наиболее часто встречаемое в них значение — это оседлое мусульманское население Туркестана. Там же в числе прочих признаков сарта упоминаются отсутствие или утеря родоплеменных признаков, наличие особенного языка или говорится о сартах как о сословии. Утеря или отсутствие родоплеменного деления не является однозначным критерием для идентификации сарта. Применительно к кыргызам Ч. Валиханов писал об эпосе «Манас»:«..богатырь Манас, сын Якуба… называется…– андижанским, а иногда – самаркандским сартом»… У Остроумова приводится пословица, в которой говорится: «Плохой кыргыз становится сартом, а плохой сарт становится кыргызом»… Казахи называли «сартами» казахов, которые оседали в поселениях и городах, теряли связь с соплеменниками и их образом жизни, но сохраняя и помня названия родов. Н. Масанов говорил о них: «Если вы родились хоть за три девять земель, но вы кочуете среди казахов – вы кочевник, вы казах. Но, если ваши родители казахи, а вы живете в городе Испиджабе, вы – сарт. Вы не казах»… Таким образом, среди сартов было множество оседавших, осевших и «осартившихся» предков современных казахов, кыргызов, узбеков, значительная часть которых до сих пор сохраняет свою родоплеменную идентичность или передает из поколения в поколение имена семи предков - «жети ата». Оседлость так же не является однозначным критерием для идентификации сарта. Сарты могли кочевать как отдельные группы, так и влившись в состав других сообществ кочевников. К примеру, Ч. Валиханов пишет: «Здесь кочевали, и кочевали в мой проезд, до ста и более юрт сартов. Они, как говорят сами, кочуют тут более 70 лет… для отправления караванов они должны были иметь своих лошадей и своих верблюдов - надо было их пасти… – вот и наняли в аренду землю у киргиз и... в короткое время они увеличились пришельцами до 150 кибиток»…» [49]. А все это доказывает ошибочность точка зрения таджикских историков о том, будто бы сарты являлись тюркизированными или узбекизированными таджиками, что могут доказать работы и других авторов. Например, книга В.Наливкина и М.Наливкиной, хорошо знавших узбекский язык, культуру, быть и домострой (экономическую жизнь) народов Ферганской долины и Туркестана, в целом [50], изданная еще 1886 году. Так и рабаты нашего современника С.Н.Абашина, написавшего и защитившего на эту тему докторскую диссертацию [51-52]. С точки зрения новых подходов к этногенезу узбеков и проблеме сартов, которые изложены в этой работе, особенно ценными в настоящее время являются работы С.Н.Абашина. Хотя он в своей докторской диссертации «Этнографическое знание и национальное строительство в Средней Азии («проблема сартов» в XIX – начале XXI в.)» и пишет: «Истоки современных среднеазиатских наций и национализмов, таким образом, надо искать вовсе не в тысячелетней древности, а в сравнительно недавней, если следовать Хобсбауму и Андерсону, истории. Их «изобрела» и «вообразила» и дала им импульс к жизни Российская империя, а потом Советское государство. Придерживаясь этой концепции, я попытаюсь показать в своей работе, каким образом благодаря России формировались национальные классификации и категоризации («грамматика национализмов») в Средней Азии» [51]. Однако он в другой своей работе «Возвращение сартов? Методология и идеология в постсоветских научных дискуссиях» [52], остро критикуя и не соглашаясь с Алишером Ильхамовым — таджикским автором статьи «Археология узбекской идентичности» [15], включенной в «Этнический атлас Узбекистана» [23] пишет следующее: «А.Ильхамову в своей конструктивистской критике не всегда удается избежать советологических штампов. Советологический оттенок заметен в том, что процесс конструирования рассматривается им почти исключительно как целенаправленная деятельность узкого круга элит, «изобретающих» нации. При этом возникает очевидный соблазн объявить эту деятельность «неправильной» или «зловредной». В такой интерпретации конструктивистская методология незаметно для автора превращается порой в набор упреков в адрес «большевиков» и советских этнографов» [52, с. 262]. Далее [52,с.263] С.Н.Абашев отметив следующие исторические факты: «Напротив, этнографы, включая Кармышеву и Шаниязова, не уставали повторять, что узбеки, несмотря на все внутренние различия, были единой народностью на протяжении нескольких веков и что в XX в. процесс окончательной консолидации узбекской нации успешно завершился», на страницах 269-270 этой свой работы высказал следующие замечательные мысли: «Однако автор (А.Ильхамов — А.Р.) сам же себя опровергает, когда пишет, что термин «узбеки» обладал гораздо большим «символическим капиталом», поскольку сарты ассоциировались с таджиками, которые в свою чередь воспринимались как покоренный народ (я бы добавил — «рабы»), тогда как узбеки были «сипах», т.е. военным сословием («дворянством»)». А в этих мыслях С.Н.Абашева, с точки зрения нового подхода к этногенезу узбеков, особо ценны не только такие слова, находящиеся вне скобок текста, но и заключенные в скобки, о том, что узбеки были военным сословием или дворянством. Таким образом, сарты – это не этноним или имя таджикского, узбекского или какого либо другого народа, а социально-экономический статус или предпринимательское сословие народов Центральной Азии. Значит, понятие сарты по современным понятиям соответствует не иначе, как понятиям предприниматели или бизнесмены. Значит узбеки — это дворяне тюркских народов, а сарты — предприниматели, но предприниматели и других народов Центральной Азии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Тюрки являются одним из древнейших народов не только Центральной и всей Азии, но и Европы. Узбеки тоже являются тюрками. 2. Второй сын Чингисхана и основатель Золотой Орды — Джучи, от потомков, которого происходят все государи и царевичи Золотой Орды (Дешт-и-Кипчака) и узбеки, был не иначе, как чистым тюрком, по своему этническому происхождению не имеющим к монгольским родам и племенам чингизидов, никакого отношения. Ибо его биологическими родителями были представители тюркских племен МЕРКИТ и КУНГРАТ. 3. Вывод, пункта 2 настоящего Заключения и изучение происхождения самого великого и знаменитого хана Золотой Орды Узбека по отцовской и материнской линиям дает твердое основание сделать вывод о том, что он тоже имел чисто тюркское происхождение. 4. Золотая Орда, как государство впервые приобрело свою независимость от Монгольской империи в период правления Менгу-Тимура (1266—1280) — деда Узбек-хана. Однако независимое золотоордынское государство продолжали называть Улусом Джучи, пока его трон не занял Узбек-хан (1313—1341). Поскольку именно при нем Великое Государство, монархом, которого он был, начали называть в его честь Государством Узбека, Страной узбеков и Узбекским Улусом, а его подданных, являющихся одновременно и его храбрыми воинами — узбеками. 5. На основе соответствующих правил, учитывающих и тюркское происхождение Джучи-хана, УЗБЕКАМИ называли только лишь тех подданных Узбек-хана, которые относились к военному сословию из тюркских родов и племен Золотой Орды. А именно — самого монарха, военную аристократию: ханов, эмиров, богодуров и беков, а также рядовых воинов, находящихся на государственной военной службе, на платной основе. Так, что понятие такого военного сословия, которого при Узбек-хане и после него в Золотой Орде и других ее улусах называли УЗБЕКАМИ, по своему содержанию практически полностью соответствует такому понятию, как, скажем — САМУРАИ у японцев или ДВОРЯНСТВО, введенное на Руси только лишь в XVII веке. 6. Государственным языком в Золотой Орды при Узбек-хане был тюркско-староузбекский язык, который в историю вошел как «чигатайский язык». 7. Как дословный, так и содержательный перевод слова «узбек» на русский язык может означать «свой бек» и «мой бек», соответственно. А это равносильно таким выражениям, как: «свой господин» и «мой господин»; «свой князь» и «мой князь». 8. УЗБЕКИ на исторической карте мира впервые появились как самостоятельный этнос, не в 1924 году, при создании Узбекской ССР в составе СССР, а в 1428 году, т.е. за 596 лет до этого. Причем, в отличие от других, они появились на исторической сцене как этнос, вышедший из военного сословия или дворян тюркских племен Золотой Орды, при создании первого централизованного «государства кочевых узбеков» под названием УЗБЕКСКОЕ ХАНСТВО. А в 1924 году они были только лишь юридически зафиксированы в качестве титульной нации Узбекской ССР. 9. ТАЗИКАМИ (tazik) на востоке иранского мира называли арабские армии, которые вторглись в VIII веке на их территории под знаменем джихада. Но в арабо-мусульманском завоевании Средней Азии рядом с собственно арабскими войсками в массовом порядке участвовали и персоязычные новообращённые мусульмане из Фарса, Загроса и Хорасана. Поэтому тюркское население Средней Азии, зная от самих иранцев, что они арабов назвали ТАЗИКами, сами тоже начали называть этим термином, не только их, но и тех иранских воинов, которые пришли на их территорию вместе с арабскими завоевателями, помогая им добиться своих целей. Целей завоевания Средней Азии и покорения тюркских народов, обитающих на этой территории. Исследование показало, что в человеческой истории до 1929 года, когда Таджикская ССР была выведена из состава Узбекской ССР, где она находилась в качестве автономной республики, в качестве союзной республики СССР, никакого государства ни под названием Таджикистан и ни под названием Тазикистан или Тазикия, не было. И тем боле такого таджикского государства, в которое входили бы такие величественные города, как Самарканд и Бухара. 10. Арии или арийцы — это не какая-то особая раса, являвшаяся когда-то сверхразвитой, а такое же военное сословие государств Индии и Ирана, как и узбеки времен государства — Золотая Орда. Именно поэтому не только Индийские и Иранские, но и Центрально Азиатские государства, упомянутые в Авесте и других литературных источниках, назывались «арийскими странами», «обиталищем ариев» и т.д., также как Золотую Орду называли «Мамлакат-и-узбеки» — «Страной Узбеков» или Узбекистаном еще в 1313—1341гг. 11. САРТЫ — это не этноним или имя таджикского, узбекского или какого либо иного народа, а социально-экономический статус или предпринимательское сословие народов Центральной Азии. Значит, понятие сарты по современным понятиям соответствует не иначе, как понятиям предприниматели или бизнесмены. 12. УЗБЕКИ — это дворяне тюркских народов, а сарты — предприниматели, но предприниматели и других народов Центральной Азии.
Литература
1. Абдуллаев Р. Узбекистан: вызовы, угрозы, проблемы и решения – I (http://www.kapital-rus.ru/index.php/art icles/article/176564). 2. Абдуллаев Р. Узбекистан: вызовы, угрозы, проблемы и решения – II (http://www.kapital-rus.ru/index.php/art icles/article/176565). 3. Мурад Аджи. Мир Великой Степи (http://www.adji.ru/book6_13.html). 4. Бонгард-Левин Г.М., Грантовский Э.А. От скифии до индии. Древние арии: мифы и история (http://www.biblio.nhat-nam.ru/Sk-Ind.pd f). 5. Рашид-Ад-Дин Фазллаллах. Огуз-наме. [Предисловие] (http://www.vostlit.info/Texts/rus2/Rasi ddaddin/frametext1.htm) 6. Рашид-Ад-Дин. Сборник летописей (Джами' ат-таварих). Книга I. Предисловие (http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Ras idaddin_2/kniga1/framepred2.html). 7. Рашид-Ад-Дин. Сборник летописей (Джами' ат-таварих). Указатель названий тюркских кочевых народов, которые все происходят от потомства четырех сыновей Диб-Якуя (http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Ras idaddin_2/kniga1/frameukaz.html). 8. Рашид-Ад-Дин. Сборник летописей (Джами' ат-таварих). Раздел первый
9. Кубарев В. Славяно-монгольское нашествие на Русь (http://www.kubarev.ru/ru/content/300.ht m). 10. Давыдов О. Неведомый Чингизид и русский царь Симеон Бекбулатович. Лаборатория царских кровей (история) (http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=12 57667260). 11. Молекулярная Генеалогия. ДНК-Генеалогия, Геногеография (http://molecular-genealogy.narod.ru/). 12. Гумилев Л.Н. Древняя Рус и Великая степь. XVIII. Невзгоды. (http://gumilevica.kulichki.net/ARGS/arg s418.htm#args418text10). 13. Улуғбек М. Тўрт улус тарихи. — Т.: Чўлпон, 1993 — 352б. 14. Назаров Н. Этнические аспекты формирования и развития узбекского этноса в Центрально- азиатском регионе (http://ia-centr.ru/expert/5943/). 15. Этнический атлас Узбекистана (www.library.cjes.ru/files/pdf/ethno-atl as-uzb.pdf). 16. Список 92 узбек-казахских племен (http://www.kyrgyz.ru/?page=100). 17. Гумилев Л.Н. Моголы и меркиты в XII в. (http://gumilevica.kulichki.com/articles /Article78.htm). 18. Рашид-Ад-Дин. Сборник летописей (Джами' ат-таварих) (http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Ras idaddin_2/kniga2/frametext3.html). 19. Рашид-Ад-Дин. Сборник летописей (Джами' ат-таварих). Повествование о Джучи-хане, сыне Чингиз-хана…(http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Ras idaddin_2/kniga2/frametext3.html). 20. Абдуллаев Р. Какая форма правления эффективнее в Кыргызстане и Центральной Азии: республика или монархия? (http://www.kapital-rus.ru/index.php/art icles/article/177163). 21. Хамдуллах Казвини. Тарих-и-гузидэ (Избранные истории) (http://www.vostlit.info/Texts/rus/Kazvi ni_Chamdallach/cont1.phtml?id=615). 22. Низам Ад-Дин Шами. Зафар-наме. (Книга побед) (http://www.vostlit.info/Texts/rus3/Niza maddin/frametext.htm). 23. Ильхамов А. Археология узбекской идентичности (www.library.cjes.ru/files/pdf/ethno-atl as-uzb.pdf). 24. Храпачевский Р. К вопросу о первоначальной численности монголов в улусе Джучи (http://rutenica.narod.ru/Chislo_Juci.ht ml). 25. Почекаев Р.Ю. Правовое положение Улуса Джучи в Монгольской империи 1224—1269гг. (http://www.kyrgyz.ru/?page=36). 26. Сабохи Х. Еще раз о Туркан-хатун ал-Узбаки (ответ Г.Хидоятову). Часть I (http://www.centrasia.ru/news2.php?st=12 08212380). 27. Хидаятов Г.А. Мавзолей Туркан-Хатун в Иерусалиме (http://goga-hidoyatov.narod.ru/index215 .html). 28. Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение (http://krotov.info/lib_sec/04_g/gre/gre kov_03.ht). 29. Тошкандий С. Темурнома. Амир Темур Кўрагон жангномаси. — Т.: Чулпон, 1991, с. 209. 30. Вернадский Г.В. Монголы и Русь. Древняя Русь и Великая степь. 7. Государство и общество в Золотой Орде (http://oldru.com/vernadsky/ver03/24.htm ). 31. Рахманалиев Р. Империя тюрков. Великая цивилизация (http://www.uwed.uz/books/20/Imperiya-ty urkov--Velikaya-tsivilizatsiya-/74). 32. Мирза Мухаммад Хайдар. Та'рих-и Рашиди (http://www.drevlit.ru/texts/h/haydar12. php). 33. Рашид-Ад-Дин. Сборник летописей (Джами' ат-таварих). (www.vostlit.info/Texts/rus16/Rasidaddin _3/frametext3.html). 34. Тамерлан. Автобиография Темерлана (http://www.vostlit.info/Texts/rus/AvtoT am/Tam2.phtml?id=1400). 35. Тамерлан. Уложение Тимура. Часть первая. Планы и деяния. (http://www.vostlit.info/Texts/rus5/Uloz enie/frametext1.htm). 36. Тамерлан. Уложение Тимура. Часть вторая. Уложение об обязанностях визирей (http://www.vostlit.info/Texts/rus5/Uloz enie/frametext4.htm). 37. Бабур. Бабур-наме (http://www.vostlit.info/Texts/rus7/Babu r/frametext1.htm). 38. Масуд Бен Османи Кухистани. История Абулхаир-хана Тарих-и Абу-л-Хайр-хани (http://www.vostlit.info/Texts/rus12/Kuc histani/frametext2.htm). 39. Бартольд В. Двенадцать лекций по истории турецких народов Средней Азии 40. Козлов С.Я. Пути этногенеза неисповедимы. Из сословия – в этнос через язык, образ жизни, обычаи и религию (http://www.ng.ru/science/2011-09-28/12_ etnogenez.html). 41. Баскаков Н.А. Русские фамилии тюркского происхождения (http://www.balkaria.info/library/b/bask akov/rftp.htm). 42. Гимилев ЛюН. Древняя Русь и Великая степь (www.erlib.com/Лев_Гумилев/Древняя_Русь_ и_Великая_степь/47/). 43. TAJIK i. THE ETHNONYM: ORIGINS AND APPLICATION (http://www.iranicaonline.org/articles/t ajik-i-the-ethnonym-origins-and-applicat ion). 44. Бартольд В.В. Таджики. Исторический очерк. М., 1963, стр. 451-68. 45. Восстание «Людей в белых одеждах» (http://slt.uz/history/mukanna.html). 46. Федорова М.Н., Ахмедов Б.А., Набиев Р.Н., Якубовский А.Ю. Самарканд в период развития феодализма (http://istorik.uz/Sam4.html). 47. Масов Р. Тюркизация арийцев: чушь или недомыслие? Ответ на статью А.Аскарова «Арийская проблема: новые подходы и взгляды» (http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=11 36562180). 48. Масов Р. О термине «узбек» («озбак») встречается множество противоречивых суждений. К вопросу образования Узбекской ССР (http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=12 65962380). 49. Алихан. А. Об этимологии, значениях и истории слова «сарт» (http://www.kyrgyz.ru/?page=318). 50. Наливкин В., Наливкина М. Очерк быта женщины оседлого тузьмного населенiя Ферганы. — Казань: Типографiя Императорского Университета. 1886. 51. Абашин С.Н. Автореферат. Этнографическое знание и национальное строительство в Средней Азии ("проблема сартов" в XIX – начале XXI в.). 52. Абашин С.Н. Возвращение сартов? Методология и идеология в постсоветских научных дискуссиях (http://anthropologie.kunstkamera.ru/fil es/pdf/010/10_03_abashin.pdf).
Абдуллаев Рустамжон
Ташкент 18 октября 2011г.
10:20 21.10.2011
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Абдуллаев Рустамжон писал(а) в ответ на сообщение:
>> Узбеки — дворяне тюркских народов
>Как же "дворяне" докатились до жизни такой? > И вообще какое отношение имеет этот спам к Политклубу?
Согласен с Наблюдателем.
Такое впечатление, что в Конторе Каримова("Абдуллаев Рустамжон".. ..) есть целый отдел, только тем и занимающийся, что ...ПИАРОМ сатрапа несчастного Узбекистана и "Небесноподобного вукзбекского народа" ...
Не ....ЖАЛЕЕТ БАБЛА...
А чего его семейке-клану: богатейшая страна под-ним ходит....
10:26 21.10.2011
.Узбеки — дворяне тюркских народов, а сарты — предприниматели Центральной Азии . смысл один.!!! - передерутся все среднеазиаты без России .
10:35 21.10.2011
Абдуллаев Рустамжон писал(а) в ответ на :
> В статье выдвигается новый подход к этногенезу узбеков, отвечающий на вопросы: Откуда произошли узбеки, этноним «узбек», и какое отношение имеют они к тюркам и монголам? Какому этносу принадлежал Джучи, старший сын Чингиз-хана, основатель Золотой Орды и зачем это следует знать? Были ли в истории и другие узбекские государства, кроме современного Узбекистана? Имеют ли узбеки этническую близость с русскими? Откуда произошел этноним «таджик» и сам народ, носящий такое имя? Что означает термин «сарт» и кого, когда и зачем называли сартами?
классно, но даже не стал пытаться читать... букофф много... Одно могу сказать... Узбеки - тюркский народ отколовшийся от татар примерно в 14 веке. Носят название по хану Узбеку, правившему Золотой ордой с 1312 года. Этническая близость узбеков к русским прямая... т.к. татаре были составной частью русского этногенеза. Этноним "Таджик" - это "Тадж" и "ик"... что то вроде "храбрый воин"... Таджики - осколок персидского этноса... Ну а про сартов я не знаю... Зачем писать так много? Можно же как то поменьше букофф...
10:42 21.10.2011
Anatol писал(а) в ответ на : >Зачем писать так много? Можно же как то поменьше букофф...
....дык, когда у тебя на погонах только ТРИ маленьких свёздочки("автор" темы....), а у твоего начальника- одна большая- ЕЩЁ НЕ ТО...."НАЦАРАПАЕШЬ"...
11:58 21.10.2011
Абдуллаев Рустамжон писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель: "И вообще какое отношение имеет этот спам к Политклубу?" > Ответ: Прямое. Ибо в статье речь идет об истории России тоже. Только вот непонятно: я еще не успел разместить статью, поскольку она не помещается, а вы даже еще не прочитав ее высказываете свое мнение и задаете вопрос. Но все равно спасибо вам. Я все такие пользуясь вашим вопросом размещу здесь остальную часть статьи.
Пожалуй, присоединюсь к Наблюдателю - какое отношение имеет этот спам к Политклубу? По тексту складывается впечатление, что Вас мучает какой-то комплекс неполноценности и Вы хотите возвысить роль узбеков в истории человечества. А кто ее умаляет, вообще?
> Абдуллаев Рустамжон писал(а) в ответ на сообщение:
>> Наблюдатель: "И вообще какое отношение имеет этот спам к Политклубу?" >> Ответ: Прямое. Ибо в статье речь идет об истории России тоже. Только вот непонятно: я еще не успел разместить статью, поскольку она не помещается, а вы даже еще не прочитав ее высказываете свое мнение и задаете вопрос. Но все равно спасибо вам. Я все такие пользуясь вашим вопросом размещу здесь остальную часть статьи.
>
> Пожалуй, присоединюсь к Наблюдателю - какое отношение имеет этот спам к Политклубу? > По тексту складывается впечатление, что Вас мучает какой-то комплекс неполноценности и Вы хотите возвысить роль узбеков в истории человечества. > А кто ее умаляет, вообще?
ни Наблюдатель, ни Братец Кролик, ни Остап. ввиду "большого количества букаф" не удосужились прочитать написаное, и задаются глупым вопросом: зачем тему выносить На Политфорум.Абдуллаев Рустамжон писал(а) в ответ на :
> А представители узбекской «оппозиции», из числа этнических таджиков, принимающие в этом обсуждении анонимное участие, пользуясь такой ситуацией, пытались и пытаются разжечь межнациональную рознь, специально искажая исторические факты относительно происхождения и истории наших народов, а также их государственности. Для этого они пытались использовать даже некоторые высказывания наших великих предков, как Амир Темур (Темирлан), его потомок Захриддин Мухаммад Бобур (правитель Индии) и других, об узбеках. При этом они не гнушались вырывать их содержание не только из-под контекста этих высказываний, но и от времени, места и причин, по которым они были произнесены.
Глаза разуйте, политологи, и не лезьте туда где много "букаф" Уважаю людей которые не дают глупых ссылок. а своими словами отстаивают свою позицию. Не нравится, не читайте. А лезть с глупейшими замечаниями, не вникая в тему достойно "митрофанушек".
14:59 21.10.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
pulcin писал(а) в ответ на :
> А представители узбекской «оппозиции», из числа этнических таджиков
Такое изложение своей позиции уже дурно пахнет. И много "букаф" не надо. К хохлам, на их ветку - там есть единомышленники.
>>> А представители узбекской «оппозиции», из числа этнических таджиков
>>
>> Такое изложение своей позиции уже дурно пахнет.
>> И много "букаф" не надо. >> К хохлам, на их ветку - там есть единомышленники.
>Вы все таки дочитайте до конца. > А уже потом принюхивайтесь.
Блин, Насреддин.\\
...ты же прекрасно видишь, что этот "узбэк" пишет ЗАКАЗУХИ под-Каримова... Ну если ты так ....БОИШЬСЯ за себя, семью,работу ....НАХРЕНА ты сюда ....влезаешь...??? Каддафи -диктатор(Насреддин), а Каримов= .. ..нет...?
Ты ставишь себя в....ГЛУПОЕ положение.... При всём уважении....
18:52 21.10.2011
Остап Бендерович писал(а) в ответ на :
> Ты ставишь себя в....ГЛУПОЕ положение.... > При всём уважении....
Угу. Я еще ставлю. а Вы в этом положении уже находитесь. Который месяц?
20:06 21.10.2011
Остап Бендерович! Много раз раньше я отмечал, ваш очень серьезный недостаток: во всем видеть руку каких-то спецслужб или чей-то заказ. У меня свободного времени, как у вас, являющегося действительным агентом спецслужб, видимо не только одной из них, а нескольких, причем враждебно настроенных в отношении Узбекистана, практически нет. Поэтому учитывая пожелания своего друга, как pulcin, которого я обрел на этом сайте, почти перестал вмешиваться в полемику, которую он один ведет здесь с такими, как вы. Но вы своими очень глупыми высказываниями, на которые способны только тазики (таджики), которым я доказываю: откуда произошли они, а откуда произошли мы - порядком надоели.
Вы, человек – трус, по этой причине только лишь способный на анонимные выступления, на постоянные и огульные охаивания все, что касается Узбекистана, Более того, у вас нет и чисто мужской гордости, поскольку несмотря на мои неоднократные просьбы освободит нас от своего присутствия в обсуждении моих статьей, вы хотя и уходили, но опять вернулись...
Несмотря на это я решил, во-первых, отметить, что вы, как ... человек, очень любите обсуждать мои статьи, не читая, а если читаете, то, не вникая в суть проблем, которые я в них освящаю. А во-вторых, постоянно повторяете одно и то же, что у нас диктатура и т.д. Хотя в мире в самых даже демократических странах ЕС, как например, Греция, Италия, Норвегия, Великобритания и т.д., а в последнее время в США, Канада и т.д., народ недоволен своим правительством и об этом каждый день показывают по телевизору, Но вы об этом ничего не говорите. К тому же вы все время говоря об Андижане, где во время подавления бунта толпы погибло 187 человек, с чем я, как человек, у которого там погиб близкий родственник, согласен, вовсе не говорите о том, что творили США и НАТО, например в Ираке, где в результате навязанной войны на основе надуманных обвинений, погибло по опубликованным данным около 1.000.000 (один млн.) человек, о чем я и раньше писал и размещал здесь. Или вы такой же людоед, как и они?
А что касается данной статьи, то она написана по той простой причине, что таджикские ученые, ведя против Узбекистана информационную войну, публикуют в СМИ, в т.ч. в Интернете всякие пошлости, о том, будто бы узбеки искусственно созданный при советской власти народ и, что мы будто бы произошли от монголов. И якобы они, фактически некогда пришедшие на наши земли, в Туркестан с арабскими завоевателями, поэтому названные тазиками в буквальном и переносном смыле этого слова, являются потомками арийцев. То есть тех народов, придя в Европу ставших их предками, значит и вашими предками. Но я, на основе опубликованных научных данных, причем со стороны самих европейских ученых, в т.ч. русских, им возражаю не только в этом вопросе, но и, доказывая, что узбеки произошли как этнос не из монголов, а из тюрков испокон веков живущих в Туркестане. А тюрки по своей внешности ни чем не отличаются от Европейцев, в чем можно убедиться, например, посмотрев на тюрков Турции, Болгар, Венгров и т.д. При этом я пытаюсь доказать, что современные узбеки являются братским народом русского народа.
Или вы со мной не согласны и признаете, что произошли от таджиков или вы сами являетесь этническим таджиком?
Помимо этого призываю вас еще раз: ведите себя прилично. И если хотите обсудить мои статьи, то с начали их внимательно изучите, а потом принимайте участие в их обсуждении, не делая свои выводы из пустого места ваших извилин или освободите нас от своего присутствия, что бы другие читатели не попали под влияние такого очень некомпетентного и не очень ... человека. Вы меня надеюсь поняли...
..) есть целый отдел, только тем и занимающийся, что ...ПИАРОМ сатрапа несчастного Узбекистана и "Небесноподобного вукзбекского народа" ...
