>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> не заслуживающим никакого доверия нормальных (здравомыслящих) людей.
>>>>> Здравомыслие было у вас, когда вы прислушивались к мнению других людей о себе. Когда же вы ограничиваетесь самомнением, то лишаете себя оценки с разных точек зрения. >>>> .
>>>> Мне всё больше и больше нравятся ваши реплики. >>>>
>>>
>> >>
>>> >>>> Если я отвечаю на ваши комментарии, интересующие меня, то к чему я прислушиваюсь, по-вашему, — к голосу «самомнения» или к «содержимому» ваших текстовых фрагментов?
>
>
>>>>
>>>> И видите ли вы между ними какую-то разницу? >>> Люди подобны крупному щебню из разных пород, углы которых отвечают их особенностям. Но когда он попадают в бурный речной поток, то становятся по форме галькой с овальными очертаниями и трудно увидеть в них особенности первоначального щебня.
>>. >> Но если люди становятся похожими друг на друга, то о чём это свидетельствует?
>Они образуют поколение людей с одинаковой историей
. Поколения людей с «одинаковой историей» не являются ли эквивалентом граждан, не помнящих ни общей истории, ни родства, вообще говоря, готовых бить «своих», чтоб «чужие» боялись?!
08:13 26.10.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>>>>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> не заслуживающим никакого доверия нормальных (здравомыслящих) людей. >>>
>>> >>>>>> Здравомыслие было у вас, когда вы прислушивались к мнению других людей о себе. Когда же вы ограничиваетесь самомнением, то лишаете себя оценки с разных точек зрения. >>>>> .
> >
>>>>> Мне всё больше и больше нравятся ваши реплики.
>>> >>>> >>>>> Если я отвечаю на ваши комментарии, интересующие меня, то к чему я прислушиваюсь, по-вашему, — к голосу «самомнения» или к «содержимому» ваших текстовых фрагментов?
>>>>> >>>>> И видите ли вы между ними какую-то разницу?
>>>> Люди подобны крупному щебню из разных пород, углы которых отвечают их особенностям. Но когда он попадают в бурный речной поток, то становятся по форме галькой с овальными очертаниями и трудно увидеть в них особенности первоначального щебня.
>>> . >>> Но если люди становятся похожими друг на друга, то о чём это свидетельствует?
>>Они образуют поколение людей с одинаковой историей
>. > Поколения людей с «одинаковой историей» не являются ли эквивалентом граждан, не помнящих ни общей истории, ни родства, вообще говоря, готовых бить «своих», чтоб «чужие» боялись?!
Дудки, поколение фронтовиков ВОВ были (почти не осталось) жизнелюбивые, настоящие люди.
>>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> верилось бы больше в сремление к простоте как к идеалу))
>>> Может быть. Чем проще жизнь, тем строже нравы. Чем развитее цивилизация, тем больше неги и расслабленности морали.
>> >> строгие нравы "теплее" >> но они ж далеки и от простоты и от примитивизма, не?
>Отчего же далеко, сложное начинается с простого.
Строгие нравы это какие? Думаю, что они не простые потому, сдается мне, что для того чтобы их озвучить понадобится несколько томов. Может быть самое главное назовете?
Кто может и должен устанавливать такие правила, определять их правильность?
>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> не заслуживающим никакого доверия нормальных (здравомыслящих) людей. >>>>
>>>>>>> Здравомыслие было у вас, когда вы прислушивались к мнению других людей о себе. Когда же вы ограничиваетесь самомнением, то лишаете себя оценки с разных точек зрения. >>>>>> .
>> >>
>>>>>> Мне всё больше и больше нравятся ваши реплики.
>>>>> >>>>>> Если я отвечаю на ваши комментарии, интересующие меня, то к чему я прислушиваюсь, по-вашему, — к голосу «самомнения» или к «содержимому» ваших текстовых фрагментов? >>>
>>
>>
>>> >>>>>> >>>>>> И видите ли вы между ними какую-то разницу?
> > >
>>>>> Люди подобны крупному щебню из разных пород, углы которых отвечают их особенностям. Но когда он попадают в бурный речной поток, то становятся по форме галькой с овальными очертаниями и трудно увидеть в них особенности первоначального щебня.
>
>
>>>> .
>>>> Но если люди становятся похожими друг на друга, то о чём это свидетельствует? >>> Они образуют поколение людей с одинаковой историей
>>. >> Поколения людей с «одинаковой историей» не являются ли эквивалентом граждан, не помнящих ни общей истории, ни родства, вообще говоря, готовых бить «своих», чтоб «чужие» боялись?!
> Дудки, поколение фронтовиков ВОВ были (почти не осталось) жизнелюбивые, настоящие люди.
. Дудки с такой «музыкой» сейчас поддерживает Госдеп, видимо, это ему кажется выгодным…
>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> верилось бы больше в сремление к простоте как к идеалу))
> > >
>>>> Может быть. Чем проще жизнь, тем строже нравы. Чем развитее цивилизация, тем больше неги и расслабленности морали.
>>> >>> строгие нравы "теплее" >>> но они ж далеки и от простоты и от примитивизма, не?
>>Отчего же далеко, сложное начинается с простого.
> > Строгие нравы это какие? > Думаю, что они не простые потому, сдается мне, что для того чтобы их озвучить понадобится несколько томов.
> Может быть самое главное назовете? > > Кто может и должен устанавливать такие правила, определять их правильность?
Нашли специалиста по нравам Моральные нормы можно рассматривать в контексте личностного образца—образа личности, который считается достойным подражания, является объектом притязаний, принят в данном социальном слое, обществе в качестве идеала. По мере развития человека и общества меняются личностные образцы, моральные идеалы. Моральные идеалы задает господствующий класс. М. Оссовская выделяет два личностных образца—рыцарский и мещанский.
02:43 27.10.2022
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Моральные нормы можно рассматривать в контексте личностного > образца—образа личности, который считается достойным > подражания, является объектом притязаний, принят в данном социальном слое, обществе в качестве идеала.
. А каким способом «личностный образец» в качестве «идеала» будет распространяться на «социальные слои» и на «общество», эти абстрактные категории, имеющие строго индивидуальную окраску?!?
Насколько может быть надёжен такой способ познания «мира человеческих мнений»?
08:52 27.10.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>> Моральные нормы можно рассматривать в контексте личностного
>> образца—образа личности, который считается достойным >> подражания, является объектом притязаний, принят в данном социальном слое, обществе в качестве идеала.
>. > А каким способом «личностный образец» в качестве «идеала» будет распространяться на «социальные слои» и на «общество», эти абстрактные категории, имеющие строго индивидуальную окраску?!?
Нижние слои населения подражают верхним, как более притязательным
> Насколько может быть надёжен такой способ познания «мира человеческих мнений»?
Научный опыт М. Оссовской показывает, что исследование истории нравов является эмпирическим исследованием, но в теоретически заданных и осмысленных рамках. Рыцарский и мещанский образцы личности итог исследований по истории нравов. Но никто не запрещает исследовать нравы и по другим критериям.
09:20 27.10.2022
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Нижние слои населения подражают верхним, как более притязательным
. Думаю, что здесь более уместно «прошедшее время», поскольку «притязательность» не может служить «надёжным критерием» чего-либо.
Более того, «притязательность», ориентированная на «бухгалтерию» в пространстве «культуры мысли» недвусмысленно указывает на процесс деградации последней.
09:28 27.10.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>> Нижние слои населения подражают верхним, как более притязательным
>.
> Думаю, что здесь более уместно «прошедшее время», поскольку «притязательность» не может служить «надёжным критерием» чего-либо. > > Более того, «притязательность», ориентированная на «бухгалтерию» в пространстве «культуры мысли» недвусмысленно указывает на процесс деградации последней.
Остапа опять понесло. Вы предполагаете, что другим понятны ассоциации «притязательность», «бухгалтерию», «культуры мысли»?
13:51 27.10.2022
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Остапа опять понесло. Вы предполагаете, что другим понятны ассоциации «притязательность», «бухгалтерию», «культуры мысли»? >
. А для чего, по-вашему, существуют поисковые системы, например, «Википедия»?
13:57 27.10.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Остапа опять понесло. Вы предполагаете, что другим понятны ассоциации «притязательность», «бухгалтерию», «культуры мысли»? >>
>. > А для чего, по-вашему, существуют поисковые системы, например, «Википедия»?
Ассоциацию этих понятий никто не определит, кроме вас.
02:42 28.10.2022
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Остапа опять понесло. Вы предполагаете, что другим понятны ассоциации «притязательность», «бухгалтерию», «культуры мысли»? >>>
>>. >> А для чего, по-вашему, существуют поисковые системы, например, «Википедия»?
>Ассоциацию этих понятий никто не определит, кроме вас.
. Вот, что выдал Гугл —
Результатов: примерно 15 400 000 (0,32 сек.) associatio — соединение) — связь между психическими явлениями, при которой актуализация (восприятие, представление) одного из них влечет за собой появление другого.
Ассоциации как «феномен» появляются спонтанно, непроизвольно (вне зависимости от воли личности), при том, что всякий субъект способен увидеть лишь строго индивидуальные ассоциации, к тому же, динамично меняющиеся от текущей ситуации.
«Личность» не контролирует ни количество, ни качество возникающих ассоциаций, то есть, не отвечает за них (ответственность за это мы можем полагать, лежащей на «Естестве», на природе человеческого интеллекта).
А это означает, что с любой личности и «взятки гладки», как говорится.
Однако, мы можем представить себе картину, когда рождающиеся «ассоциации» укладываются в каком-то порядке, позволяющем «исследователю» видеть (теоретически) некие возможные перспективы «развития событий», что выделяет его из общей массы не интересующихся ими, скажем, из множества ленивых пользователей, не желающих лишний раз заглянуть в «поисковик».
Такое упорядочение, в итоге, может дать «исследователю» возможности замечать чужие «промахи» и «просчёты», которые он, в принципе, может использовать в собственных интересах.
Это — весьма существенное преимущество, чтобы его безнаказанно игнорировать…
