>> Социально важный вопрос > После четырех страниц вопрос получил ответ? > Или это воздушный шарик…
. Социально важный вопрос рассчитан не в последнюю очередь и на развитие догадливости аудитории ПФ.
По каким признакам можно судить о том, догадался ли участник коллективного обсуждения любого предмета о том, как правильнее ответить на такой вопрос?
Пока данный вопрос повисает в воздухе, отдалённо напоминая риторический, но он вовсе таковым не является…
09:26 03.09.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> есть весьма существенная проблема — проблема недопонимания
Вы правы. Одной из главных проблем разногласий в любом обществе — ПРОБЛЕМА НЕДОПОНИМАНИЯ или неверного понимания: — идеологий; — религиозных течений; — принятых на их основе законов.
И чем сложнее идеология или принятые на основе этой идеологии законы, тем они непонятнее рядовым гражданам. Но зато такая сложность на руку власти, потому что вроде бы грамотной и подготовленной, то есть элитной, власти удобнее управлять не совсем подготовленным народом (власть тогда чувствует свою постоянную нужность и якобы полезность народу). То есть народ- то сам по себе не быдло, а вполне себе достойный и передовой, но без элитного юриста или без элитного политолога или без получения высшего политического образования или БЕЗ ПРАВИЛЬНОГО РАЗЪЯСНЕНИЯ по центральному телевидению ему трудно самому правильно оценить якобы правильную идеологию или якобы правильные, но мудрёные законы.
В этом плане представляется более правильной англосаксонская система прецедентного права. А ещё более справедливой представляется система обычаев, к которым можно отнести и знаменитые Десять заповедей. И народу, а вместе с ним и обществу выгоднее стабильность и неизменность исторически сформировавшихся обычаев и права, построенного на основе многовековой и неизменной истории.
Может быть, есть смысл хотя бы частичного возрождения российского дореволюционного права, построенного на налогах на ОБЪЯВЛЕННЫЙ под честное слово капитал и на полной ответственности товарищей в товариществах, вместо контор-однодневок «Рога и копыта».
10:16 03.09.2022
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Может быть, есть смысл хотя бы частичного возрождения российского дореволюционного права, построенного на налогах на ОБЪЯВЛЕННЫЙ под честное слово капитал и на полной ответственности товарищей в товариществах вместо контор-ежедневное «Рога и копыта».
.
Паллиати́в (Палиатив[1], пальятив[2], от фр. palliatif и лат. pallium «паллий, покрывало, греческий плащ, верхнее платье») — не исчерпывающее, временное решение, полумера, закрывающее, как «плащ», саму проблему. Википедия.
Скрывать проблемы от самого себя — последнее дело и, следовательно, граждане должны это понимать, чтобы не обкрадывать себя в плане принципиально доступных им возможностей.
Думаю, что вы согласны с тем, что "временное" не должно функционально подменять собою "постоянное" в сознании граждан.
А для того, чтобы нейтрализовать тлетворное влияние такой подмены на массовое сознание, необходимо это здоровое стремление узаконить таким образом, чтобы граждане смогли понять, - зачем и как этого можно добиться…
05:43 04.09.2022
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
> Существует гражданское право. > Возраст совершеннолетия — 18 — 21 в разных странах. > Зачем ещё изобретать велосипед?
. Затем, что открылись такие проявления интеллекта, что не укладываются в рамки представлений о разумности человека как биологического вида.
В частности, меня очень интересуют некоторые "факты" личностного восприятия входящей извне информации, а именно — почему вижу фото на вашей аватарке в замутнённом, потемневшем качестве?!
Видите ли и вы его таким или так его воспринимаю лишь я по причине недостаточного для существующих "норм" здравомыслия, а аудиторией ПФ она воспринимается как и прежде — вполне привычно, в "нормальном виде"?!
07:41 04.09.2022
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Одной из главных проблем разногласий в любом обществе — ПРОБЛЕМА НЕДОПОНИМАНИЯ или неверного понимания:
> — идеологий; > — религиозных течений; > — принятых на их основе законов.
А по моему, основная причина разногласий - конфликт интересов. Ограниченность ресурса, на который претендует двое или более людей. Более того, конфликт может возникнуть из-за понимания мотивации другого человека.
11:13 04.09.2022
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> А по моему, основная причина разногласий - конфликт интересов. Ограниченность ресурса, на который претендует двое или более людей. > Более того, конфликт может возникнуть из-за понимания мотивации другого человека.
Верно, но мотивация - предмет психологической дисциплины, а последняя пока ещё недостаточно твёрдо стоит на ногах, особенно, у нас, в РФ.
Поэтому каждый говорит о своём, наболевшем и никто не хочет проникнуться общими интересами, надеясь на силу собственного интеллекта...
12:08 04.09.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А по моему, основная причина разногласий - конфликт интересов. Ограниченность ресурса, на который претендует двое или более людей. >> Более того, конфликт может возникнуть из-за понимания мотивации другого человека.
>
> Верно, но мотивация - предмет психологической дисциплины, а последняя пока ещё недостаточно твёрдо стоит на ногах, особенно, у нас, в РФ. > > Поэтому каждый говорит о своём, наболевшем и никто не хочет проникнуться общими интересами, надеясь на силу собственного интеллекта...
По моему, успокоение общественного мнения в руках элиты, в обязанности которой входит оснащение общества идеологией. Идеология - это и есть то искомое, которое вы называете "общими интересами".
15:30 04.09.2022
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> По моему, успокоение общественного мнения в руках элиты, в обязанности которой входит оснащение общества идеологией.
. Кого же нам тогда придётся называть "элитой"-то?!
Неужто самых бессовестных, бесстыжих самозванцев?!
20:14 04.09.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По моему, успокоение общественного мнения в руках элиты, в обязанности которой входит оснащение общества идеологией.
>.
> Кого же нам тогда придётся называть «элитой"-то?! > > Неужто самых бессовестных, бесстыжих самозванцев?!
Ну да, успешных карьеристов. Элита = власть. По определению. А что в этом такого… Понятно, что смущает, что «элита» вроде бы должна состоять из отборных особей.)) Но тут уж каков отбор — таковы и особи у кормила.
21:08 04.09.2022
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Но тут уж каков отбор — таковы и особи у кормила.
. Напрашивается вывод - надо менять принципы отбора, а именно: выбирать не имитирующих "элитарность" кормящихся у "кормила", а "Интересы Общества", разумеется, предварительно адекватно определив их коллективными усилиями общественности.
21:20 04.09.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но тут уж каков отбор — таковы и особи у кормила.
>. > Напрашивается вывод - надо менять принципы отбора, а именно: выбирать не имитирующих "элитарность" кормящихся у "кормила", а "Интересы Общества", разумеется, предварительно адекватно определив их коллективными усилиями общественности.
Конечно, надо отбирать по результатам работы на порученном участке, но всё равно придётся верить тому, что озвучили СМИ. По моему, и это не выход - обманут. Поэтому судить опять придётся по себе. как всегда. То есть по динамике собственного довольства (недовольства) - комфорта (дискомфорта). Становится хуже - бунтовать, лучше - балдеть. Как все нормальные люди делают.
04:58 05.09.2022
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Поэтому судить опять придётся по себе. как всегда. То есть по динамике собственного довольства (недовольства) — комфорта (дискомфорта). Становится хуже — бунтовать, лучше — балдеть. Как все нормальные люди делают
. Если же мы употребим глагол "делают" в прошедшем времени, то сразу получим причину нынешнего состояния текущей ситуации в области социально-политических отношений.
Вот, какова сила русского языка, которой мы по дурной привычке, пустившей ядовитые корни в русской же душе, не можем пользоваться в собственных интересах?!
Тут уже не требуются специфические способности, чтобы отразить оптимальную реакцию на архаичные демократические вопросы — "Кто виноват?" и "Что делать?"
09:07 05.09.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Поэтому судить опять придётся по себе. как всегда. То есть по динамике собственного довольства (недовольства) — комфорта (дискомфорта). Становится хуже — бунтовать, лучше — балдеть. Как все нормальные люди делают
>. > Если же мы употребим глагол "делают" в прошедшем времени, то сразу получим причину нынешнего состояния текущей ситуации в области социально-политических отношений. >
> Вот, какова сила русского языка, которой мы по дурной привычке, пустившей ядовитые корни в русской же душе, не можем пользоваться в собственных интересах?! > > Тут уже не требуются специфические способности, чтобы отразить оптимальную реакцию на архаичные демократические вопросы — "Кто виноват?" и "Что делать?"
Совершенно верно. Пока жители России бунтовали и бастовали, их жизнь улучшалась. Как только перестали - ухудшалась. Вездетак.
11:00 05.09.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> По каким признакам можно судить о том, догадался ли участник коллективного обсуждения любого предмета о том, как правильнее ответить на такой вопрос? >
Нужно иметь знание, а не догадываться.
12:55 05.09.2022
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По каким признакам можно судить о том, догадался ли участник коллективного обсуждения любого предмета о том, как правильнее ответить на такой вопрос? >>
> Нужно иметь знание, а не догадываться.
.
Однако, именно догадка (предположение) может опережать "знания", утратившие свою актуальность, а не наоборот.
