К вечным богам вознесутся тогда, отлетевши от смертных,
Совесть и стыд. Лишь одни жесточайшие тяжкие беды
Останутся людям
22:54 07.10.2020
Сандро (56577) писал (а) в ответ на :
> Совесть и стыд. Лишь одни жесточайшие тяжкие беды > > Останутся людям
типа..."не укради"...плод запретный...стал бы человек...человеком...появился ли тогда Христос...для спасения человечества...?...)))
22:58 07.10.2020
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
> типа..."не укради"...плод запретный...стал бы человек...человеком
Господь сразу создал Адама по образу и подобию своим, а Еву - по образу и подобию Адама. То ли в цепочке закралась ошибка, то ли образ и подобие отразили Господа нашего с точностью до мулиметра...
23:06 07.10.2020
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
>> Это называется, ты - мне, я - тебе - на уровне ощущений. > На уровне понимания.
Если на уровне понимания, то всегда можно объяснить почему и зачем следует так -то поступать в неопределённых ситуациях.
У нас - ситуация критическая, отсутствует взаимопонимание между людьми. Вы говорите, что надо договариваться о терминах, ссылаясь на какие-то авторитеты, будучи не в состоянии обосновать своё мнение самостоятельно.
Если утверждаю, что единство терминов не может привести ко взаимопониманию, то смогу опровергнуть любой довод с вашей стороны, вы же мои аргументы не можете опровергнуть и, следовательно, уклоняетесь фактически от поиска взаимопонимания.
Если держаться такого взгляда, что аргументация вообще не имеет никакого значения и все мнения равноценны, а человеки-граждане на это право имеют, то будем иметь вместо страны психушку...
23:17 07.10.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Поскольку на Политфорумах происходят положительные изменения коллективном сознании аудитории, постольку уже открывается возможность обсуждать идеи.
>>Кто тебе это сказал? >> Ничего не изменилось!!!
> > У меня метапрограмма референции иная, нежели у тебя, поэтому вижу... очевидное
Галлюцинации однако...
23:17 07.10.2020
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Господь сразу создал Адама по образу и подобию своим, а Еву - по образу и подобию Адама. То ли в цепочке закралась ошибка, то ли образ и подобие отразили Господа нашего с точностью до мулиметра... >
типа...творец создавал творца...по своему образу и подобию...и плох тот ученик...который не превзошел бы своего учителя...и плох тот учитель...который бы не дал ученику превзойти его...)
таки...неисповедимы пути Господни...в своем коварстве...насчет плодов запретных...)))
23:21 07.10.2020
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Всем хорошо просто не может быть.
Обоснуйте, пожалуйста, чтобы можно было поверить этому.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Господь сразу создал Адама по образу и подобию своим, а Еву — по образу и подобию Адама. То ли в цепочке закралась ошибка, то ли образ и подобие отразили Господа нашего с точностью до мулиметра… >>
>
> типа…творец создавал творца… по своему образу и подобию… и плох тот ученик… который не превзошел бы своего учителя… и плох тот учитель… который бы не дал ученику превзойти его…) > > таки…неисповедимы пути Господни… в своем коварстве… насчет плодов запретных…)))
Естественно предположить, что человек превзошёл творца своего, да факты не дают… разве только во всяких извратах, это похоже.)) Хотя акт творения Адама (а скорее Евы) может быть тем ещё извратом, до которого людям расти и расти…
23:51 07.10.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Это называется, ты — мне, я — тебе — на уровне ощущений. >> На уровне понимания.
> > Если на уровне понимания, то всегда можно объяснить почему и зачем следует так -то поступать в неопределённых ситуациях.
Что-то объяснить можно только людям, которые тебе близки по воззрениям, но не тем, кто придерживается диаметрально противоположных воззрений. Я люблю гулять в одиночку, вы любите маршировать строем — как я смогу объяснить вам, в чём прелесть (и полезность) одиночных прогулок, если вы убеждены в том, что прогулки должны быть коллективными, иначе это фигня какая-то, а не прогулка? «Только строем, только в ногу — мы друг другу на подмогу…»
> > У нас — ситуация критическая, отсутствует взаимопонимание между людьми.
Потому что люди разные. И, практически, на разных языках говорят. Поэтому и понять друг друга не могут. Вот все у вас как на параде, — заговорил он, — салфетку — туда, галстук — сюда, да «извините», да «пожалуйста-мерси», а так, чтобы по-настоящему, — это нет. Мучаете сами себя, как при царском режиме.
> Вы говорите, что надо договариваться о терминах, ссылаясь на какие-то авторитеты, будучи не в состоянии обосновать своё мнение самостоятельно.
Я же уже это сделал. Без Декарта. Как мы сможем договориться о том, чтобы и вам, и мне было хорошо, если мы сначала не выясним, что значит «хорошо» для вас и для меня? Ведь «хорошо» — это не направление на север, которое не зависит от наших с вами представлений о севере, а определяется направлением стрелки компаса. Или, например, «четное число», которое не нуждается в пояснениях, если у вас есть хоть какое-то образование. А вот «хорошо» и «плохо» — вещи уже совсем не такие очевидные, о них договариваться надо. Или вообще не заморачиваться насчёт взаимопонимания…
23:56 07.10.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Всем хорошо просто не может быть.
> > Обоснуйте, пожалуйста, чтобы можно было поверить этому.
Вору хорошо, когда получается украсть. Честному человеку хорошо, когда у него не воруют. Как сделать так, чтобы им обоим было хорошо? Возможно ли сделать так?
02:59 08.10.2020
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> вообще сближает совместная деятельность по решению насущной проблемы, это давно известно как практикующим, так и теоретизирующим психологам
Не обязательно. Может и наоборот, ещё больше отдалить, ещё больше подчеркнуть разницу, при том, что проблема q решаться.
03:14 08.10.2020
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> вот «хорошо» и «плохо» — вещи уже совсем не такие очевидные, о них договариваться надо.
Каким обрaзом? Всё равно победит не желающее прикладывать ни к чему усилия большинство
06:45 08.10.2020
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> А вот «хорошо» и «плохо» — вещи уже совсем не такие очевидные, о них договариваться надо. Или вообще не заморачиваться насчёт взаимопонимания…
Вот видите, вы сами предложили начать с самого важного, с того, что теперь принято считать конкретным. Полностью с этим согласен. Спасибо за предложение.
Поскольку мы с вами оказались на передовой линии фронта постижения человеческих представлений, постольку нас будут одолевать разного рода вопросы-подсказки, на которые необходимо будет искренне отвечать, чтобы сближать наши жизненные позиции.
Если вы согласны с этим, то можем сразу и начать.
Для того, чтобы начать сближение, нам понадобится общий для нас двоих своеобразный "ориентир", который поможет нам устанавливать сближаем мы наши жизненные позиции или они продолжают удаляться друг от друга.
Пользуясь персонифицируемой рекламой, мне удалось узнать, что прогрессивная западная мысль ввела в употребление особый термин "референция".
Формулировка из Викисловаря.
лингв. обозначение словом, предложением реально существующего или вымышленного предмета, объекта, явления и т. п. ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).
В Википедии пока нет такого понятия, но оно уже используется в психологии, науке, интересующейся устройством человеческого сознания. Используется, на мой взгляд, не вполне адекватно, видимо, потому, что психологи не проходили практику в сообществах любителей политики.
Верю в то, что человеческий интеллект способен и даже предназначен для нахождения общего языка между людьми.
Итак, у нас есть два, кажущихся противоположными сложных, содержательных понятия "хорошо" и "плохо". Поскольку всё познаётся в сравнении, нам нужно дать свои индивидуальные текущие (контекстные) определения этих понятий.
В данный момент у меня на языке оказалась следующая формулировка: "Хорошо" - то, что позволяет казавшееся прежде невозможным сделать возможным. Тогда "плохо" - то, что не позволяет невозможному стать возможным. Такая формулировка созвучна поставленной задаче - сблизить жизненные позиции.
Предлагайте, пожалуйста, свою формулировку для сравнения...
08:39 08.10.2020
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Вору хорошо, когда получается украсть. Честному человеку хорошо, когда у него не воруют. Как сделать так, чтобы им обоим было хорошо? Возможно ли сделать так?
> > Позвольте стихами: > Дети с отцами, с детьми – их отцы сговориться не смогут. > > Чуждыми станут товарищ товарищу, гостю - хозяин. > > Больше не будет меж братьев любви, как бывало когда-то. > > Старых родителей скоро совсем почитать перестанут > > Правду заменит кулак. Города подпадут разграбленью > > Стыд пропадёт. Человеку хорошему люди худые > > Лживыми станут вредить показаньями, ложно кляняся > > Скорбно с широкодорожной земли на Олимп многоглавый, > > Крепко плащом белоснежным закутав прекрасное тело, > > К вечным богам вознесутся тогда, отлетевши от смертных, >
> Совесть и стыд. Лишь одни жесточайшие тяжкие беды > > Останутся людям
