> Главным критерием на выборах является совпадение интересов того, кто избирается и тех кто избирает.
23:27 25.08.2020
Пикник (piknik) писал (а) в ответ на :
> Государство ничего не имеет и не транжирит и отдает все в прямом и переносном.
Как это?! Как это?!
Государство - абстрактное понятие, причём, чрезвычайно мутное, куда несут свои индивидуальные смыслы все, кому не лень это делать. Таковы же и интересы государства, а их представляют официально персоналии, упорно стремившиеся попасть к КОРМИЛУ за дополнительными возможностями и тем ясно обозначившие свои личные интересы, явно не совпадающие с государственными, признанными таковыми юридически.
Государство как понятие не имеет своего языка, чтобы указать на недопустимость такого рода представительства, поэтому приходится этим заниматься тем, что никогда к кормилу не стремились и потому не связаны обязательством лгать, отождествляя идеализованное понятие с его физическим представительством.
Мы как граждане уже выросли из коротких штанишек и нам не пристало собирать в одно лукошко зёрна и плевелы.
05:37 26.08.2020
Пикник (piknik) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> При этом значение не имеет будет тебе давать капиталист или это будет государство
>Да нет... Разница большая... Государство ничего не имеет и не транжирит и отдает все в прямом и переносном. Капиталист - отгрызает часть всего ( прибавочного продукта) и не производя ничего прожирает его на 100 метровых яхтах в куршавелях с непотребными девицами...
Вы знаете имеется опыт . И помощь народам борющимся против империализма стоит гораздо дороже 100 метровых яхт. И капитализм нужно отменять начиная с ликвидации торговых центров . Вы просто забыли как вы жили. Или не жили тогда вовсе .
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Главным критерием на выборах является совпадение интересов того, кто избирается и тех кто избирает.
>
> > >
Странная ассоциация ,но всякое бывает
06:54 26.08.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тогда на политике нечего больше делать, расслабимся и получим удовольствие!
> > Однако, политика - передовая линия фронта, где личностное противостоит естественному... и силы одной из сторон стали уже заметно истощаться.
Личностное и есть естественное, противостояние личностей естественно. Конкуренция в реализации интересов каждого - движитель социального и НТ прогрессов.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Главным критерием на выборах является совпадение интересов того, кто избирается и тех кто избирает.
>
> > >
07:39 26.08.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> И капитализм нужно отменять начиная с ликвидации торговых центров .
Так этим уже занялось Естество, а оно ЛЮБИТ последовательность во всём... в отличие от человеческого фактора.
Что такое - МОНОПОЛИЯ?
О чём - этот вопрос?
Государство является монополистом в каких-то областях социального бытия?
Кому нравятся монополии?
Монополии несут порядок в общественную жизнь или сеют ХАОС в ней?
Здравомыслие требует связанности в ответах на эти вопросы, чтобы удовлетворительно ответить на вопрос данной темы - Должна ли «МАТРОСНЯ» держаться за КОРМИЛО?!
09:11 26.08.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Государство - абстрактное понятие
Так как же довести до zaedik245 простую истину, которую он по-видимому недопонимает, что государство отдает все, а капиталист - только часть... Правдо он пытается сказать что-то о расходовании государством средств на печеньки для поддержки свомх интересов в других странах, но это же неактуально для конкретного случая... Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Таковы же и интересы государства, а их представляют официально персоналии, упорно стремившиеся попасть к КОРМИЛУ за дополнительными возможностями и тем ясно обозначившие свои личные интересы, явно не совпадающие с государственными, признанными таковыми юридически.
Что-то есть в этом абзаце... Поэтому и проявляется стремление к смене формации и достижения социальной справедливости. Устранение упорного стремления к кормилу... При этой формации возможно лишь потери компромиссом и какого-то прогресса частичным совпадением личных интересов с государственными...
09:33 26.08.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> > Вы знаете имеется опыт . И помощь народам борющимся против империализма стоит гораздо дороже 100 метровых яхт.
Не только против империализма, но и вообще помощь народам стоит гораздо дороже 100 метровых яхт...Но какое отношение это Ваше высказывание имеет к отгрызаемому капиталистом - мироедом - бездельником части общественного продукта? Это как в механике - есть паразитные колеса, от которых нет пользы, но на их раскручивание и обслуживание необходимы средства... Так не лучше ли их просто удалить без ущерба для всего механизма? zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> И капитализм нужно отменять начиная с ликвидации торговых центров . Вы просто забыли как вы жили. Или не жили тогда вовсе . >
Ну Вы прям в крайности... Торговые центры при капитализме появились сравнительно недавно, скорее всего после великой депрессии. - ужасная ситуация деградирующего капитализма... А насчет того, как мы жили, я неоднократно пояснял, Вы видимо не запоминаете - ни в одной стране мира не было такого высокого уровня благосостояния у молодого человека, как у меня и моих друзей сверстников в 25 лет. Правда были исключения злоупотребляющие спиртным, азартными играми, имеющие психические расстройства, как и в любой стране мира. Надеюсь, Вы не относились к этим группам лиц, утверждая что "не жили тогда вовсе".
10:06 26.08.2020
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Личностное и есть естественное, противостояние личностей естественно. Конкуренция в реализации интересов каждого - движитель социального и НТ прогрессов.
Человек - это животное и противостояние человеков естественный процесс, расширяющийся и углубляющийся, что нивелирует различия между животным миром и человечеством.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И капитализм нужно отменять начиная с ликвидации торговых центров .
> > Так этим уже занялось Естество, а оно ЛЮБИТ последовательность во всём... в отличие от человеческого фактора. > > Что такое - МОНОПОЛИЯ? > О чём - этот вопрос? > > Государство является монополистом в каких-то областях социального бытия? > > Кому нравятся монополии?
> Монополии несут порядок в общественную жизнь или сеют ХАОС в ней? > > Здравомыслие требует связанности в ответах на эти вопросы, чтобы удовлетворительно ответить на вопрос данной темы - Должна ли «МАТРОСНЯ» держаться за КОРМИЛО?!
Государство имеет монополию в установлении законов ,то есть правил общежития и применения силы для соблюдения этих правил. Собственно - это две основные функции государства ,остальное не обязательно.
11:41 26.08.2020
Пикник (piknik) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Вы знаете имеется опыт. И помощь народам борющимся против империализма стоит гораздо дороже 100 метровых яхт.
>Не только против империализма, но и вообще помощь народам стоит гораздо дороже 100 метровых яхт… Но какое отношение это Ваше высказывание имеет к отгрызаемому капиталистом — мироедом — бездельником части общественного продукта? Это как в механике — есть паразитные колеса, от которых нет пользы, но на их раскручивание и обслуживание необходимы средства… Так не лучше ли их просто удалить без ущерба для всего механизма?
А вы уверены в общественном происхождении продукта? Но суть разницы между государством которое изымает часть произведенных средств пи расходует их по своему усмотрению и частником нет никакой. Это даже вам должно быть понятно.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И капитализм нужно отменять начиная с ликвидации торговых центров. Вы просто забыли как вы жили. Или не жили тогда вовсе. >>
>Ну Вы прям в крайности… Торговые центры при капитализме появились сравнительно недавно, скорее всего после великой депрессии. — ужасная ситуация деградирующего капитализма… А насчет того, как мы жили, я неоднократно пояснял, Вы видимо не запоминаете — ни в одной стране мира не было такого высокого уровня благосостояния у молодого человека, как у меня и моих друзей сверстников в 25 лет. Правда были исключения злоупотребляющие спиртным, азартными играми, имеющие психические расстройства, как и в любой стране мира. Надеюсь, Вы не относились к этим группам лиц, утверждая что «не жили тогда вовсе».
Вы мне рассказываете так как будто я не жил в СССР. Но если у вас в 25 лет была своя квартира и хороший автомобиль, как у в странах гниющего капитализма. То я просто легко могу представить кто были ваши родители. Не объясните мне почему любой простой советский человек не мог съездить в любую капиталистическую страну, почему это было запрещено? Жду ответа на этот вопрос.
12:00 26.08.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Личностное и есть естественное, противостояние личностей естественно. Конкуренция в реализации интересов каждого - движитель социального и НТ прогрессов.
> > Человек - это животное и противостояние человеков естественный процесс, расширяющийся и углубляющийся, что нивелирует различия между животным миром и человечеством. > Это - ваша жизненная позиция... полная оптимизма.
Оптимизма мне прибавляет осознание, что любой больмень разумный чел может это использовать. И очевидно, используют - их я называю гнидами. Но никто не мешает понять, изучить и примастрячить это дело любому. Политика - чистые ручки в ней гарантируют неудачи.
12:29 26.08.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Поскольку верить обещалову нельзя,
Это укладывается в популярную концепцию,что верить нельзя принципиально никому.нигде,а значит и обещалову. Но все знают ,что "легковерных" гораздо больше. Вывод напрашивается сам собой. Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> постольку необходимо ОБНУЛЯТЬ безответственное легковерие.
Безответственное-мне это не совсем понятно,потому что не уверен,что есть ОТВЕТСТВЕННОЕ легковерие. Но как бы то ни было,обнулить его предержащие власть не дадут. Не давали этого предыдущие,не дают настоящие.Не дадут и будущие.
...