> Развалили СССР, отказались от плановой экономики, развалили мощный военный блок, отказались от коммунистической идеологии и от дружественных нам стран. Что в итоге? К чему пришли?
>
>
>
> За последние 30 лет обитатели Кремля совершили огромное множество ошибок, которым можно посвятить целую книгу, возможно даже многотомник, а также снять длинный документальный сериал. Однако в основе большинства ошибок российской политики последних десятилетий лежит одна — самая главная, базовая ошибка, с которой все и началось.
>
> И это не ликвидация СССР, как многие наверное подумали. Ликвидация СССР — это следствие той ошибки, вернее тех ошибочных представлений, которые еще до ликвидации Союза возникли у руководства СССР и РСФСР, став базой для принятия дальнейших решений.
>
> Роспуск Варшавского договора, вывод ГСВГ, ликвидация СССР и все, что потянулось за этим — лишь следствие тех ошибочных представлений и допущений, из которых исходило руководство страны, принимая в 1990—1991 годах ключевые решения и придерживаясь их в последующие годы.
>
> Что же это за ошибка, что за система ложных представлений и допущений лежит в основе событий начиная с 1990 года и по сей день?
>
> Попробую перечислить основные составляющие этой системы представлений:
> 1. Отказ от холодной войны и гонки вооружений положит конец противостоянию с Западом и позволит перейти к мирному развитию и плодотворному сотрудничеству.
>
> Подобная гипотеза возникла у советского руководства гораздо раньше, чем думают многие — задолго до 1990 года и даже задолго до Горбачева. Тема разрядки и концепция конвергенции (сближения с Западом) появилась еще в 70-е, при Брежневе и Андропове.
>
> Ошибочность данной гипотезы доказана событиями, последовавшими за ликвидацией СССР. Вместо прочного мира с плодотворным сотрудничеством начались новые войны — в Югославии, Ираке, Ливии, Сирии, а также на постсоветском пространстве. Запад воспользовался ситуацией и приступил к поглощению стран бывшего соцблока и всех прочих, на которые когда-то распространялось влияние Советского Союза. И везде, где США сталкивались с активным противодействием, они применяли оружие для смены власти, либо поставляли оружие местным формированиям, действовавшим в их интересах. Роспуска НАТО в ответ на роспуск Варшавского договора не случилось, об этом никто даже не помышлял. И сотрудничество Запада с Россией, отказавшейся от СССР и вышедшей из холодной войны сводится к поглощению экономическими и другими доступными методами.
>
> 2. Отказ от советской (коммунистической) идеологии позволит снять противоречия, устранит главный предмет разногласий с Западом и опять же позволит перейти к мирному развитию и плодотворному сотрудничеству.
>
> Это представление времен Ельцина, хотя начало формирования данной точки зрения можно обнаружить еще у Горбачева и его команды.
>
> Ошибочность данной гипотезы тоже доказана последующими событиями. Противоречий с Западом отказ от коммунистической идеологии не устранил, да и не мог устранить, потому что история противостояния России и Европы, история демонизации России европейским сообществом, история европейских представлений о России как о стране варваров — насчитывает несколько веков. Еще во времена Ивана Грозного в Европе представляли Россию как большую и дикую страну, русского царя изображали кровавым тираном (хотя европейские монархи того времени пролили в десятки раз больше крови), а русских представляли этакими «медведями».
>
> Отказ от советской системы и коммунистической идеологии лишь вернул противостояние России и Запада с идеологического уровня на тот, который имел место в прошлом — культурно-цивилизационный. Но суть дела это не очень-то изменило.
>
> Глубинная причина противостояния России с Западом в том, что Европа и США рассматривают территорию России исключительно как ресурсную (сырьевую) базу — в точности как Ближний Восток, Африку и Азию. Поэтому отказ от коммунистической идеологии не снял противоречия, а лишь изменил форму и методы — на смену идеологической борьбы пришла борьба между российской (региональной) буржуазией и западной (глобальной) с вытекающими из этого буржуазными войнами.
>
> 3. Отказ от плановой экономики и переход к рыночной позволит решить экономические проблемы, обеспечит развитие и уровень жизни, аналогичный Германии, Франции, Великобритании и США.
>
> Эти представления возникли еще за несколько лет до прихода к власти Ельцина. Именно этими представлениями руководствовалось советское правительство, вводя кооперативную систему и пытаясь тем самым построить рыночную экономику внутри Советского Союза, что на практике лишь ускорило процесс разрушения советской системы. Команда Ельцина, пришедшая к власти в 1991 году, продолжила действовать исходя из этих же представлений, только уже не в рамках советской системы, а полностью отказавшись от нее и пытаясь строить рыночную экономику в максимальном приближении к западному образцу.
>
> Но и это представление оказалось в целом ошибочным, потому что переход к рыночной экономике не обеспечил развития, не обеспечил высокий уровень жизни по стране в целом и не привел к качественному росту.
>
> Переход к рыночной экономике привел к упадку промышленности и переходу от производственной экономики к сырьевой, крайне зависимой от стран-потребителей, то есть от Запада.
>
> И дело не в том, что рыночную экономику в России строили как-то неправильно или этим занимались какие-то неправильные люди. Рыночная экономика в России не могла дать принципиально иного результата, чем тот, который мы получили.
>
> В стране, богатой полезными ресурсами и при этом с суровым климатом, большими расстояниями, низкой плотностью населения — в глобальной рыночной системе не могло возникнуть иной экономики, нежели сырьевая.
>
> Инвестиции и капиталы по законам рынка всегда направляются в наиболее прибыльные сектора экономики, в проекты с наилучшим соотношением риск/доходность, с коротким сроком окупаемости и высокими объемами — в России таковым является сырьевой сектор, за которым следует недвижимость и ритейл.
>
> Развивать производство в России, учитыывая климат, логистику и ряд других факторов — менее выгодно, чем добывать сырье, заниматься недвижимостью и торговлей.
>
> Развивать производство выгоднее в Азии, где дешевая рабочая сила, хороший климат и берег Тихого океана, дающий возможность дешевой транспортировки готовой продукции во все страны мира. Развивать производство выгодно в Европе, учитывая близость к потребителям с высокими доходами, их компактное проживание и опять же более мягкий климат и лучшую логистику, чем в России.
>
> Поэтому представление о том, что переход к рыночной экономике позволит России встать в один ряд с Германией, Францией и США по экономическому развитию и уровню жизни, было ошибочным с самого начала.
>
> Переход к рыночной экономике сделал Россию сырьевым придатком Запада. И хотя народ в итоге получил свои «сто сортов колбасы», импортную технику и прочее барахло — это не совсем то развитие, которое ожидалось изначально. Да и вообще не развитие, если называть вещи своими именами. Это просто отступные для широких масс — за ликвидацию СССР, за поражение в холодной войне, за отказ от независимости и за признание действующей власти.
>
> 4. Отказ от союзных республик сделает Россию богаче, потому что Россия их кормит и они тянут страну вниз.
>
> Именно этими взглядами руководствовались народные депутаты, которые 12 июня 1990 года принимали декларацию о суверенитете РСФСР. Они думали, что независимость российской республики поможет решить экономические и политические проблемы.
>
> Этим же руководствовались и те, кто подписывал беловежские соглашения. Как российское, так и украинское руководство надеялось, что по-отдельности они будут жить лучше, исходя из симметричных представлений о том, что именно сосед тянет вниз, а не будет соседа — наступит богатая европейская жизнь.
>
> Ошибочность данной гипотезы тоже доказана последующими событиями. Избавившись от союзных республик, Россия не стала жизнь существенно лучше, наоборот — разрыв производственных цепочек и налаженных связей между смежниками, оказавшимися по разные стороны новых границ, лишь ускорил упадок промышленности, усугубил экономический кризис, привел к ликвидации множества предприятий, безработице и нищите.
>
> Даже сегодня, спустя почти 30 лет после раздела СССР, избавившаяся от союзных республик Россия не развивается какими-то особенно быстрыми темпами. Только по некоторым выборочным показателям Россия смогла вернуться на уровень РСФСР 80-х, но в целом, по сумме экономических показателей особенного развития, на которое рассчитывали, отказываясь от союзных республик, не наблюдается.
>
> В сравнении с Украиной и некоторыми другими республиками Российская Федерация выглядит более успешной в экономическом плане, но причина этого не в разделе Союза, а в торговле сырьем. И еще в том, что на территории РФ (бывшей РСФСР) осталось больше предприятий, чем на территории других республик, поэтому у российских предприятий было больше шансов уцелеть и как следствие больше уцелело.
>
> 5. Отказ от советской системы и идеологии позволит России встать в один ряд с Германией, Францией, Великобританией и США по уровню развития, а российское руководство и элита вольются в мировое сообщество, станут частью западной элиты.
>
> Этими соображениями руководствовалась как верхушка власти, так и многочисленные руководители по всей стране, которые мечтали о том, что с ликвидацией советской системы перед ними распахнутся двери в Европу и остальной мир, они станут ничем не хуже европейских политиков и бизнесменов.
>
> Но и это представление оказалось ошибочным.
>
> Запад не спешил признавать российскую элиту и руководство в качестве равных себе ни в 90-е, ни в нулевые. А в последние годы и вовсе начал тыкать в Кремль санкциями и всячески показывать его обитателем на место у сырьевого корыта, выгнал из G8, отстранил от олимпийских игр, начал угрожать арестом активов.
>
> Некоторым, конечно, удалось найти свое счастье в Европе и США, но таких немного. Горбачев неплохо провел время после своей отставки, Абрамович хорошо устроился после отъезда в Великобританию, но это скорее исключения. Большинство, кто уехал из России, промотали свои состояния, а некоторые и жизнь — Березовский яркий пример. А российские бизнесмены оказались зажаты между властью и санкциями — близость к власти опасна попаданием в санкционный список, а отдаление от власти опасно потерей бизнеса и отъездом из страны с перспективой промотать за рубежом свое состояние, а то и жизнь.
>
> Так или иначе, большинству не удалось вписаться в мировую элиту и стать частью европейского сообщества, как того хотелось.
>
> Из представителей власти и бизнеса 90-х почти никто не задержался наверху — померли, обанкротились, разбежались, утратили былое влияние.
>
> Нынешняя власть и бизнес пребывают в подвешенном состоянии, их будущее крайне туманно — на Западе их ждут санкции и суды, в России их ждет перспектива очередного передела власти и собственности, который начнется после неминуемого ухода Путина.
>
> Не удалось после отказа от советской системы построить в России подобие Германии или Франции с такой же признанной западным сообществом властью и элитой, равной во всех отношениях с западными партнерами, признанной и принятой, для которой на Западе были бы открыты все двери.
>
> К сказанному можно добавить еще несколько представлений, из которых исходило руководство страны в конце 80-х и начале 90-х, когда принимались решения по отказу от советской системы и Советского Союза в пользу интеграции с Западом. Но перечисленного достаточно, чтобы понять главное — все эти представления образуют единую систему взглядов и являются составляющими одной общей ошибки, допущенной в Кремле.
>
> Эту ошибку можно сформулировать так:
> «Отказ от советской системы позволит вписаться в западную систему на равных с Германией, Францией, Великобританией и США, оставить противостояние в прошлом, мирно жить и развиваться на принципах взаимовыгодного сотрудничества и обеспечивать сопоставимый с Западом уровень жизни в России.»
>
> Грубо говоря, — покончить с совком и жить-поживать да бабла наживать.
>
> Не вышло.
>
> От советской системы отказались, от гонки вооружений и холодной войны отказались, Советский Союз ликвидировали, от союзных республик отказались, границы открыли, на рыночную модель экономики перешли, Вашингтонский консенсус приняли, в МВФ и ВТО вступили — и так далее и тому подобное.
>
> Сделали все, что только возможно исходя из базовой системы представлений о том, что отказ от советской власти, социалистических принципов, коммунистической идеологии и Советского Союза позволит влиться в мировое сообщество, политическую и экономическую систему на равных правах и встать рядом с Германией, Францией и США по всем основным показателям.
>
> Не получилось. И не могло получиться.
>
> Как было показано выше, все гипотезы, составляющие описанную систему взглядов были неверны.
>
> Противостояние Запада с Россией не сводилось к одной только идеологии, оно уходит корнями в историю — это противостояние Запада и Востока, Рима и Византии, католичества и православия, англосаксов и славян. Это конкуренция двух совершенно разных регионов — бедной ресурсами Европы с высокой плотностью населения и богатой ресурсами России с низкой плотностью населения.
>
> Запад никогда не примет Россию к себе на равных правах, не предоставит равные права ни российскому государству, ни российской элите, потому что опасается доминирования России над европейскими странами, причем опасается не безосновательно.
>
> Кроме того, для Европы характерно представление, что она правильнее и лучше всех остальных — это прослеживается на протяжении всей европейской истории. Европа привыкла относиться ко всем другим регионам как к отсталым поставщикам ресурсов для своего развития — таким было отношение к Азии, Африке, Ближнему Востоку. Поэтому отношение Запада к России как к ресурсной базе — не исключение, а правило, закономерность.
>
> Именно поэтому Запад воспользовался отказом руководства СССР/РСФСР от советской системы в своих интересах, совершенно не собираясь делать встречные шаги и идти на уступки.
>
> Запад воспользовался роспуском Варшавского договора, выводом ГСВГ, ликвидацией СССР и принялся расширять НАТО, поглощать страны бывшего соцблока, занимать постсоветское пространство, поглощать Россию экономически.
>
> И ничего более совершенного, чем сырьевая экономика, в этих условиях возникнуть в России просто не могло, потому что для строительства более развитой экономики нужны особые условия, инвестиции, ресурсы, а в условиях открытого экономического пространства, жесткой конкуренции, дефицита времени, суровых климатических условий и плохой логистики могла возникнуть только та экономика, которая возникла — сырьевая.
>
> В Кремле с самого начала, причем задолго до Горбачева, начиная еще с 70-х годов начали исходить из ошибочных представлений о Западе, с которым якобы можно сблизиться, отказаться от противостояния и «жить-поживать и добра наживать».
>
> Эти представления были неверными с самого начала.
>
> Политика сближения с Западом, причем сближения упреждающего, при котором СССР делал свой шаг первым — была ошибочной в самой основе. Но руководство страны твердо встало на этот путь и делало шаг за шагом, совершая ошибку за ошибкой и создавая предпосылки к следующим ошибочным шагам.
>
> И только в последнее время в Кремле начали что-то подозревать и нет-нет, да и проскочит в выступлениях Путина сожаление — о том, что не взяли в свое время обязательств о нерасширении НАТО, о том, что случилось с Югославией, о других последствиях ликвидации СССР…
>
> Мне могут возразить, что не было никаких ошибок вообще, все случилось именно так, как и было задумано…
>
> Нет, все было задумано не совсем так.
>
> И даже совсем не так.
>
> Если бы все было задумано именно так, то Ельцин не превратился бы за считанные годы в спившуюся развалину. Посмотрите, как он выглядел в 91-м — уверенный в себе, здоровенный мужик, за которым шел народ, потому что видел в нем уверенность и силу, напор и власть. И во что превратился Ельцин всего через несколько лет — в немощного алкаша, который только и делал, что «работал с документами».
>
> Был ли похож Ельцин через 10 лет после начала своего правления на человека, которому все удалось и который сделал именно то, о чем мечтал? Вряд ли.
>
> Да и соратники Ельцина не очень-то похожи на людей, которые добились всего, чего хотели и вошли в историю так, как хотели. Березовский кончил плохо. Гайдар тоже давно помер, будучи сильно больным и не очень-то уважаемым. Один Чубайс остался наверху, но это скорее исключение.
>
> И Путин со своим окружением — вряд ли довольны тем, к чему пришли. Да, они при власти, они управляют страной, гр##### на галере… но как уже было сказано выше, на Западе их ждут только санкции и суды, а в России их будущее весьма туманно и скорее всего кончится очередным переделом власти и собственности, после которого нынешняя верхушка по большей части станет низушкой, возможно даже ниже уровня земли.
>
> Вряд ли обитатели Кремля разных лет стремились именно к тому, к чему пришла российская власть сегодня.
>
> Да, отдельные деятели успели хорошо пожить, потусоваться среди мировой элиты, вкусно поели и хорошо выпили, кое-что оставили своим детям, но… в основной массе они вкусили гораздо меньше, чем хотели. Миг их славы оказался недолгим, зато позор будет вечным. И богатство их повисло на волоске, под санкциями на Западе и под большим вопросом в России.
>
> Поэтому отказ от советской системы ради того, чтобы вписаться в западную на равных с Германией, Францией и США — это была именно ошибка.
>
> Ошибка, потому что вписаться на равных не получилось — это состоявшийся факт.
>
> Получилось вписаться, но совсем не на равных, а сидя в неудобной позе с перспективой оказаться в кандалах.
>
> Не этого хотели обитатели Кремля, не такой была их мечта.
>
> Их мечта была гораздо розовее, чем нынешняя реальность, не говоря уже о будущем, которое их ждет — их самих, их окружение и их семьи.
>
> Конечно, сегодня многие — как в Кремле, так и за его пределами — еще не считают перечисленное ошибками и не жалеют о принятых решениях. Но наступит время, которое заставит пересмотреть взгляды и о многом пожалеть. И пусть даже они не признают своих ошибок в явном виде, но будут много «работать с документами» и где-то в глубине души сильно сожалеть о том, как все получилось.
>

> Ещё один…
> Ельцин винил Горбачёва, Горбачёв винил Сталина, Сталин винил Романова <nobr>и т. п.</nobr>

> Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на сообщение:
>


>> ЖЖ Амфора.
>> https://amfora.livejournal.com/625062.html#comme...
quoted2

> Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение:
>


>> Запад давно переболел этим дебильным синдромом.
>> Очередь за нами…
quoted2