Проснись и пой, проснись и пой! Попробуй в жизни хоть раз Не выпускать улыбку из открытых глаз…
08:11 25.01.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Проснись и пой, проснись и пой! > Попробуй в жизни хоть раз > Не выпускать улыбку из открытых глаз…
бухать с утра не культурно, аморально
08:27 25.01.2018
Кто-то тебя заставлял.
08:33 25.01.2018
Чё? Кузбасс, уже накидался?
10:14 25.01.2018
Rayder69 (Rayder69) писал (а) в ответ на :
> Чё? Кузбасс, уже накидался?
Больше на канабис похоже.
11:20 25.01.2018
Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на :
> Узаконенная коррупция
Правильно. Я считаю, что это ноу-хау США. Ведь что такое коррупция? Это НЕЗАКОННАЯ дача денег капиталиста государственному служащему. А если ЗАКОННАЯ, то это уже НЕ коррупция. Всё по честному. И даже налоги взяткополучатель заплатит государству. Всё по закону!
Молодцы американцы. Единственно реальный способ борьбы с коррупцией придумали. Узаконить её, и всё.
> Частное- Государственное партнёрство.
Я бы не использовал слово «партнёрство». Лучше подходит слово «руководство». Руководство частниками государством.
Ведь что первым делом делает кандидат в президенты США? Ходит и просит деньги. У частников. А чем расплачивается? Своими решениями, если станет президентом. Естественно эти решения зависят от того, сколько денег даст «спонсор». Если копейки, то его просьбы будут решаться в последнюю очередь. А если миллионы, ну тогда — в первую. Так сказать «взятка в прок».
А потом президент, ну который победил на выборах, начинает отрабатывать эти деньги, реализуя в политике то, за что ему больше всех денег дали. Полностью подчиняясь «спонсору». Войны начинает там, где нужно. Нужно, естественно, «спонсору». Я бы даже назвал «хозяину».
Причем президент, оказывается, даже может не брать денег, как Трамп. Но волю «хозяина» всё равно исполнять будет.
Причем неважно кто победит. Вот говорят «если бы Клинтон победила…». Да не важно это. Если бы победила Клинтон, то было бы абсолютно тоже самое. Ведь всё, что делает Трамп, больше подходит Хиллари, а не ему. У него была ДРУГАЯ предвыборная программа. Но делает он всё, что было разработано под Клинтон. Потому что «хозяин» заплатил деньги за сценарий «для Клинтон». Сценарий УЖЕ написан. И Трамп его выполняет.
Так что частники не «партнёры» государству США, а ХОЗЯЕВА
.
11:26 25.01.2018
Мамонт_Первый (Мамонт_Первый) писал (а) в ответ на :
> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Узаконенная коррупция
> > Правильно. Я считаю, что это ноу-хау США. Ведь что такое коррупция? Это НЕЗАКОННАЯ дача денег капиталиста государственному служащему. А если ЗАКОННАЯ, то это уже НЕ коррупция. Всё по честному. И даже налоги взяткополучатель заплатит государству. Всё по закону! > > Молодцы американцы. Единственно реальный способ борьбы с коррупцией придумали. Узаконить её, и всё.
>> Частное- Государственное партнёрство.
> > Я бы не использовал слово «партнёрство». Лучше подходит слово «руководство». Руководство частниками государством. > > Ведь что первым делом делает кандидат в президенты США? Ходит и просит деньги. У частников. А чем расплачивается? Своими решениями, если станет президентом. Естественно эти решения зависят от того, сколько денег даст «спонсор». Если копейки, то его просьбы будут решаться в последнюю очередь. А если миллионы, ну тогда — в первую. Так сказать «взятка в прок». > > А потом президент, ну который победил на выборах, начинает отрабатывать эти деньги, реализуя в политике то, за что ему больше всех денег дали. Полностью подчиняясь «спонсору». Войны начинает там, где нужно. Нужно, естественно, «спонсору». Я бы даже назвал «хозяину». > > Причем президент, оказывается, даже может не брать денег, как Трамп. Но волю «хозяина» всё равно исполнять будет. > > Причем неважно кто победит. Вот говорят «если бы Клинтон победила…». Да не важно это. Если бы победила Клинтон, то было бы абсолютно тоже самое. Ведь всё, что делает Трамп, больше подходит Хиллари, а не ему. У него была ДРУГАЯ предвыборная программа. Но делает он всё, что было разработано под Клинтон. Потому что «хозяин» заплатил деньги за сценарий «для Клинтон». Сценарий УЖЕ написан. И Трамп его выполняет. >
> Так что частники не «партнёры» государству США, а ХОЗЯЕВА > > .
согласен, ХОЗЯИН! и этот хозяин что пожелает то и узаконит. печально и позорно это для нас. знали бы наши предки когда воевали с фашистами что так будет сейчас, думаю большинство просто бы не стало бы воевать.
13:18 25.01.2018
Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на :
> Мамонт_Первый (Мамонт_Первый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так что частники не «партнёры» государству США, а ХОЗЯЕВА >> >> .
>согласен, ХОЗЯИН! и этот хозяин что пожелает то и узаконит. печально и позорно это для нас. знали бы наши предки когда воевали с фашистами что так будет сейчас, думаю большинство просто бы не стало бы воевать.
А при чем здесь мы и наши предки? Какое отношение мы имеем к обустройству США? Это они такое ноу-хау придумали — узаконить коррупцию. И не просто придумали, но и реализовали.
Нам до этого далеко — у нас чиновники могут брать взятки, и даже избегать наказания, но это всё равно взятки. А в США — нет. В США это — лоббизм, вполне законная деятельность.
14:25 25.01.2018
Мамонт_Первый (Мамонт_Первый) писал (а) в ответ на :
> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мамонт_Первый (Мамонт_Первый) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Так что частники не «партнёры» государству США, а ХОЗЯЕВА >>> >>> .
>>согласен, ХОЗЯИН! и этот хозяин что пожелает то и узаконит. печально и позорно это для нас. знали бы наши предки когда воевали с фашистами что так будет сейчас, думаю большинство просто бы не стало бы воевать.
>
> А при чем здесь мы и наши предки? Какое отношение мы имеем к обустройству США? Это они такое ноу-хау придумали — узаконить коррупцию. И не просто придумали, но и реализовали. > > Нам до этого далеко — у нас чиновники могут брать взятки, и даже избегать наказания, но это всё равно взятки. А в США — нет. В США это — лоббизм, вполне законная деятельность.
достали своей загранкой, мне насрать на любую загранку, я там не был и НЕ собираюсь быть!
11:39 29.01.2018
Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на :
> достали своей загранкой, мне насрать на любую загранку, я там не был и НЕ собираюсь быть!
Ну почему? Я 4 дня назад написал в этой теме. Потом не заглядывал на эту вкладку, но она осталась. На том самом месте. Мне это нравится. Но придумали это в «загранке». Молодцы.
Просто всё познаётся в сравнении. Нельзя сказать про что-то «плохо» это или «хорошо», если не сравнить с чем-то.
Причем «Узаконенная коррупция"(с) — это чисто американское ноу-хау. Ну нет этого в России. Коррупция есть и есть законы по борьбе с ней. Согласен — не так часто эти законы срабатывают.
Но законов, защищающих коррупция я не знаю. Попробуйте найти их. Только ссылки, пожалуйста, на сам закон, а не на трепачей. Тем более не на трепачей из-за «загранки», которая Вам, вроде бы, не нравится.
А то «загранка» Вам не нравится… А пользуетесь ТОЛЬКО информацией из этой «загранки».
14:18 29.01.2018
Мамонт_Первый (Мамонт_Первый) писал (а) в ответ на :
> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение:
>> достали своей загранкой, мне насрать на любую загранку, я там не был и НЕ собираюсь быть!
> > Ну почему? Я 4 дня назад написал в этой теме. Потом не заглядывал на эту вкладку, но она осталась. На том самом месте. Мне это нравится. Но придумали это в «загранке». Молодцы. > > Просто всё познаётся в сравнении. Нельзя сказать про что-то «плохо» это или «хорошо», если не сравнить с чем-то. > > Причем «Узаконенная коррупция"(с) — это чисто американское ноу-хау. Ну нет этого в России. Коррупция есть и есть законы по борьбе с ней. Согласен — не так часто эти законы срабатывают. >
> Но законов, защищающих коррупция я не знаю. Попробуйте найти их. Только ссылки, пожалуйста, на сам закон, а не на трепачей. Тем более не на трепачей из-за «загранки», которая Вам, вроде бы, не нравится. > > А то «загранка» Вам не нравится… А пользуетесь ТОЛЬКО информацией из этой «загранки».
ВЫ сотрудничали с властью? если да, то расскажите как и в чём?
