> Ответ прост, конечно УСПЕШНЫХ! как активистов партий, так и сами партии. а какая партия САМАЯ успешная? конечно Единая Россия > > никто не станет ставить на хромую лошадь. quoted1
И как же именно враги ее финансируют? С этого места поподробнее, пожалуйста.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ответ прост, конечно УСПЕШНЫХ! как активистов партий, так и сами партии. а какая партия САМАЯ успешная? конечно Единая Россия >> >> никто не станет ставить на хромую лошадь. quoted2
>И как же именно враги ее финансируют? С этого места поподробнее, пожалуйста. quoted1
сегодня по радио сообщили что через Казахстан. да и по здравомыслию понятно, ты же не станешь финансировать дохлятину
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение:
>> сегодня по радио сообщили что через Казахстан. да и по здравомыслию понятно, ты же не станешь финансировать дохлятину quoted2
>сегодня по радио сообщили что через Казахстан финансировали так называемую «несистемную» оппозицию…. quoted1
ну так понятно, а что ещё наши или враги скажут? ГЛАВНОЕ ФИНАНСИРУЮТ! и согласно здравомыслия финансируют ВСЕГДА успешных. а кто у нас успешный? ну ка проясни. только не говори что враги не умеют просчитывать выгоду.
Да, могли бы многое сделать для большинства, гораздо больше. Понятно, что законы выгодны для тех, кто благоденствует; это особенность демократий. Парламенты — для денежных мешков.
>> финансируют ВСЕГДА успешных. а кто у нас успешный? quoted2
>Навальный, Гудков и прочие. Неуспешными их точно не назовешь. quoted1
ну ты тупишь! так навальный и прочая оппозиция создана для того что ОТВЛЕКАТЬ от настоящих врагов. примитивная отвлекуха, по сути всё это один курятник. навальный для того чтоб такие как ты и видели врагов. гы, прикинь, НЕ ДАЙ БОГ И В КРЕМЛЕ ВРАГ! и рулит, офигительно, во кипишь будет
> > Да, могли бы многое сделать для большинства, гораздо больше. Понятно, что законы выгодны для тех, кто благоденствует; это особенность демократий. Парламенты — для денежных мешков. quoted1
демократии не было и не будет! да она и не нужна. чтоб жить хорошо надо просто иметь ДОБРОСОВЕСТНУЮ ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ВЛАСТЬ, и пофик какая политика.
>> >> Да, могли бы многое сделать для большинства, гораздо больше. Понятно, что законы выгодны для тех, кто благоденствует; это особенность демократий. Парламенты — для денежных мешков. quoted2
> > демократии не было и не будет! да она и не нужна. чтоб жить хорошо надо просто иметь ДОБРОСОВЕСТНУЮ ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ВЛАСТЬ, и пофик какая политика. quoted1
Ну, кто-то должен представлять интересы разных слоёв населения при разработке и приёмке законов. Не всегда партии де-факто продвигают интересы тех, для кого и ОТ КОГО они выдвигались. Но так ли уж ЕР противоречит воле своих держателей и протеже? Название вроде обязывает. Нужно смотреть на программу партии и анализировать: что обещано, и что сделано
>>> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Разные конкуренты стремятся заиметь лобби в элите. см., какие законы протаскивает ЕР, кому они выгодны. >>>>
>>>> да, конкретная вражеская структура
>>> >>> Да, могли бы многое сделать для большинства, гораздо больше. Понятно, что законы выгодны для тех, кто благоденствует; это особенность демократий. Парламенты — для денежных мешков. quoted3
>> >> демократии не было и не будет! да она и не нужна. чтоб жить хорошо надо просто иметь ДОБРОСОВЕСТНУЮ ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ВЛАСТЬ, и пофик какая политика. quoted2
> > Ну, кто-то должен представлять интересы разных слоёв населения при разработке и приёмке законов.
> Не всегда партии де-факто продвигают интересы тех, для кого и ОТ КОГО они выдвигались. > Но так ли уж ЕР противоречит воле своих держателей и протеже? Название вроде обязывает. > Нужно смотреть на программу партии и анализировать: что обещано, и что сделано quoted1
неправильно, надо смотреть по ЖИЗНИ! что мне их обещанья и сделал или нет? мало сделать самолёт, надо чтоб ещё летал и летал качественно.
ну, а жизнь то мы видим, что тут размусоливать? итак всё понятно.
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Разные конкуренты стремятся заиметь лобби в элите. см., какие законы протаскивает ЕР, кому они выгодны. >>>>> >>>>> да, конкретная вражеская структура >>>>
>>>> Да, могли бы многое сделать для большинства, гораздо больше. Понятно, что законы выгодны для тех, кто благоденствует; это особенность демократий. Парламенты — для денежных мешков.
>>> >>> демократии не было и не будет! да она и не нужна. чтоб жить хорошо надо просто иметь ДОБРОСОВЕСТНУЮ ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ВЛАСТЬ, и пофик какая политика. quoted3
>> >> Ну, кто-то должен представлять интересы разных слоёв населения при разработке и приёмке законов. quoted2
>
>> Не всегда партии де-факто продвигают интересы тех, для кого и ОТ КОГО они выдвигались. >> Но так ли уж ЕР противоречит воле своих держателей и протеже? Название вроде обязывает. >> Нужно смотреть на программу партии и анализировать: что обещано, и что сделано quoted2
>
> неправильно, надо смотреть по ЖИЗНИ! что мне их обещанья и сделал или нет? мало сделать самолёт, надо чтоб ещё летал и летал качественно. > > ну, а жизнь то мы видим, что тут размусоливать? итак всё понятно. quoted1
А что «жизнь»… она, конечно, такова, каковы законы… но больше зависит от кадров. Дык не надо выбирать больше ЭТИХ.