> Обсуждение на Эхе последствий "закона Яровой" для IT-отрасли.
>
> Избранные отрывки - о том, как ЭТО было принято.
>
>
>
> http://echo.msk.ru/programs/tochka/1790080-echo...
>
> «Закон Яровой» и его последствия для IT-отрасли
>
> Время выхода в эфир: 26 ИЮНЯ 2016, 22:05
>
> Избранные отрывки - о том, как в России принимают государственные решения. Мягко говоря - ПОЗОРНО принимают.
>
> ГОСТИ:
> Петр Лидов-Петровский
> директор по связям с общественностью компании «Мегафон»
>
> Леонид Волков
> сооснователь общества защиты интернета
>
> Андрей Туманов
> первый заместитель председателя комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи
>
> ВЕДУЩИЕ:
> Александр Плющев, Сергей Оселедько
>
>
> ******************
> А. Плющев
> ― Давайте с самого начала. Ну, Андрей Владимирович, наверное, вам открывать это дело. Как и зачем вы приняли закон Яровой?
>
> А. Туманов
> ― Сразу признаюсь, что на меня ругаться не надо, потому что я был как раз против этого законопроекта и против многих подобных законопроектов. Всегда выступал и на комитетах, и в Думе, и публично, и в СМИ выступал. Так что, я вот, скажем так, скорее с вами.
>
> Л. Волков
> ― Но голосовали «за».
>
> А. Туманов
> ― Не голосовал.
>
> Л. Волков
> ― Нет, вы голосовали «за». Ну, если зайти на сайт Госдумы, я специально перед эфиром пошел и посмотрел: вы голосовали «за».
>
> А. Туманов
> ― Есть консолидированное голосование фракции, есть такая вещь, когда фракция голосует как единый организм, даже если ты против или за.
>
> Л. Волков
> ― То есть, вашей карточкой?
>
> А. Туманов
> ― Нашей карточкой, да, вашей карточкой. Но я свою позицию не скрывал никогда и до этого законопроекта, и сейчас говорю, что это есть не совсем хороший законопроект. Кстати, когда я давал…
>
> А. Плющев
> ― Может быть, я прошу прощения, мы сейчас к технологиям перейдем – я вдруг к реалиям просто вашей думской жизни хочу спросить, о реалиях. То есть, так может быть, что и все законы-то, в общем, проголосованы: все, в общем, как бы в душе против, но есть партийная дисциплина.
>
> А. Туманов
> ― Я думаю, большинство «Единой России» были тоже против, я разговаривал с людьми. Но партийная дисциплина, тем более перед выборами, тебя из списка выкинут – вот люди все боятся.
>
> А. Плющев
> ― Вы боитесь, а нам платить. Хорошо.
>
> А. Туманов
> ― Да, поэтому, скорее всего, так и произошло.
> ******************
>
> А. Туманов
> ― А в интернете все это возможно. То есть, вполне нормально, что в интернете должны существовать свои правила. Какие, как – это можно обсуждать, и, я думаю, обсуждать лучше не депутатам, потому что депутаты, как и я, не понимают глубины проблемы и технологий интернета. Ну, вот я многого не понимаю, да. Поэтому привлекаются эксперты, которые говорят, что можно, что нельзя. Насколько я знаю, по этому законопроекту были обсуждения с экспертами, но…
>
> Л. Волков
> ― И все эксперты как один были просто.
>
> А. Туманов
> ― … категорически против, да, да, да, я это наблюдал.
>
> А. Плющев
> ― И все они были проигнорировали. Да, Лень.
>
> А. Туманов
> ― Я закончу свою мысль. Вот для чего принимаются, может быть, такие немножечко непопулярные, в чем-то смешные законопроекты? Даже не смешные – я смотрю на представителя отрасли, который хмурится. Для того, чтобы, скажем так, сымитировать, что мы эту проблему решили, чтобы отчитаться перед президентом…
>
> А. Плющев
> ― Хороша имитация.
>
> А. Туманов
> ― Если ты не умеешь комплексно решить проблему, идет некое упрощение. Давайте мы чуть-чуть топорненько сваяем, упростим – а там разберемся. Либо рассосется, либо мы как-то разрулим. Вот для чего, скорее всего, это было сделано.
> ***************
>
> А. Туманов
> ― Тут ясно, что в данном случае мы столкнулись с неким давлением откуда-то извне. Я не буду называть прямо, откуда и кто, но ясно, что Госдума в чем-то пошла на поводу.
> *****************
>
> Л. Волков
> Самый смешной факт заключается в том, что председатель совета РОЦИТ Леонид Левин, председатель профильного комитета в Госдуме, как председатель РОЦИТ написал яростное письмо против этого закона, а как депутат Госдумы проголосовал за него.
>
> А. Плющев
> ― Ну, это нормально, как мы уже узнали в начале передачи, это нормально. Сталкиваются внутри людей две позиции..
>
> Л. Волков
> ― Тоже, очевидно, за него кнопку нажали.
>
> А. Плющев
> ― … одна из позиций побеждает, нормально. А то заменят тебя в списке.
>
> А. Туманов
> ― Я могу предположить, что если какой-то закон неисполним в принципе, может быть, его принимают не для того, чтобы исполнять, а для того, чтобы потом, допустим, где-то перед выборами пообменять некие особо такие плохие положения или вообще не подписать его и сказать, что вот это нам помогла дойти до осмысления невыполнимости этого закона какая-то партия, например.
>
> А. Плющев
> ― Президент чисто процессуально имеет ли право его не подписать?
>
> А. Туманов
> ― Конечно.
>
> Л. Волков
> ― Конечно, имеет.
>
> А. Туманов
> ― Не подпишет, скажет: что же вы не разобрались? Как же вы допустили это? Как же вы могли?
>
> Л. Волков
> ― Я специально консультировался по этому поводу у главного специалиста по этим делам – у Екатерины Шульман. И она мне объяснила, что за время этого шестого созыва Государственной Думы злосчастного 21 раз Совет Федерации возвращал законы, ею принятые, и один раз президент накладывал вето. Но я посмотрел, что это были за законы – это все какие-то мелочи и техника. Каждый раз, когда действительно ждали этого, как с законом Димы Яковлева, когда почему-то все себе придумали: ну, не может же такого быть – обязательно или его Совет Федерации ветирует, или его президент ветирует. Этого, к сожалению, не происходило.
>
> А. Плющев
> ― Мне кажется, что и в этот раз как-то… не, мы можем сейчас прямо вчетвером здесь в том числе и челобитную царю-батюшке отправить, но мне кажется, что бессмысленно и бесполезно, поскольку вот то, что говорит Леня, опыт учит нас, что так ни разу не было, и вот опять.
>
> Л. Волков
> ― Я честно решил не опускать руки и поговорил со всеми знакомыми, контактами в Совете Федерации, в аппарате с какими-то людьми, помощниками сенаторов, просто с каждым. Такой лоббистской деятельностью занимался: чуваки, давайте. И все говорят вот что: да, мы все против, мы все всё понимаем, все против. Но, видимо, там процессы такие же, как в Государственной Думе, происходят. То есть, вроде как и все против, а потом дисциплина. Хотя все равно это удивительная история про дисциплину. Я себе как представлял? Я понимаю, что такое голосование фракции: собрались на совете фракции и решили голосовать консолидированно, карточки сдали и проголосовали. Но если во фракции большинство против, то как же получается консолидированное?..
>
> А. Туманов
> ― Дело в том, что… почему консолидированное голосование «за»? Если удается отторговать у большой-большой фракции, которая, как правило, закладывает туда слишком много чего-то такого, что невыполнимо… Три года и полгода, да? Отторговали два с половиной года – ну, тогда вот договорились, тогда мы будем вроде бы поддерживать, если отторговали что-то. Если не отторговали, тогда голосуем против. То есть, вот такая вот, может быть, не очень чистая политическая борьба, но чистой политической борьбы не бывает.
> *************
>
> А. Плющев
> Ну, вот бог с ними, с депутатами Госдумы, но эти законы, как мы уже выяснили один раз, успешно проштамповываются Советом Федерации и подписываются президентом потом, вот что удивительно. Мы-то думали, они умнее. Нет, не умнее
> *********
> Л. Волков
> Но все-таки я вот вернусь к основном мысли. Закон невыполним, это все понимают, и это значит мы уже достаточно насмотрелись на законотворчество Государственной Думы шестого созыва – это значит, что он будет применяться точечно и выборочно для реализации тех или иных бизнес-интересов или реализации тех или иных политических интересов.