>Не поленись, сходи туда... и почитай пункт по которому ей выставили предупреждение.
> > PS > Она исследует возможность создания революционной обстановки... это неконституционная (незаконная) смена власти. В любой стране (особенно в самой "демократичной" США) к ней бы ещё и воронок приехал
1). В правилах записано о призывах, чего не было. Именно о призывах, а не о каких не "исследованиях"
2) У ком партии США Социалистическая революция записана аж в программе партии. Никто их не то что никуда не увозил в воронке, но даже и запрещать не думал. У многих ком.партий разных стран аналогично. У австралийской, к примеру.
.
20:40 25.09.2015
это неконституционная (незаконная) смена власти А разве конституцию пишет не власть.
Я не за перевороты, просто интересно как свергнуть тиранию по конституции, если конституцию устанавливает эта же тирания. Замкнутый круг выходит, однако
20:42 25.09.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Социалистическая революция
В данном случае понимается как "техническая революция" .... т.е. после прихода законным способом. Кстати коммунистическая партия в США была запрещена.... если я не путаю
> А разве конституцию пишет не власть. > > Я не за перевороты, просто интересно как свергнуть тиранию по конституции, если конституцию устанавливает эта же тирания. Замкнутый круг выходит, однако
> А разве конституцию пишет не власть. > > Я не за перевороты, просто интересно как свергнуть тиранию по конституции, если конституцию устанавливает эта же тирания. Замкнутый круг выходит, однако
Ну естественно, что никто ещё никогда не слышал ни о каких революциях в рамках текущих законов
20:44 25.09.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> В правилах записано о призывах, чего не было. Именно о призывах, а не о каких не "исследованиях"
Да конечно, если вопросик поставить в конце предложения.... это меняет всё дело Суть темы именно и призывает ДУМАТЬ О ТОМ КАК СМЕНИТЬ? Это называется мозговой штурм.
>> это неконституционная (незаконная) смена власти
>> А разве конституцию пишет не власть.
>> >> Я не за перевороты, просто интересно как свергнуть тиранию по конституции, если конституцию устанавливает эта же тирания. Замкнутый круг выходит, однако
> > Ну естественно, что никто ещё никогда не слышал ни о каких революциях в рамках текущих законов
А революции и не должны быть. Разве нечему не научились в 17 и 91 ???? После этого и в том и в другом случае отвалились огромные куски страны
20:47 25.09.2015
StanS (GHJABN194309) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Социалистическая революция
>В данном случае понимается как "техническая революция" .... т.е. после прихода законным способом. Кстати коммунистическая партия в США была запрещена.... если я не путаю
По обоим вопросам "нет". Тем более, что такое "техническая революция" - это вообще науке неизвестно. Кстати, у нас тут один член Компартии США по форуму иногда болтается
20:51 25.09.2015
StanS (GHJABN194309) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В правилах записано о призывах, чего не было. Именно о призывах, а не о каких не "исследованиях"
>Да конечно, если вопросик поставить в конце предложения.... это меняет всё дело > Суть темы именно и призывает ДУМАТЬ О ТОМ КАК СМЕНИТЬ? Это называется мозговой штурм.
Фейка крута. Она мыслит сразу в мировых масштабах, как я понял, а не в рамках какой-то отдельно взятой страны )))
>>> это неконституционная (незаконная) смена власти
>>> А разве конституцию пишет не власть.
>>> >>> Я не за перевороты, просто интересно как свергнуть тиранию по конституции, если конституцию устанавливает эта же тирания. Замкнутый круг выходит, однако
>> >> Ну естественно, что никто ещё никогда не слышал ни о каких революциях в рамках текущих законов
>А революции и не должны быть. Разве нечему не научились в 17 и 91 ???? После этого и в том и в другом случае отвалились огромные куски страны
Если бы. Отваливаться они начали они ещё до того. Не приди большевики, то и осталась бы Россия в рамках одной только Средне-русской возвышенности.
> StanS (GHJABN194309) писал(а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Социалистическая революция
>>В данном случае понимается как "техническая революция" .... т.е. после прихода законным способом. Кстати коммунистическая партия в США была запрещена.... если я не путаю
> > По обоим вопросам "нет". Тем более, что такое "техническая революция" - это вообще науке неизвестно.
> Кстати, у нас тут один член Компартии США по форуму иногда болтается > >
Уже месяц как не болтаеться. Жаль- у него бы спросили
20:56 25.09.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Не приди большевики
Еслиб у бабушки были яйца, то она была бы не бабушкой, а дедушкой Не надо гадать.... развалили в одном случае коммунисты в другом либералы, а теперь консерваторы собирают страну по частям и возвращают величие.... да сложно, да медленно, да с промахами.... но верно и неизбежно
>> это неконституционная (незаконная) смена власти
>> А разве конституцию пишет не власть. >> >> Я не за перевороты, просто интересно как свергнуть тиранию по конституции, если конституцию устанавливает эта же тирания. Замкнутый круг выходит, однако
>На выборах
А что, тирания допустит победу на выборах враждебной силы? На то она и тирания
>>> это неконституционная (незаконная) смена власти
>>> А разве конституцию пишет не власть. >>> >>> Я не за перевороты, просто интересно как свергнуть тиранию по конституции, если конституцию устанавливает эта же тирания. Замкнутый круг выходит, однако
>>На выборах
>А что, тирания допустит победу на выборах враждебной силы? На то она и тирания
Тирания (греч. τυραννίς - произвол) — форма государственной власти, установленная насильственным путём и основанная на единоличном правлении.
Сейчас не тирания
21:07 25.09.2015
StanS (GHJABN194309) писал(а) в ответ на :
> А революции и не должны быть
Что бы их небыло не нужно в них участвовать. А если так всех забанить, тогда с кем вообще спорить? И так не с кем говорить, так давайте вообще всех по закрываем, и будем говорить только друг с другом
