> земля принадлежит тем, кто на ней живет ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС... Никому землю возвращать не надо
А я при чём? Не я ж тут вешаю темы "Крым - Турции, Калининград - Германии, Курилы - Японии..." В Америке б за такое давно б посадили.
07:42 19.08.2015
Anatol (Anatol) писал(а) в ответ на :
> Российская оппозиция - это стадо купленных баранов... не надо сравнивать нашу оппозицию и американскую...
Стадо. Но тема, насколько я понимаю, именно про такую оппозицию.
07:48 19.08.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Anatol (Anatol) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Российская оппозиция - это стадо купленных баранов... не надо сравнивать нашу оппозицию и американскую...
>Стадо. Но тема, насколько я понимаю, именно про такую оппозицию.
зачем тему превращать в дурацкий трындеж...
В США есть оппозиция - Рон Пол. За Роном Полом по разным оценкам до 20 % избирателей... Ихний Рон Пол - это как наш Ленин в 1917... только вот неизвестно что случится раньше... Рон Пол на бронивике или он окачурится от старости...
остальные 80 % избирателей - это тупое большинство, абсолютно не разбирающееся в политике и делающее свой выбор исключительно на политической рекламе. Для 80 % американских избирателей политика - это такой же товар и покупают они его по силе рекламы.
Короче... ничего в США не изменится, пока не произойдет по настоящему катастрофических событий... не рухнет плотина Гувера или не обесценится доллар...
08:27 19.08.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Есть там оппы, настолько "сильные", насколько слаба их оборонка без ЯО.
>Хороший отмаз для вованофилов. Раз есть ЯО - значит всё должно быть в Ж, да?
Единственный плюс для кремля в амеро-угрозе: они используют её по назначению.)) Но это не говорит о том, что её нет. Если ты не любишь Путина - то и Америка становится хорошА! НКО, ставшие камнем преткновения в РФ, есть и в США, наверное это их изобретение для себя, а не для других. Предназначенные для лоббирования интересов различных групп, они продолжают делать это за рубежом. Поэтому в США закон об НКО продуман до мелочей, и чем влиятельней НКО, чем больше в ней иностранных агентов, - тем строже за ней наблюдение, тем прозрачней вся её деятельность. Эрэфский закон о некоммерческих организациях прост как три копейки. Можно двигать что хочешь, как хочешь и куда хочешь
09:57 19.08.2015
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Но это не говорит о том, что её нет. Если ты не любишь Путина - то и Америка становится хорошА!
Ну нифига се! А других вариантов у Вас нету?
09:58 19.08.2015
Anatol (Anatol) писал(а) в ответ на :
> В США есть оппозиция - Рон Пол. За Роном Полом по разным оценкам до 20 % избирателей... Ихний Рон Пол - это как наш Ленин в 1917... только вот неизвестно что случится раньше... Рон Пол на бронивике или он окачурится от старости...
Но наша оппозиция - не как Ленин! Наша оппозиция - это как Власов, Краснов, Шкуро!..
20:05 19.08.2015
Anatol (Anatol) писал(а) в ответ на :
> kassandr (rfccfylh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Почему в Америке нет оппозиции?
> > Оппозиция есть - это Рон Пол и его последователи... они уже много лет безрезультатно штурмуют американский режим...
....Типа - Сизифов труд? Мда. Перспективная оппозиция. Тока, у неё шансов нет, и не предвидеться. Но это не главное. Главное, что она есть! И будет всегда. Я в это верю.
11:42 22.08.2015
kassandr (rfccfylh) писал(а) в ответ на :
> xxx666 (xxx666) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В США 50 партий. У власти находятся две самые изаестные-республиканская и демократическая.
> > Кроме вас кто-нибудь ещё знает о существовании пятидесяти партий? Чем они отличились?
Поумничать хочешь, ну давай, дерзай.
Партии: "разброд и шатание".
Отличается от советского и представление о партии как о единой структуре с общностью взглядов, платформ и цепей. Сложно говорить о единстве Республиканской партии тогда, когда Президент отказывается поддержать перевыборы сенатора, представляющего его партию, как это произошло в случае с Никсоном и сенатором Гудепом в 1970 году, или когда конгрессмены - демократы из южных штатов едва ли не на всех выборах с 1960 года отказывают в поддержке кандидату своей партии на президентских выборах. Можно вспомнить демократов и в 1980 году, когда они, разочаровавших в четырех годах правления Джимми Картера, выставили ему в противовес сенатора Теда Кеннеди и т. д. Примеров подобного противодействия внутри партий можно привести очень много.
Все это наводит на мысли о том, что в действительности главные партии в Соединенных Штатах представляют собой не более чем свободные, не очень-то и чем-либо скованные коалиции пятидесяти партийных организаций штатов, которые собираются раз в четыре года для того, чтобы утвердить своего кандидата на президентских выборах. Но и это утверждение может быть легко оспорено, ведь для его справедливости надо предположить, что партия штата является единой организацией, что само по себе неверно, и, как пишет Ф.Сорауф в своей книге "Политика партий в Америке", "даже большинство партийных организаций штатов едва ли не просто федерации - или конфедерации полуавтономных или автономных политических вотчин во главе с местными царьками - председателями".
Парадоксальность ситуации состоит в том, что формальные организации внутри партий все же существуют. Есть комитеты партий графств, комитеты по проведению кампаний Демократический и Республиканский клубы, комитеты по проведению кампаний по выборам в Сенат и Палату представителей и т. п. На самом же деле обе главные партии в Соединенных Штатах состоят, в значительной степени, из громадного числа организаций. И особенность партийной структуры заключается в том, что все эти группы и организации практически автономны, часто соревнуются или даже конфликтуют друг с другом, и их объединение вокруг платформы той или иной партии весьма условно и временно. Такое разнообразие внутри каждой партии ставит перед каждым кандидатом на пост президента сложную задачу учета мнения и консолидации наиболее влиятельных групп, способных добавить ему голоса избирателей.
Вопрос организации партий и их структуры интересен не только с точки зрения их воздействия на президентских кандидатов, и поэтому был бы смысл несколько подробнее остановиться на формальном "скелете" партий, проанализировать те центробежные и центростремительные сипы, которые определяют их деятельность.
"Децентрализация власти является, безо всяких сомнений, единственной наиболее важной чертой главных партий Америки; более чем что-либо другое это отличает их от других. Понимание этого проливает свет и на все остальное, связанное с партиями в Америке". Этот тезис Е.Штатшнайдера, сформулированный в классической работе "Партийное правительство" и сейчас остается основным для понимания сути. Но остается очевидным, что хотя бы минимальная степень координации внутри двух главных политических партий страны должна существовать. В конце концов, они каждые четыре года выдвигают своих кандидатов на президентских выборах, и большинство составных частей этих партий более или менее поддерживают этих кандидатов. И то же самое происходит и на уровне штатов.
Практически во всех штатах, за исключением Южной Каролины, существует немыслимое количество комитетов, советов и комиссий, регулирующих деятельность партии. Они будто бы специально предназначены для запутывания их деятельности, и им это удается -структуры партий и процедуры, принятые ими, чрезвычайно варьируются.
Тот факт, что штаты так детально регулируют деятельность партий, во многом объясняется глубоко укоренившимся в американском менталитете недоверии к политикам и партиям как таковым. Считается, что регулировать жизнь партий надо в такой степени, чтобы никакой "босс" или "механизм" не смогли стать доминирующей силой в них. Для этого и создается большое количество партийных советов и организаций в надежде на то, что это не позволит какому-нибудь лицу или организации захватить контроль над всей структурой. Сегодняшняя ситуация, наверное, превзошла ожидания создателей этой системы - большинство партий на уровнях штатов остаются безнадежно фрагментированными.
Как правило, структуры партий состоят из председателей партийных организаций избирательных округов (эти округа включают в себя от 400 до 2000 избирателей), председателей комитетов графств, которые обычно избираются председателями округов. На уровне штата существует съезд партии, исполнительный комитет и председатель партии штата. То, как формируются эти органы, целиком и полностью зависит от штата, но обычно они формируются из представителей более низких, местных организаций всего штата. Как правило, значительное количество должностей на уровне штата и особенно в графствах остается незанятым из-за недостатка интереса к такой общественной деятельности среди возможных кандидатов.
Помимо официальных партийных структур, вокруг организаций партий группируется большое количество всевозможных клубов, предвыборных команд кандидатов, которые хотя и не подпадают под законодательство штатов, регулирующее деятельность партий, но часто становятся более сильными и влиятельными, чем непосредственно партии, с которыми они себя ассоциируют.
Каждая партия имеет и Национальный комитет. В Национальный комитет Республиканской партии входят по два представителя от каждого штата (обязательно мужчина и женщина) и председатели партийных организаций штатов, в которых большинство избирателей проголосовало за Республиканскую партию на последних выборах. Рамки Национального комитета Демократической партии были еще в 1972 году раздвинуты до более 300 человек, каждый из которых избирается на в срок в 4 года на национальных съездах партии.
Национальные комитеты играют незначительную роль в жизни партий.Тот факт, что они такие большие по составу и состоят из членов, рассредоточенных по всей стране, заседают нерегулярно - все это говорит о тех проблемах, которые возникают у комитетов при выработке какой-либо единой политики и направлений деятельности. Показательным примером слабости комитетов является хотя бы то, что одним из главных своих достижений они считают выбор раз в 4 года места для проведения съезда партий и организацию работы этих съездов. Как подчеркивают авторы Коттер и Хеннеси в книге "Политика без власти", "национальные комитеты представляют собой большие группы людей, отобранных по разным критериям, которые являют собой различные местные политические интересы, иногда собираются вместе для голосования по значимым и пустым вопросам, о которых они часто мало знают и в разрешении которых мало заинтересованы".
Было бы интересно в этом свете рассмотреть роль председателей Национальных комитетов. Те же авторы, Коттер VI Хеннеси выделяют 5 главных обязанностей, возложенных на председателя: создатель образа (способствование благоприятному представлению о партии в обществе), возбудитель спокойствия (наблюдение за лояльностью и поддержание энтузиазма среди представителей партии), главный сборщик средств для партии, организатор предвыборной кампании (главным образом, президентской), и администратор (организатор работы главной штаб-квартиры).
Но то, что председатель сделать не может, едва ли не более важно, чем отведенные ему обязанности. В отличии от российских глав партий, председатель партии в США не может вырабатывать политическую пинию и координировать деятельность своей партии. Логично было бы предположить обратное, ведь, в конце концов, председатель избирается Национальным комитетом, за который, в свою очередь, голосует съезд, и ему подобало бы стать главным действующим лицом в партии и настоящим лидером. Этого, однако, не происходит. У тех немногих председателей, которые пытались это сделать, ничего не вышло. Главная причина в том, что практически не существует никаких санкций, которые можно было бы применить против тех партийных организаций, которые отказались бы подчиниться генеральной линии.
Положение председателя Национального комитета партии в США часто называют "ответственностью без власти". Это далеко не самый привлекательный пост, и на нем удерживаются в среднем около двух пет. Такая "текучесть кадров" не способствует развитию этой должности в нечто более значимое.
Каждые четыре года партия проводит свои съезды. Съезд собирается для принятия программы, для выдвижения кандидатов на посты Президента и Вице Президента, и, как уже было сказано, для избрания Национального комитета партии. Процедура выбора делегатов на съезд партии в Америке тоже чрезвычайно запутана. Если коротко, то каждый штат получает одинаковое количество голосов, но к этому количеству лотом добавляются дополнительные, число которых зависит от количества представителей в Конгрессе США от штата, и от того, сколько голосов набрала та или другая партия в этом штате на последних выборах. Таким образом получается, что небольшие штаты, в которых позиции партии сильны, оказываются представленными на съезде лучше, чем штаты со значительно большим населением. Каждый штат, получив определенное количество голосов, направляет на съезд своих делегатов, и число этих делегатов часто превышает количество голосов (что особенно характерно для Демократической партии), и каждый делегат получает какую-то часть одного голоса, например, половину, или даже треть.
До 1906 года существовала система, когда делегаты на съезд партии назначались местными партийными боссами, которые и указывали, как и за кого надо голосовать. Изменения произошло в 1906 году, когда штат Висконсин, а за ним и другие приняли законы, требующие, чтобы делегаты на национальные партийные съезды избирались в ходе специальных "предварительных выборов". Это положило начало знаменитым primaries, которые стали отличительной чертой всей избирательной системы США и заслуживают отдельного разговора, который еще впереди.
Среди других органов партий, которые существуют на национальном уровне, осталось отметить комитеты обеих партий по проведению выборов в Сенат и Палату представителей. Эти комитеты избираются из членов партий в Сенате и Палате представителей, и должны помогать представителям этих партий избираться в законодательное собрание. Как правило, эти комитеты занимаются сбором средств на проведение избирательных кампаний, подготавливают и редактируют речи кандидатов, распространяют литературу и т. п. Они обычно независимы своей деятельности от Национальных комитетов, занятых президентскими выборами, и только какие-то обстоятельства могут заставить их координировать свою деятельность.
Партийные организации на трех главных уровнях иерархии (графство, штат, федеральный) могут делать все, что им заблагорассудится -выдвигать тех кандидатов, которых им хочется, принимать или отвергать ту или иную позицию, поддерживать или не поддерживать кандидатов, выдвинутых другими организациями своей партии. Иногда местные партийные организации выдвигают кандидатов против воли руководителей организации штата, иногда партийные организации штатов публично осуждают позиции Национального комитета, и иногда штаты отказывают в поддержке кандидатам на президентских выборах от своей собственной партии. Хорошо об этом сказал Джон Фентон, познакомившийся с деятельностью Демократической партии в штате Огайо: "практически, вообще не существовало партийной организации штата Огайо. Она состояла из набора городских "механизмов", которым вообще не было дела до выборов на уровне всего штата, если, конечно, кандидат был не из их города. Рэй Миллер в графстве Сияхога (Кливленд) заметил, что его организация была полностью независима и не имела никаких моральных или юридических связей с организацией Демократической партии штата".
11:47 22.08.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> xxx666 (xxx666) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В США 50 партий. У власти находятся две самые изаестные-республиканская и демократическая.
>А у нас у власти целых 4 партии: ПЖиВ, КПРФ, ЛДПР и Справоросы. Типа. Никого не забыл?
У нас только одна партия отвечает взглядам передовой части общества-это ЛДПР, потому так популярна, а не из-за клоуна Жирика.
12:41 22.08.2015
xxx666 (xxx666) писал(а) в ответ на :
> У нас только одна партия отвечает взглядам передовой части общества
А которая часть в обществе передовая?
12:51 22.08.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> xxx666 (xxx666) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У нас только одна партия отвечает взглядам передовой части общества
>А которая часть в обществе передовая?
Там где галстук, там кажется перёд
17:20 22.08.2015
...Итак. Почему в Америке (на континенте?) нет оппозиции?
17:28 22.08.2015
А почему в Европе, в Канаде, в Австралии нет оппозиции существующему строю?
Потому что капитализм в теперешней форме устраивает подовляющее большинство населения. А недовольные, не имеюют достаточно веса и им нечего предложить в замен. Даже чёрные в США - никогда не хотели быть коммунистами в стиле России или Китая.
17:31 22.08.2015
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> .... быть коммунистами в стиле России или Китая
...Это как? Мож, пару кило со своих мозгов снимете?
