Телеканал «Дождь» просуществует еще около полугода
17:50 01.04.2014
У нас ведь как в стране? Обязательно внутренний враг нужен, для "сплочения" нации. Сначала пытались таковым сделать сексменьшинства. Тотчас Аркашка Мамонтов свой спецрепортаж сделал, типа западом они финансируются и вредят России - к ногтю их. Чапманша развела канитель, Соловьев там, Чаплин, Охлабыстин, церковники начали сбор подписей за возврат статьи прям в очередях к дарам волхвов. А потом Путин в интервью России1 сказал, что они типа такие же граждане и в России каждый вправе выбирать ориентацию. Тут же заткнулись и тишина, ну кроме самых оголтелых типа Милонова, которых всерьез и не воспринимают...., Теперь в качестве жупела и врагов народа выбранана другая категория граждан. Ну не могут у нас без образа внутреннего врага. А если по факту таковых нет (Навального или Удальцова там я врагами России к примеру не считаю) то слепить их надо.
17:57 01.04.2014
Министерство Правды и Лжи писал(а) в ответ на :
>Вопрос звучал так: «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?». После этого канал оказался на грани закрытия из-за отключения его от вещания крупнейшими российскими операторами телевидения. Позже «Красный октябрь» уведомил руководство «Дождя» о том, что договор об аренде не будет продлен.
Мне лично, у которого мать-блокадница, бабушка была блокадницей, отец, тогда еще пацаном, со второй бабушкой в области (не в оккупированной зоне, а возле Волхова) войну пережил, оба деда под Питером погибли (в финскую и в ополчении с Кировскго завода под Автово) - слышать такие опросы - мерзко. Закрывать и даже не обсуждать!
>>> Министерство Правды и Лжи писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Вопрос звучал так: «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?» >>> >>> Что это за бред?Министерство Правды и Лжи писал(а) в ответ на :
>>>> Чем он русофобский?
>>>
>>> Вопросы? И прочая ахинея.
>>Для вас миллионы жизней ничто? >> У всех такой вопрос в школе спрашивают
> > Миш, а почему ты решил что сдача Ленинграда спасла бы жизни?
Я и не сказал Я лиш сказал,что в вопросе не виду ничего смертельного Он не раз поднимался и в дет.садах и школах На равне с "а можно ли было избежать войны"
16:37 02.04.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> andkx писал(а) в ответ на сообщение:
>> У нас ведь как в стране? Обязательно внутренний враг нужен, для "сплочения" нации.
>А как в других странах? > Что у них та затравка на которой вырастает кристалл "сплоченной" нации? > Поделись знаниями, плиз.
Уж точно не так. Я довольно долго прожил и в Германии и во Франции. Нет там такой злобы друг к дружке как у нас и такого категоризма. Типа все, кто против присоединения Крыма - враги страны, все, кто против ЕдРо вражины, болотные так вообще все поголовно шпиены и враги, евреи спят и видят как Россию продать и т.д. По моему писатель А. Грин сказал про россиян. Типа они могут простить воровство, игнорирование и даже подлость, но никогда не простят непохожесть (ну если ты не такой как все).
>>>> У нас ведь как в стране? Обязательно внутренний враг нужен, для "сплочения" нации.
>>> А как в других странах?
>>> Что у них та затравка на которой вырастает кристалл "сплоченной" нации?
>>> Поделись знаниями, плиз.
>> >> Уж точно не так.
>Еще раз повторяю вопрос - что у них ТАК? > Ты не нас критикуй, ты расскажи что у них.
Я тебе что на двадцать страниц пост писать должен? Ты мне расскажи почему у нас ТАК?
17:05 02.04.2014
andkx писал(а) в ответ на :
> Я тебе что на двадцать страниц пост писать должен.
А одним словом, или парочкой, кратенько - нельзя?
andkx писал(а) в ответ на :
> Ты мне расскажи почему у нас ТАК?
Потому что менталитет у нас такой. Вообще объединение людей в один сплоченный коллектив возможно лишь: 1. "за" какое-то общее дело, достижение одной общей созидательной цели. 2. "против" какого-то общего врага, достижение одной общей разрушительной цели. Общего дела у нас сейчас нет, вот и получается что "против общего врага" самое то для объединения. Че не так-то? Имхо - вполне нормально. Главное нам объединиться, а объект объединения неважен.
>> Я тебе что на двадцать страниц пост писать должен.
>А одним словом, или парочкой, кратенько - нельзя? > > andkx писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты мне расскажи почему у нас ТАК?
>Потому что менталитет у нас такой. > Вообще объединение людей в один сплоченный коллектив возможно лишь: > 1. "за" какое-то общее дело, достижение одной общей созидательной цели. > 2. "против" какого-то общего врага, достижение одной общей разрушительной цели.
> Общего дела у нас сейчас нет, вот и получается что "против общего врага" самое то для объединения. > Че не так-то? > Имхо - вполне нормально. Главное нам объединиться, а объект объединения неважен.
Вот Вы сами и сказали все. Объединяться можно за общее дело, ну например, чтоб сделать Россию процветающей и комфортной для жизни страной. Это трудно, надо толерантным стать к инородцам там, людям другой веры и много работать, каждому на своем месте. А можно объединяться "против" как у нас. Тогда не надо с друг другом уживаться вместе, можно найти изгоев и грызть их а главное - назначить врагов и сказать "вот от них все беды, передушим и заживем". В этой ситуации попу рвать особо то и не надо.
18:12 02.04.2014
andkx писал(а) в ответ на :
> Вот Вы сами и сказали все. Объединяться можно за общее дело, ну например, чтоб сделать Россию процветающей и комфортной для жизни страной.
Это невозможно в принципе. Покажу тебе причину на грубой модели - народ России разделен на: 1. богатых, их млн., именно они главная движущая сила страны 2. нищих, они по сути ничего не решают, обыватели, бюджетники и офисный планктон Те которые п.1 богатые - для них Россия уже сейчас процветающая и комфортная страна. Нахрена им цель-то такая? Не надо им никакого объединения, у них и так всё в шоколаде. А вот общий враг, он как раз к месту для объединения. Богатые опасаются превратится в нищих, нищие опасаются стать еще нищее. Так что всё вполне рационально и целесообразно.
18:14 02.04.2014
Министерство Правды и Лжи писал(а) в ответ на :
> Никанет писал(а) в ответ на сообщение:
>> Выкрутился. Ладно.. подождем, пока издохнет.
>Пока власть добьет,
В ликвидации "Дождя" виноват корявый менеджмент вороватого руководства телеканала
>> Вот Вы сами и сказали все. Объединяться можно за общее дело, ну например, чтоб сделать Россию процветающей и комфортной для жизни страной.
>Это невозможно в принципе. Покажу тебе причину на грубой модели - > народ России разделен на: > 1. богатых, их млн., именно они главная движущая сила страны > 2. нищих, они по сути ничего не решают, обыватели, бюджетники и офисный планктон > Те которые п.1 богатые - для них Россия уже сейчас процветающая и комфортная страна. > Нахрена им цель-то такая? Не надо им никакого объединения, у них и так всё в шоколаде.
> А вот общий враг, он как раз к месту для объединения. > Богатые опасаются превратится в нищих, нищие опасаются стать еще нищее. > Так что всё вполне рационально и целесообразно.
Не прав ты. Богатые люди они космополиты (т.е. люди мира) и им пофиг по большому счету на политические взгляды собеседника там или партнера, на то, в какую церковь он ходит, с кем спит и к какой национальности принадлежит. Не, на публику они конечно могут и сыграть но.... А враг нужен для объединения так скажем нижнего среднего класса и бедных. Именно эти две категории граждан составляют подавляющее большинство так как в России самое большое в мире расслоение. 98 % богатств принадлежит 1 % населения. А зачем врага искать для этого большинства. Да чтоб не задумывалось о том, что "не все в порядке в Датском королевстве", не качало права, т.е. для того чтоб сохранить статус кво.
18:42 02.04.2014
andkx писал(а) в ответ на :
> Не прав ты. Богатые люди они космополиты (т.е. люди мира) и им пофиг по большому счету на политические взгляды собеседника там или партнера, на то, в какую церковь он ходит, с кем спит и к какой национальности принадлежит.
Это твоя большая ошибка. я и сам далеко не нищий российский чел, и поэтому прекрасно понимаю и уважаю богатых американцев которые вывешивают американские флаги на своих коттеджах. И я и они одинаковы в понимании - мы разделим и радость и горесвоей страны (=родины), таков наш выбор. Обвинять нас в космополитизме - это что плюнуть (нам, обеспеченным) в лицо. Короче намекну тебе - ты не в ту сторону пошел. Утверждение "деньги (богатство) - это главное в жизни, а родина вторична" не выдерживает элементарной критики по правилам формальной логики. Статистика и все такое научное (социология) - доказывают ровно обратное.
>> Не прав ты. Богатые люди они космополиты (т.е. люди мира) и им пофиг по большому счету на политические взгляды собеседника там или партнера, на то, в какую церковь он ходит, с кем спит и к какой национальности принадлежит. > Это твоя большая ошибка. > я и сам далеко не нищий российский чел, и поэтому прекрасно понимаю и уважаю богатых американцев которые вывешивают американские флаги на своих коттеджах.
> И я и они одинаковы в понимании - мы разделим и радость и горе своей страны (=родины), таков наш выбор. > Обвинять нас в космополитизме - это что плюнуть (нам, обеспеченным) в лицо. > Короче намекну тебе - ты не в ту сторону пошел. Утверждение "деньги (богатство) - это главное в жизни, а родина вторична" не выдерживает элементарной критики по правилам формальной логики. Статистика и все такое научное (социология) - доказывают ровно обратное.
А космополит вполне себе может быть и патриотом своей родины. Это не взаимоисключающие понятия. Можно быть патриотом России но иметь бизнес или даже работать и жить в США. Все у вас как то только на черное и белое делится. Кто не с нами тот против нас (с) не есть аксиома. Зы. Для Вас
