> Странно, в РФ уже 20 лет как не пахнет ни "советизмом", ни "марксизмом", а Ваш любимый Бжезинский до сегодняшнего дня из кожи вон лезет, чтобы разделить РФ на части. Из любви к русской нации, что ли? ЭТОКРАТ
А почему бы и нет? Нечто вы не знаете, что сегодня и в самой России, миллионы т.н. русских мечтают о своей отдельной от всех, русской квартирке? А потому, Бзежинского можно смело называть ярым и махровым русофилом.. ))
>> Для различения формаций существует чёткий критерий - это ПРОИЗВОДСТВО-ОБРАЗУЮЩИЙ ФАКТОР: для первобытного строя это ДОБЫЧА, для рабовладельческого строя это ПРОДУКТ, для капиталистического строя это КАПИТАЛ.
>
> добыча, продукт и капитал есть в любой формации. > различаются только размером. > рабочий тоже отличается набором вольностей/свобод.
Вы правы. Только не в любой формации КАПИТАЛ, например, является ГОСПОДСТВУЮЩИМ производство-образующим фактором. Сегодня мы как раз живём в историческую эпоху ГОСПОДСТВА КАПИТАЛА как производство-образующего фактора в современном капиталистическом обществе.
Далее. Вы затрагиваете вопрос "вольностей-свобод". Естественно, каждая формация наделяет членов общества УГОДНЫМ для эффективного функционирования ГОСПОДСТВУЮЩЕГО СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА наборов прав и свобод. Буржуазно-демократические права и свободы, например, вызваны необходимостью эффективного применения капиталистического способа производства; феодально-крепостнические права и свободы вызваны необходимостью эффективного применения феодального способа производства и т.д. Далее. Набор прав и свобод различается и от того, какая модель капитализма, например, применяется в обществе. Если в обществе господствует модель ЧАСТНОГО КАПИТАЛИЗМА (как в Британии или Германии), то применяется один набор прав и свобод; если в обществе господствует модель ГОСУДАРСТВЕННОГО КАПИТАЛИЗМА (как в СССР), то применяется совсем другой набор прав и свобод.
09:16 09.04.2013
обманычъ писал(а) в ответ на :
> этократ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Странно, в РФ уже 20 лет как не пахнет ни "советизмом", ни "марксизмом", а Ваш любимый Бжезинский до сегодняшнего дня из кожи вон лезет, чтобы разделить РФ на части. Из любви к русской нации, что ли? ЭТОКРАТ
>А почему бы и нет? Нечто вы не знаете, что сегодня и в самой России, миллионы т.н. русских мечтают о своей отдельной от всех, русской квартирке? А потому, Бзежинского можно смело называть ярым и махровым русофилом.. ))
А почему Бжезинский в своей стране не раздаёт "отдельные от всех квартирки" бездомным и обездоленным гражданам США, а фанатично лезет со своим уставом в чужой для него российский монастырь? Почему ему не даёт покоя территориальная целостность России с русской нацией в качестве государствообразующей?
Ответ: потому что махровая русофобия международной буржуазии, фанатично стремящейся к увековечиванию своего господствующего положения в человеческом обществе вопреки объективному ходу истории, и интуитивно, и осознанно видит в русской нации, ориентированной на торжество равноправных и справедливых международных отношений, ГЛАВНОЕ и пока НЕПРЕОДОЛИМОЕ ПРЕПЯТСТВИЕ на пути к мировому господству. Именно понимание этого является сегодня ОБЪЕДИНЯЮЩИМ ВСЕ РЕАКЦИОННЫЕ СИЛЫ МИРА ФАКТОРОМ. НАТО объединился не для того, чтобы дать каждому русскому по "отдельной от всех квартире", а наоборот, чтобы отнять у России всё, чем она владеет. На этой же русофобской основе крепнет смычка Китая и США. На этой же русофобской основе объединяются радикальные конфессионалисты всех религий и вер от католиков до исламистов. И не видеть всего этого есть не просто невинное заблуждение, а самое настоящее ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. ЭТОКРАТ
10:03 09.04.2013
этократ писал(а) в ответ на :
> обманычъ писал(а) в ответ на сообщение:
>> этократ писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Странно, в РФ уже 20 лет как не пахнет ни "советизмом", ни "марксизмом", а Ваш любимый Бжезинский до сегодняшнего дня из кожи вон лезет, чтобы разделить РФ на части. Из любви к русской нации, что ли? ЭТОКРАТ
>
>> А почему бы и нет? Нечто вы не знаете, что сегодня и в самой России, миллионы т.н. русских мечтают о своей отдельной от всех, русской квартирке? А потому, Бзежинского можно смело называть ярым и махровым русофилом.. ))
> > А почему Бжезинский в своей стране не раздаёт "отдельные от всех квартирки" бездомным и обездоленным гражданам США, а фанатично лезет со своим уставом в чужой для него российский монастырь? Почему ему не даёт покоя территориальная целостность России с русской нацией в качестве государствообразующей?
А почему бы ему не лезть? Жириновскому же хватает наглости делать заявления в отношении других стран от имени российского народа.. Да и прекращайте уже называть русскую нацию - государствообразующей.. потому как вовсе не эта нация влияет на прекращение и образование государств на территории России..
> Ответ: потому что махровая русофобия международной буржуазии, фанатично стремящейся к увековечиванию своего господствующего положения в человеческом обществе вопреки объективному ходу истории, и интуитивно, и осознанно видит в русской нации, ориентированной на торжество равноправных и справедливых международных отношений, ГЛАВНОЕ и пока НЕПРЕОДОЛИМОЕ ПРЕПЯТСТВИЕ на пути к мировому господству.
Не смешите.. России наплевать на равноправные и справедливые международные отношения.. а потому она и никогда не скрывала своего пренебрежительного отношения к малым и слабым государствам..
> Именно понимание этого является сегодня ОБЪЕДИНЯЮЩИМ ВСЕ РЕАКЦИОННЫЕ СИЛЫ МИРА ФАКТОРОМ. НАТО объединился не для того, чтобы дать каждому русскому по "отдельной от всех квартире", а наоборот, чтобы отнять у России всё, чем она владеет. На этой же русофобской основе крепнет смычка Китая и США. На этой же русофобской основе объединяются радикальные конфессионалисты всех религий и вер от католиков до исламистов. И не видеть всего этого есть не просто невинное заблуждение, а самое настоящее ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. ЭТОКРАТ
У русских в России, практически никто и ничего не сможет отнять, просто потому что русские в своей стране, ничем не владеют..
14:51 09.04.2013
обманычъ писал(а) в ответ на :
>> А почему Бжезинский в своей стране не раздаёт "отдельные от всех квартирки" бездомным и обездоленным гражданам США, а фанатично лезет со своим уставом в чужой для него российский монастырь? Почему ему не даёт покоя территориальная целостность России с русской нацией в качестве государствообразующей? > А почему бы ему не лезть? Жириновскому же хватает наглости делать заявления в отношении других стран от имени российского народа.
Жириновский слишком мелкая политическая величина в России, чтобы его высказывания кто-либо принимал всерьёз как в России, так и за рубежом. Жириновский болтает своим языком, а США, НАТО, Китай сопком делают своё русофобское дело.
А насчёт того, что русская нация в России пока ещё имеет статус государствообразующей нации, говорит тот факт, что Запад остервенело добивается "ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ РОССИИ". Для чего? Для того, чтобы в осколках России привести к власти любую другую нацию, кроме русской, чтобы до предела сузить территориально и количественно сферу влияния русской нации и после этого устроить ей банальный англо-саксонский геноцид по типу попытки грузинского геноцида Юго-осетинского народа в 2008 году.
Это верно, что русские в России ничем не владеют, кроме ориентированной на высшие этические ценности национальной психологии. Вот она-то, русская психология, и есть цель №1 на уничтожение для реакционеров всех мастей. Ибо пока в мире будет существовать государство, где государствообразующим статусом будет обладать русская нация со своей этической психологией, с которой уже 400 лет уживаются 170 народов и народностей, до тех пор Западу или любому другому претенденту не удастся установить своё безраздельное господство в мире. ЭТОКРАТ
14:55 09.04.2013
обманычъ писал(а) в ответ на :
> > Не смешите.. России наплевать на равноправные и справедливые международные отношения.. а потому она и никогда не скрывала своего пренебрежительного отношения к малым и слабым государствам..
Приведите , пожалуйста, пример НАПЛЕВАТЕЛЬСКОГО ОТНОШЕНИЯ РОССИИ К МАЛЫМ И СЛАБЫМ ГОСУДАРСТВАМ. ЭТОКРАТ
17:57 09.04.2013
этократ писал(а) в ответ на :
>обманычъ писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Не смешите.. России наплевать на равноправные и справедливые международные отношения.. а потому она и никогда не скрывала своего пренебрежительного отношения к малым и слабым государствам..
> > Приведите , пожалуйста, пример НАПЛЕВАТЕЛЬСКОГО ОТНОШЕНИЯ РОССИИ К МАЛЫМ И СЛАБЫМ ГОСУДАРСТВАМ. ЭТОКРАТ
Не смешите людей своими наивными вопросами.. Неужели вы впервые слышите, что даже со своими ближайшими соседями - Беларусью, Украиной, Грузией, странами Балтии, Россия выстраивает свои отношения лишь с позиции своего мнимого богатства, и не менее мнимого, величия.. и непререкаемой собственной правоты. К сожалению, Россия до сих пор не желает снять с себя сильно поношеный бандитский малиновый пинджачок 90-х годов..
>>> Странно, в РФ уже 20 лет как не пахнет ни "советизмом", ни "марксизмом", а Ваш любимый Бжезинский до сегодняшнего дня из кожи вон лезет, чтобы разделить РФ на части. Из любви к русской нации, что ли? ЭТОКРАТ
>
>
>> А почему бы и нет? Нечто вы не знаете, что сегодня и в самой России, миллионы т.н. русских мечтают о своей отдельной от всех, русской квартирке? А потому, Бзежинского можно смело называть ярым и махровым русофилом.. ))
> > А почему Бжезинский в своей стране не раздаёт "отдельные от всех квартирки" бездомным и обездоленным гражданам США, а фанатично лезет со своим уставом в чужой для него российский монастырь? Почему ему не даёт покоя территориальная целостность России с русской нацией в качестве государствообразующей? >
Ущербность некоторых состоит не в том что они глупы, а в результатах работы их жизни, а никчемности и ненужности, а большой степени разрушительности их действий. И если в результате их работы, с щеки хоть одного человека упала слеза, то можно считать их работу ущербной
Наделать гадостей можно легко, а вот творить, вдохновлять и торжествовать это могут ТОЛЬКО НАСТОЯЩИЕ ЛЮДИ, достигшие понимания смысла существования!
Таких как Бжезинский не жалко..всю жизнь творить зло и разрушения и потом радоваться этому..ну что да пусть будет проклят род его и народ его. как там говорят, око за око)))
21:09 13.04.2013
этократ писал(а) в ответ на :
> Если в обществе господствует модель ЧАСТНОГО КАПИТАЛИЗМА (как в Британии или Германии), то применяется один набор прав и свобод; если в обществе господствует модель ГОСУДАРСТВЕННОГО КАПИТАЛИЗМА (как в СССР), то применяется совсем другой набор прав и свобод.
госкапитализм выходит на биржу и получается акционерное общество. хотя у госкапитализма-социализма тоже есть свои плюсы - всеобщая занятость.
22:20 13.04.2013
этократ писал(а) в ответ на :
>СОЦИАЛИЗМ - это КАПИТАЛИЗМ или НЕ КАПИТАЛИЗМ?
> Дело в том, что характер общественно-экономическому строю задаёт формула применяемой обществом экономической модели (формула способа производства). Например, рабовладельческий строй задаётся формулой "рабовладелец + раб"; капиталистический строй задаётся формулой "капиталист + наёмный рабочий".
Тут вы занимаетесь прямой софистикой. При том, что и силлогизм у вас совершенно классический, аристотелевский: — Мальчик Кузя это человек? — Да! — А девочка Маша это Кузя? — Нет! — Значит девочка Маша не человек. С точки зрения экономики рабовладелец точно такой же капиталист, как и современный олигарх, как международная корпорация или корпоративное государство. Любая крупная экономическая система расслаивается на различные формы организации по извлечению прибыли, но в целом они действуют по единым законам. Социалистический Китай может развивать экономику по тем же правилам, что и любая капиталистическая страна. Социализм, капитализм или, как в Бахрейне, наследный монархизм, отличаются не способом производства товаров и услуг, а управлением капиталами и способом распределения произведённых ценностей. Таким образом ваши "формулы" ни на что не годны.
>Тогда разъясните, пожалуйста, положение Маркса о том, что "СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА ЯВЛЯЕТСЯ МОДИФИКАТОРОМ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЭПОХИ".
Маркс был не историком (каковым сам себя считал), а бухгалтером. Правда, гениальным, но всё равно — бухгалтером. Соответственно и понимание истории у него мыслилось, как перемещение, распределение и сипользование финансовых активов, рабочих ресурсов, имущества и инфраструктуры. Слов нет — некоторые важные экономические законы ему удалось сформулировать, но понимание истории, как социального и этнического процесса у него провалилось. Бухгалтерия не учитывает, например, религиозные настроения и с её помощью невозможно ни понять ни объяснить религиозные войны. Или, вот, например, с точки зрения марксизма невозможно объяснить угасание цивилизаций, падения Рима, Византии, Вавилона или Английской империи...
>Насколько я понимаю, Ваше понимание зависимости "УРОВНЯ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ" от ХАРАКТЕРА СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА противоречит тому, как понимал это Маркс. По-моему, прав я, когда утверждаю, что характер общественно-экономического строя ЗАВИСИТ ОТ СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА.
Нет, не правы. Не "общественно-экономического", а только экономического. Способ массового производства в Китае и в США ничем не отличаются. С другой стороны, если вы производите (пусть и в массовом порядке) живописные полотна, то ваш способ их производства не будет отличаться от производства этого товара в раннем средневековье. Можно наладить потоковое производство тканей и механизировать раскрой, но сшивать-то приходится, как сто лет назад, на машинках Зингера, хоть в США, хоть во Вьетнаме. Собственно, поэтому производство пошива и было перенесено в Азию.
>И если это так, то возникает вполне правомерный вопрос: КАКОЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА применялся в "социалистическом СССР" и КАКОЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА "современные марксисты" собираются применить при "КОГНИТИВНОМ СОЦИАЛИЗМЕ"?
В социалистическом СССР способ производства был точно такой же, как и в капиталистических США. Иным было планирование и распределение. Что качается когнитивного социализма, то речь, опять-таки, идёт не о способе производства, а о принципах социального устройства государства. Буржуазная модель, в этом смысле, себя исчерпала и, либо угробит мир окончательно, либо будет заменена другой. Способ же производства не изменится и при новой модели. Разве только ещё более механизируется...
>Если Вы этого не знаете, то у Вас нет оснований называть меня "недоучкой" и т.д.
Я не называл вас "недоучкой", но указал на то, что ваши суждения характерны для недоучившегося студента. И это верно, поскольку вы путаетесь в самых простых философских и экономических конструкциях...
23:01 13.04.2013
этократ писал(а) в ответ на :
> Вы правы. Только не в любой формации КАПИТАЛ, например, является ГОСПОДСТВУЮЩИМ производство-образующим фактором.
Интересно... А в какой формации капитал не являлся "господствующим производство-образующим фактором"? Кем был, к примеру, Красс в Риме, как не классическим олигархом?! И разве не в этом качестве он вошёл в Триумвират? Классическая связка — политик-армия-капитал! Разве не эта модель действует сейчас в США? И кто, как не представители олигархата в Древнем Риме, Месопотамии или в Египте эпохи Двух царств являлись "производство-образующим фактором"? На некоторых этапах развития человеческих сообществ возникает только вопрос о том, кому конкретно принадлежит и кем конкретно управляется капитал — персоналиями, семейными или этническими кланами, социальными объединениями или государственной бюрократией. Всё это всего лишь формы субъектности капитала.
> Буржуазно-демократические права и свободы, например, вызваны необходимостью эффективного применения капиталистического способа производства; феодально-крепостнические права и свободы вызваны необходимостью эффективного применения феодального способа производства и т.д.
Ничего подобного! Дело не в применении способа производства, а в издержках на поддержание социальной структуры. Если бы правящий класс мог пользоваться неисчерпаемым запасом социальной энергии, то он при любом способе производства, на любом этапе развития государственности установил бы предельно жёсткую систему сициального подавления. История показывает, что все классические государства начинают именно с такой системы подавления и, позже, с угасанием энергии, вводят свободы и всеобщие права, тем самым "покупая" лояльность общества. Примером может служить развитие американского государства, начавшегося с жесточайшего рабовладения...
23:03 13.04.2013
Кирад писал(а) в ответ на :
> История показывает, что все классические государства начинают именно с такой системы подавления и, позже, с угасанием энергии, вводят свободы и всеобщие права, тем самым "покупая" лояльность общества. Примером может служить развитие американского государства, начавшегося с жесточайшего рабовладения...
тайна за 7 печатями распространяется?
23:12 13.04.2013
Algebroid писал(а) в ответ на :
> тайна за 7 печатями распространяется?
Не понял...)))
11:55 15.04.2013
Кирад писал(а) в ответ на :
> С точки зрения экономики рабовладелец точно такой же капиталист, как и современный олигарх, как международная корпорация или корпоративное государство. Любая крупная экономическая система расслаивается на различные формы организации по извлечению прибыли,
Я не против уточнения точек зрения на политэкономию цивилизованным образом. Но согласиться безоговорочно с утверждением "С точки зрения экономики рабовладелец точно такой же капиталист, как и современный олигарх" я не могу по той причине, что такое понимание не различает где здесь СИНХРОННЫЙ ВЗГЛЯД на проблему (или экстраполяция нынешнего понимания проблемы на прошедшую историю), а где ДИАХРОННЫЙ ВЗГЛЯД на проблему, то есть с учётом специфики исторического момента, в котором эта проблема имела место). При таком подходе можно отбросить все исторические различия между сегодняшними США и былой Римской Империей или первобытной общиной: раз у дикаря есть копьё - значит и он капиталист и извлекает из применения копья прибыль. Зачем тогда нужны все исторические определения типа: копьё приносит ДОБЫЧУ, натуральное хозяйство приносит ПРОДУКТ, товар приносит ДОХОД, капитал приносит ПРИБЫЛЬ. Я считаю, что не разобравшись детально В СПЕЦИФИКЕ той или иной исторической формы производства, невозможно точное или безошибочное понимание исторической формы и характера общественного производства,что не позволит увидеть те единственные меры, которые необходимы сегодня для подчинения стихийного характера современной буржуазной экономики интересам ТОТАЛЬНОГО ( а не только технократического) ПРОГРЕССА как отдельной страны так и всего человечества. То есть, только точный метод ИНТЕГРАЛЬНОГО (синхронно-диахронного) исследования политэкономии способен привести к точным знаниям и, значит, к безошибочным рекомендациям по улучшению ситуации в России и мире. Вот за такой метод я и ратую. ЭТОКРАТ
