Собственно, США и не скрывают что продвигают свои взгляды в Интернете и Рунете в том числе.
И во многом их действия действительно похожи на троллинг, на этом форуме я бы 2-3 человека отнес к таким оплаченным Западом пропагандистам, но обвинять кого то не буду - так как могу ошибаться.
>Но, в любом случае, всех интернет-троллей записывать в агенты гос. депа неправильно.
Да, это не совсем правильно, а вот в агенты госдепа или врагов народа их записать вполне можно. Но их не 2..3, а существенно больше. Аргумены их весьма слабые, поэтому кроме тролинга и перехода к оскорблениям им ничего не остаётся.
NY Times: администрация Барака Обамы работает над созданием «теневого» интернета и «теневых» систем мобильной связи, которые могли бы использовать диссиденты в странах, где власть принадлежит "репрессивным режимам".
Военные США будут манипулировать социальными сетями ("The Guardian", Великобритания).
Военные США разрабатывают программу, которая позволит им тайно манипулировать социальными сетями, такими как Facebook или Twitter, используя подставных личностей, влияющих на онлайн-обсуждения и распространяющих американскую пропаганду...
Памятка тролля (инструкция для бойца невидимого фронта (работа на форумах).
ВВЕДЕНИЕ:
Чтобы донести до аудитории мысль как можно лучше, необходимо проделать несколько предварительныхз шагов, чтобы патриоты России принимали Вас за своего. 1. При каждом удобном случае упоминайте в положительном ключе СССР и его руководителей, особенно – И.В. Сталина. Это даст Вам широчайшие возможности в дальнейшем. Публикуйте воспоминания ветеранов, истории из жизни героев, ссылки на военно-исторические темы...
Вы ведете Интернет-дискуссию на общественно-политическую тематику, и вам вдруг почти единогласно начинает возражать целое множество самых разных людей, которых, казалось бы, ничто не связывает? Что ж, не спешите записывать себя в лагерь неудачников и одиноких воинов в поле битвы за истину: не исключено, что с вами беседует единственный человек. Позавчера британская газета Guardian разместила статью, где рассказывается о далеко идущих планах американских военных, которые вполне способны воплотить в реальность вышеописанный сценарий...
>> Скважина не опустеет по крайней мере в ближайшие сто лет (если Вы имели в виду газ), а потребление "голубого топлива" в мире с годами будет только возростать).
> > А разве я задал временные рамки? > Хотя, сто лет, скорее всего, перебор... Я отвожу этому государству от двадцати до пятидесяти... Больше врядли... quoted1
Что значит "я отвожу"? Вы уж, батенька, договоритесь там сами с собой: либо "я отвожу", либо мать-природа, на которую Вы сослались в своем постинге (ведь именно от ее возможностей зависит наличие у России тех или иных ресурсов). Так вот: запасов газа (разведанных и не разведанных) России хватит минимум на 100-150 лет. Угля лет на 500, про остальные ресурсы я вообще молчу. При этом численность населения планеты все время увеличивается и, следовательно, увеличивается потребность мировой экономики в разного рода природных ресурсах. Исходя из всего этого, закат России (по Вашему же сценарию) не предвидится ни через 20, ни через 50, ни даже через 100 лет.
Я опираюсь на Ваши же утверждения. Никто Вас за язык не тянул. Вы сами зоговорили о корреляции между возможным распадом России и истощением ее природных ресурсов. Вы сами выстроили логическую цепочку, которая в итоге (если знать реальные факты относительно запасов энерго- и других российских ресурсов) доказывает стратегическую неуязвимость нашей страны в ближайшие 100-150 лет. Но верны ли Ваши тезисы? На это ли нужно в первую очередь обращать внимание, рассуждая о перспективах выживания России? Но это уже другой вопрос.
И правильно делаете! Но опираться надо правильно. Я, как известно, сказал "когда опустеет скважина, или изменится конъюнктура"... Так вот, Вы, разумеется, не можете даже приблизительно знать ни того, ни другого. У Вас совешенно недостаточно информации ни о реальном количестве парафинов в недрах, ни о будущей динамике изменения скорости их выкачивания, ни о том, какие их количества будут востребованы и оплачены, вообще, ни о чем. Вы хотите верить в то, что Россия в нынешних границах просуществует еще 100 или 150 лет? Ваше право. Лично я считаю, что это невозможно... И это мое право.
> > И правильно делаете! Но опираться надо правильно. Я, как известно, сказал "когда опустеет скважина, или изменится конъюнктура"... Так вот, Вы, разумеется, не можете даже приблизительно знать ни того, ни другого. У Вас совешенно недостаточно информации ни о реальном количестве парафинов в недрах, ни о будущей динамике изменения скорости их выкачивания, ни о том, какие их количества будут востребованы и оплачены, вообще, ни о чем. Вы хотите верить в то, что Россия в нынешних границах просуществует еще 100 или 150 лет? Ваше право. > Лично я считаю, что это невозможно... И это мое право. quoted1
Как сказала героиня одной очень популярной в СССР кинокомедии: для человека с интеллектом нет ничего невозможного. Все можно просчитать и спрогнозировать (особенно если это касается запасов полезных ископаемых). Специалисты в области геологии утверждают: разведанных и освоенных хотя бы частично запасов газа в России (при инынешних темпах его потребления) хватит на 60-80 лет. Открытых - еще на столько же, а есть еще и месторождения на шельфе Ледовитого Океана. Про другие ресурсы (пресную воду, оргромные площади пахотных земель, уникальные транспортные возможности, уголь, лес, алмазы, золото, редкоземельные металлы и т.д., и т.п.) я вообще молчу. Так что, батенька, свои рассуждения нужно подкреплять не фантазиями, а фактами, которые, как известно, вещь упрямая. В связи с этим хотелось бы полюбопытствовать: на какие научные данные Вы опираетесь в своих прогнозах относительно будущего России? Откуда взялись цифры - 20-50 лет?