> Бог и Сатана - два ранзнополюсных антипода. Если они вошли в некие
договорённости,
> то идёт это только к более ясной ограничительной черте между ними. А предавать
свою
> паству - повод к потере над ней контроля.
Вы глубоко заблуждаетесь, или вы просто манихей? =) Бог и Сатана - не антиподы, согласно христианству. Они неравны априори, так как Бог всесилен, а Сатана -создан им, но восстал.
На мой взгляд, дуализм, когда свет и тьма были равны - пройденный этап. Такие религии создавались для противостояния врагам, имевшим другое вероисповедание. Христианство же к таким не относится. Сатана - не представитель тьмы, более того, в католицизме считается, что большая часть действий Сатаны совершается с соизволения Бога, который дает ему испытать свою паству. Это никакое не предательство, а просто закаливание духа.
Помните историю праведника Иова? Бог РАЗРЕШИЛ причинить ему зло, чтобы испытать. И тот выдержал испытание.
> Так в Мастер и Маргарите Булгакова к Воланду > пришёл посланник Бога - Матвей сборщик податей и попросил забрать Мастера с
> Маргаритой в вотчину Сатаны. Значит речь шла о разграничении влияния. Мастер не > особо проявлял своих нравственных наклонностей, а Маргарита - обыкновенная > проститутка.
Тут без комментариев. Роман хорош, вы просто не туда смотрите и не то видите. Еще и сюжет переврали.
15:35 03.04.2010
Авгур писал(а) в ответ на сообщение:
>Помните историю праведника Иова? Бог РАЗРЕШИЛ причинить ему зло, чтобы
> испытать. И тот выдержал испытание.
У вас догмы христианства, которые созданы Иерархами древних знаний, ныне перекочевавших в масонские структуры.. А у меня законы, которыми пользуются они сами. Это Закон Нормального Распределения. Тему по этому закону я уже раскрывал на форуме. Смысл закона в том, что статистически люди рождаются согласно генетическому коду 7-9% с высокой нравственностью, 8-12% с паразитическими потребностями, вся остальная масса 80-70% - колеблющиеся. Так вот в какую сторону будет поляризовываться хотя бы 50% от той колеблющейся толпы, те принципы и будут преобладать в 100% всей массы. Религиозные догмы, это как сказки для детей. Они доходчивее прихожанам. Всё объясняется на бытовом уровне через Иова, Петра, Матвея и это понятно. Облегчает подачу материала и создаёт рычаги для манипулирования.
Каким образом я искривил сюжет Булгакову? Я дал понятийную основу эпизода. Дайте свою и мы будим дискутировать.
16:06 03.04.2010
Для Авгура: Здесь я побробно изложил о Законе Нормального Распределения:
комментарии 26.03.2010 в 00:21 26.03.2010 в 00:27 26.03.2010 в 00:32
17:17 03.04.2010
Александр 53 писал(а) в ответ на :
>Каким образом я искривил сюжет Булгакову?
Я не говорю о том, что вы ни с того ни с сего оскорбили Маргариту, которая ради любимого пошла очень на многое. =) Не говорю о том, что походя принизили Мастера. А о вотчине Сатаны речь и не шла. Он, кажется, \"заслужил покой\". =)
В целом, ваши теории интересны, но мне они кажутся слишком искусственными. Разве нет? Кстати, не спешите обвинят меня в преданности Писанию.
17:21 03.04.2010
Авгур писал(а) в ответ на :
> Не упоминайте это слово. А то инвольтирую. Септуагинтой клянусь.
Чево-чево?
17:45 03.04.2010
Сон Веры Павловны?
18:25 03.04.2010
Для Авгура: Вы представьте себе, как эти \"воландские голубки\" будут счастливы в вечном приюте!!! Полная идиллия со временем заканчивается и голубки в силу отсутствия \"различения\" начинают понимать, что \"все есть, а чего-то не хватает\" попросят Воланда вернуть их на Землю, к живым людям.
Что касается закона, вы попробуйте приставить его к любым предметам, явлениям, социуму и увидите, что он универсален. С помощью него описывается и количество произведённых лампочек и рождённых бабочек и количество дураков, злых, жадных, трусливых. Закон универсален, а вы говорите - искусственен. Всю истину сокрыли, а нам дали ложные ориентиры.
21:56 03.04.2010
Радиоинженер писал(а) в ответ на :
> Пока я ждал ответа, где то раскатисто звучал еврейский смех...
Этому есть некоторое подтверждение - Соль на раны: Катынь : Исраэль Шамир (Тель-Авив) и Марек Глогочовски (Закопане)
17:24 06.04.2010
Авгур писал(а) в ответ на :
> Похоже, что ты не только выпил, но и пыхнул. Говорил же - ложится с жедами и > встает с жедами! Может, пора завязывать? =)
