>>> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> а арни то здесь при чём?
>>> >>> А это его псевдоним.
>> >> докажи ка это...
>
> Да ладно. Ясно одно: назвать деятеля геем там - не оскорбление, а похвала. > Я только хочу сделать человеку приятное. Он это заслужил. > Лучше не брать эту мелочь в голову; ты просто немного отстал от жизни.
ну вот яте и делаю приятно называя тебя геем , а на арни не надо клеветать...
> да согласен , что лишение и т.п. внушонного собственным = вызывает биохимию соответствующую самовнушению >
> Видимо, именно самовнушение - самое зло изо всех зол. > Как мракобесы сами себя обманули - так и влюблённые дурачки. > У каждого своё самое большое зло.
о зле можно отдельно поговорить = ибо зло может быть полезным проявлением
например украсть билет со зла на самолёт который разбился и т.п.
00:22 06.08.2016
Вы товарищ Курбатов любовь со страстью путаете. Темы у Вас все от лукавого. Натворили видать всякого, сочувствую, видно как мучаетесь.
>>> >>> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> кто есть шнегги? >>>> >>>> Педо рас, ессно >>>> >>>> >>>> >>> >>> докажи >>>> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> а арни то здесь при чём? >>>>
>>>> А это его псевдоним. >>> >>> докажи ка это...
>>
>> Да ладно. Ясно одно: назвать деятеля геем там - не оскорбление, а похвала.
>> Я только хочу сделать человеку приятное. Он это заслужил. >> Лучше не брать эту мелочь в голову; ты просто немного отстал от жизни.
> > ну вот яте и делаю приятно называя тебя геем , а на арни не надо клеветать...
Да я не оттуда. Не понимаешь ты пока тонкостей политеса. Нужно быть ближе к своим кумирам!
> > зачем так огульно изьясняешся? - а что любовь без лика не механизм мироздания? > и что называешь ликом?
За всю историю человечества не дано определение - ЧТО ТАКОЕ ЛЮБОВЬ. Мы обсуждаем НИЧТО и НИ О ЧЁМ. Есть некий Механизм, который наводит шмон на привычные связи в нашем мозге. Он говорит, что пришло время размножения. Неразумный тип страдает от этого очень и очень больно - поскольку отождествляет со своей личностью то, что видит в зеркале и чувствует снизу. Это быдло и представить себе не может, что сокращает тем самым себе жизнь но видимо бог решил не поддерживать быдло по жизни. Не ведаешь - сдохни пораньше. Как-то так.
00:25 06.08.2016
Курбатов (20021967) писал...
1. Не пойму почему вы обращаетесь ко мне в женском роде, ну да ладно.. 2. Личный опыт - знаете такую вещь? Возможен личный опыт как аргумент? Так вот, мой личный опыт - когда я влюбился в некую Л, то в порыве этого прекрасного чувства сменил работу на более престижную и выгодную и стал чаще видеться с друзьями, только потому что Она как-то обмолвилась, что я не должен уделять ей слишком много внимания. Она меня не любила и вскоре бросила. Что не мешает мне испытывать благодарность к ней до сих пор. Когда я влюбился в некую О, то в порыве этого чувства переехал в другой город. О меня любила. Точнее любит до сих пор. А я уже не очень. Я с ней расстался и сейчас остерегаюсь взаимных отношений. Потому что МОЙ ЛИЧНЫЙ ОПЫТ показал, что безответная любовь ИМЕННО ДЛЯ МЕНЯ - гораздо продуктивнее и выгоднее со всех сторон. Да, вот такой я "аномальный" экземпляр. Однако, я существую. 3. Про собаку. Не путайте преданность и верность с любовью.
И вообще - вас послушать, так любые эмоции, особенно сильные - это то от животного, то от Сатаны...Неужели по вашему мнению человек это сугубо спокойное и рациональное существо? В таком случае вы сами выбиваетесь из "нормы" - учитывая тот градус эмоциональности (в основном в качестве возмущения и вероятно с оттенком праведного гнева), который буквально через край перехлёстывает в каждом вашем сообщении.
>> да согласен , что лишение и т.п. внушонного собственным = вызывает биохимию соответствующую самовнушению >>
>> Видимо, именно самовнушение - самое зло изо всех зол. >> Как мракобесы сами себя обманули - так и влюблённые дурачки. >> У каждого своё самое большое зло.
> > > >
> о зле можно отдельно поговорить = ибо зло может быть полезным проявлением > > например украсть билет со зла на самолёт который разбился и т.п.
Есть идея, пунктиром: нет ни добра, ни зла, ибо Бога нет, а есть Сатана, который не христианский.
00:29 06.08.2016
Июльский_Зверь (Июльский_Зверь) писал(а) в ответ на :
> Неужели по вашему мнению человек это сугубо спокойное и рациональное существо?
То, что не отличает Человека от животного - не принадлежит ЕГО ЛИЧНОСТИ и не подчиняется ЕГО ВОЛЕ без негативных последствий.
01:11 06.08.2016
Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на :
> > Вы товарищ Курбатов любовь со страстью путаете. Темы у Вас все от лукавого. Натворили видать всякого, сочувствую, видно как мучаетесь.
натворил конечно я всякого... но не мучаюсь совсем (пока).
а темы мои все от честности ! - ибо пока не кто (в т.ч. и вы) - лукавства в них не доказали
так что вы явно не только лукавы , но и клеветник (полный набор бявола)
>>> Так и написано Бог ЕСТ любовь. >>>>>> >>>>>> можно ли цитату.. >>>>> >>>>> Пожалуйста - >>>>> Бог - есть несоответствие между желаемым и действительным. >>>>
>>>> это от куда цитата? >>> >>> Из Евангелия От Лукавого.
>> >> ну назовите конкретный адрес стиха - поисковик его не знает >> >> >> >> >> Постигающий (NIGDEON) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Не Любовь нарушает - а человек придаёт Ей ЛИК. >>>>> Святотатство ещё то... >>>>
>>>> а чё без лика , любовь не святотатство? >>>
>>> Естественно. Ведь это Механизм Мироздания.
>> >> зачем так огульно изьясняешся? - а что любовь без лика не механизм мироздания? >> и что называешь ликом?
> > За всю историю человечества не дано определение - ЧТО ТАКОЕ ЛЮБОВЬ. Мы обсуждаем НИЧТО и НИ О ЧЁМ.
> Есть некий Механизм, который наводит шмон на привычные связи в нашем мозге. Он говорит, что пришло время размножения. > Неразумный тип страдает от этого очень и очень больно - поскольку отождествляет со своей личностью то, что видит в зеркале и чувствует снизу. Это быдло и представить себе не может, что сокращает тем самым себе жизнь но видимо бог решил не поддерживать быдло по жизни. > Не ведаешь - сдохни пораньше. Как-то так.
чёт тень на плетень навели
и определение есть : Любо́вь — чувство, свойственное человеку, глубокая привязанность к другому человеку или объекту, чувство глубокой симпатии. Любовь рассматривается также как философская категория, в виде субъектного отношения. мож механизмы любви огульно описаны..
но то что любовь = это эмоция- не встречал оспаривания
при том любовь к детям родителям и т.п. уже не связанна с размножением
вы черпаете с самого дна - но зачем так огульно?
01:29 06.08.2016
Июльский_Зверь (Июльский_Зверь) писал(а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал... > > 1. Не пойму почему вы обращаетесь ко мне в женском роде, ну да ладно..
женственная картинка ваша?
> 2. Личный опыт - знаете такую вещь? Возможен личный опыт как аргумент? Так вот, мой личный опыт - когда я влюбился в некую Л, то в порыве этого прекрасного чувства сменил работу на более престижную и выгодную и стал чаще видеться с друзьями, только потому что Она как-то обмолвилась, что я не должен уделять ей слишком много внимания. Она меня не любила и вскоре бросила. Что не мешает мне испытывать благодарность к ней до сих пор.
мудрость гласит примерно так "когда тебе изменят или бросят - станешь философом" = эт хорошо что вы благодарны сейчас , но в тот момент могли чувствовать иное
> Когда я влюбился в некую О, то в порыве этого чувства переехал в другой город. О меня любила. Точнее любит до сих пор. А я уже не очень. Я с ней расстался и сейчас остерегаюсь взаимных отношений. Потому что МОЙ ЛИЧНЫЙ ОПЫТ показал, что безответная любовь ИМЕННО ДЛЯ МЕНЯ - гораздо продуктивнее и выгоднее со всех сторон.
наверно выгодней иметь себе эмоционального "слугу"
> Да, вот такой я "аномальный" экземпляр. Однако, я существую.
что аномального то?
> 3. Про собаку. Не путайте преданность и верность с любовью. >
почитайте определение Преданность — верность и непоколебимая приверженность, основанная на любви и проявляемая даже в трудных обстоятельствах
ОНИ НЕ РАЗДЕЛИМЫ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ
> И вообще - вас послушать, так любые эмоции, особенно сильные - это то от животного, то от Сатаны...Неужели по вашему мнению человек это сугубо спокойное и рациональное существо? В таком случае вы сами выбиваетесь из "нормы" - учитывая тот градус эмоциональности (в основном в качестве возмущения и вероятно с оттенком праведного гнева), который буквально через край перехлёстывает в каждом вашем сообщении.
если человека от животного отличает ОСОЗНАНИЕ ! - то оно отключаемо эмоциональной страстью = "возвращая" нас к животным = ПО ЭТОМУ РЕЛИГИИ ПРИЗЫВАЮЩИЕ К ЭМОЦИИ ЛЮБВИ - РЕГРЕССНЫ - тянут к животным
а я то и не претендую на эталонность (нас рать) , при том что здесь этим высмеиваю именно догмы религий
>>> да согласен , что лишение и т.п. внушонного собственным = вызывает биохимию соответствующую самовнушению >>>
>>> Видимо, именно самовнушение - самое зло изо всех зол. >>> Как мракобесы сами себя обманули - так и влюблённые дурачки. >>> У каждого своё самое большое зло.
>> >> >> >>
>> о зле можно отдельно поговорить = ибо зло может быть полезным проявлением >>
>> например украсть билет со зла на самолёт который разбился и т.п.
> > Есть идея, пунктиром: > нет ни добра, ни зла, ибо Бога нет, а есть Сатана, который не христианский.
винигрет
добро и зло = есть только намерения = которые не когда не доходят до получателя (оставаясь всегда с давателем) . А доходит до получателя только польза или вред
а НЕ ДОКАЗАННЫЕ БОГ И САТАНА = близки только симптомами шизикам ! только шизики общаются в серьёз с не доказанными образами
01:36 06.08.2016
Постигающий (NIGDEON) писал(а) в ответ на :
> То, что не отличает Человека от животного - не принадлежит ЕГО ЛИЧНОСТИ и не подчиняется ЕГО ВОЛЕ без негативных последствий.
мы отличимы только сознательными возможностями
а безсозательный маугли не отличим от воспитавшей его волчицы и т.п.
, а моих нормальных не трогай
- но зачем так огульно?
