> Обеспечьте 10 %, и капитал согласен на всякое применение, при 20 % он становится оживлённым, при 50 % положительно готов сломать себе голову, при 100 % он попирает все человеческие законы, при 300 % нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами. > из книжки "Капитал"
Ну и причём здесь капитал? Это натура человеческая такая. Коммунисты, в сталинское правление за грошовую прибавку к окладу шли на навет, подкуп, готовность лебезить, подличать по указке начальника и т.д. Давайте уж не будем путать божий дар с яичницей – есть законом утверждённое деяние и есть противозаконное. В капитализме закон охраняет общечеловеческие ценности. Коммунисты в госкапитализме в СССР отказались от охраны этих ценностей. Разгул бандитизма под вымышленным предлогом – «грабь награбленное» поощряли проявление бандитизма одних слоёв населения против других. Само государство вело борьбу с восстаниями опять же более жесткими, чем бандитскими методами с расстрелом заложников, которыми были даже дети, и не только против крестьян во время Гражданской войны. Коммунисты эту бандитскую практику продолжали и после НЭП, не различая ни рабочих, ни крестьян, ни госслужащих.
>
>> Ну, и каким же это боком капиталистическая конкуренция у вас ассоциируется с бандитизмом? Бандитизм как раз борется с конкуренцией как и конкуренция с бандитизмом.
>Таким, что гораздо эффективнее завалить конкурента, чем заниматься ерундой.
Глупости. Уничтожив одного конкурента не капиталистическим способом – не свалив его в конкурентной борьбе, а бандитскими методами, капиталист тут же обнаружит, что место уничтоженного занял другой конкурент. Ну и что далее, «на колу мочало – начинай сначала»? Так в этом случае он становится уже не капиталистом-предпринимателем производящим продукт участвующим в деле, в котором он разбирается как один из лучших, а главой бандформирования – человеком занятым противозаконной деятельностью. Людей такого склада (бандитов) закон любого строя преследовал, преследует и будет преследовать всегда. Режимы, наподобие коммунистического в СССР которые насаждали в народе бандитские принципы, обречены на провал в плане идеологии, и конечно о получении даже самой малой доли власти, успеха в общественной жизни им остаётся только мечтать или видеть в своих снах и грёзах. Обществу больше нравится поддерживать демократические принципы, чем варварские, авторитарные или диктаторские принципы – так говорит история развития общества.
> И кстати да. Конкуренция экономически не целесообразна, по сравнению с монополизацией. "В живых останется только один"(С)
Ну и в чём же целесообразность? Если у человека есть, то, что он считает необходимым в пределах доступности с кресла или дивана, то он не только не будет бегать, он ходить разучится. Только стимул может заставить человека что-то предпринимать, в чём-то совершенствоваться и этим стимулом, стремлением к лидерству природа наделила всё живое, наделив этим стремлением и человека. Конкуренция хотя бы двух человек уже порождает стремление не плестись пешком, а бежать из последних сил, чтобы оказаться первым, т.е. стать лидером.
> Процесс концентрации капитала всегда происходит тем или иным образом. Медленно, но неуклонно. Объективный закон природы.
Этот процесс имеет смысл только с одной целью – развить свой бизнес лучше, чем конкурент. Пропал конкурент и вместе с ним пропал смысл концентрации капитала, пропал смысл к стремлению дальнейшего развития бизнеса. Потому и принято в обществе антимонопольное законодательство, чтобы общество не застаивалось по достижении определённого уровня, а продолжало своё развитие, не останавливаясь. Эта глупость, которую вы назвали «Объективный закон природы» нигде в мире не поддерживается. Опыт СССР как раз и показал всю глупость этого «закона» тем, что побуждал довольствоваться достигнутым. Наладили выпуск автомобиля «Победа» и довольные выпускали его десятки лет. Потом «Волга» и история та же. А какой смысл монополисту что-то менять, ведь нет стремления, кого-то догнать или обогнать – некого.
19:42 02.06.2015
этократ (свет) писал(а) в ответ на :
> Представим, что Россия имеет необходимый комплекс предпосылок для перехода на новую постбуржуазную ступень мирового прогресса. Что сулит ей, если она это сделает? > > Это значит, что она сделает шаг к ТОТАЛЬНОМУ ОБНОВЛЕНИЮ ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА. Именно это - тотальное обновление человека и общества и есть то, чем занимается естественно-исторический прогресс с момента появления человечества.
Я не понимаю, почему люди не видят в моём предложении, что оно в смысле кардинального улучшения жизни населения России и прочного и несокрушимого международного положения, если не идеально, то гарантированно ОПТИМАЛЬНО.
Какая иная идея может затмить идею выхода России на новую , более прогрессивную постбуржуазную ступень мирового прогресса, чтобы воспользоваться всеми благами добытыми всей предшествовавшей историей и в материально-экономической, и в научно-технической, и в социальной и в любой из сфер жизни общества?
Ведь история человечества убеждает, что восхождение общества на новую ступень прогресса ведёт к ТОТАЛЬНОМУ ОБНОВЛЕНИЮ И ЧЕЛОВЕКА, И ОБЩЕСТВА.
Всего 500 лет назад феодализм сжигал людей за научные открытия, погружая народы в царство гнёта и бесправия. И смотрите, как капитализм за эти 500 лет развил и науку, и демократию, и экономику. и все сферы жизни общества.
Но переход на новую постбуржуазную ступень прогресса, как показала предшествующая история, гарантирует более масштабные достижения, чем те, которых к сегодняшнему дню добился буржуазный капитализм.
