> Вопрос - причислять ли к таковым буржуев - трудоголиков, кои таки на самом деле есть?
Уважаемый! Буржуй не бывает трудоголиком - он по определению брюхонабиватель за счет неоплаченного труда работников. Но если Вы думаете примитивно, т.е. не разделяете буржуя брюхонабивателя и, например, администратора-трудоголика, получающему заработную плату (все это в одном лице), то и Вас надо причислять к не желающим изучить хотя бы основы Марксизма.
22:37 22.04.2013
kroser8 писал(а) в ответ на :
> никаким > отмиранием государства > там и не пахло!
Ну как не пахло, а 1991й год? Вроде само отмерло, а не НАТО разбомбило, или там белые вернулись. Так что какая по Марксу идет фаза после развитОго социализма ? Правильно, коммунизм. Так что наслаждайтесь
22:49 22.04.2013
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вопрос - причислять ли к таковым буржуев - трудоголиков, кои таки на самом деле есть?
>Уважаемый! Буржуй не бывает трудоголиком - он по определению брюхонабиватель за счет неоплаченного труда работников. Но если Вы думаете примитивно, т.е. не разделяете буржуя брюхонабивателя и, например, администратора-трудоголика, получающему заработную плату (все это в одном лице), то и Вас надо причислять к не желающим изучить хотя бы основы Марксизма.
Брюхонабиватель, иногда от жадности проводящий свою жизнь на работе. )) Я знаю хозяина швейного цеха - ни у него, ни у его жены никакой личной жизни - он хреначит за закройщика САМ, чтоб не платить дяде, а его жена заведует магазином по продаже их изделий.
> > Ну как не пахло, а 1991й год? Вроде само отмерло, а не НАТО разбомбило, или там белые вернулись. Так что какая по Марксу идет фаза после развитОго социализма ? Правильно, коммунизм. Так что наслаждайтесь
СССР таки умертвили глисты изнутри. Номенклатура, это не отмирание по-Марксу. А дурно пахнущая неблагоприятная мутация.
23:25 22.04.2013
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Брюхонабиватель, иногда от жадности проводящий свою жизнь на работе. )) Я знаю хозяина швейного цеха - ни у него, ни у его жены никакой личной жизни - он хреначит за закройщика САМ, чтоб не платить дяде, а его жена заведует магазином по продаже их изделий.
Ну уж Вы то вроде можете мыслить. Раз он работает закройщиком, то и получает за дядю. При чем здесь буржуин. Проводит он (закройщик) свою жизнь в швейном цехе, сталевар - у мартена, постовой - на посту. А вот почему этот закройщик содержит еще цех? И какая у него выгода от этого? Наверное, кроме зарплаты от проведения всей жизни на работе, все ж есть у него какие-то пенки для набития брюха за чей-то счет? Ведь зарплату за того дядю он уже получил. Так откуда пенки? А если их нет, то какой смысл держать цех? Вот здесь уже просматривается буржуин. И, далее. А куда деваются эти пенки при социализме и есть ли они по смыслу производства и потребления? В принципе их нет. Весь труд оплачивается полностью, а налоговая составляющая вместе с перераспределенной (несколько несправедливо, конечно уравнивание и отъем, надо признать) прибылью, уходит опять таки не на прожирание в куршавелях и замки в англиях, а на обустройство граждан, и налоги не пилятся в сочах и оборонсервисах.
06:21 23.04.2013
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вопрос - причислять ли к таковым буржуев - трудоголиков, кои таки на самом деле есть?
>Уважаемый! Буржуй не бывает трудоголиком - он по определению брюхонабиватель за счет неоплаченного труда работников.
Если бы он не оплачивал труд рабочих - не стал бы богатым, и рабочие на него бы просто не работали. Так что не надо сказки рассказывать про какой-то там якобы неоплаченный труд. Лучше расскажите о том, сколько на самом деле в СССР платили рабочим из заработанного ими, что у них не было никакого желания работать на партию коммунистов.
07:15 23.04.2013
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> А вот почему этот закройщик содержит еще цех? И какая у него выгода от этого?
Строит себе дворец в блатном местечке. Дорогие иномары .. в общем всё как у нормального хапуги-буржуя, только этот ещё жаднее.. папа в свои выходные ходит к нему на стройку, то электричество тянет, то каналью и водопровод прокладывает. Папа - мой коллега.
18:23 23.04.2013
kroser8 писал(а) в ответ на :
> СССР имеет отношение к марксизму ДО укрепления государственной власти в виде карательных, фискальных и партийных органов; никаким отмиранием государства там и не пахло! (да и не могло пахнуть в окружении враждебных развитых государств) Номенклатура - тот же класс, подавляющий другие классы своим государством. > СССР - не свидетельство ошибки Маркса, а практическая необходимость переработки его теории под отсталое государство, к сожалению нежизнеспособная.
И что от сюда вытекает по вопросу темы?
18:25 23.04.2013
Ю.М. писал(а) в ответ на :
> А какой опыт вы считаете положительным? Это всё описанно уже в литературе... "Если взять нос Ивана Ивановича, да соединить с губами Захар Захарыча, да присовокупить лоб Петра Петровича..." Вам самому не смешно? Коммунизм и есть общество, которое вбирает в себя весь положительный опыт человечества. "Коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память знаниями всех тех богатств, которое выработало человечество". Ленин.
Не возможно стать коммунистом только обогатившись опытом знаний человечества. Можно с тем же опытом знаний быть замечательным тираном. Пример - Наполеон.
18:39 23.04.2013
Данко писал(а) в ответ на :
>kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> СССР имеет отношение к марксизму ДО укрепления государственной власти в виде карательных, фискальных и партийных органов; никаким отмиранием государства там и не пахло! (да и не могло пахнуть в окружении враждебных развитых государств) Номенклатура - тот же класс, подавляющий другие классы своим государством.
>> СССР - не свидетельство ошибки Маркса, а практическая необходимость переработки его теории под отсталое государство, к сожалению нежизнеспособная.
>И что от сюда вытекает по вопросу темы?
Можете жать на нарушение, мне не привыкать хватать черепа за оффтоп. )) Из этого вытекает, что СССР и его крах - не ошибка Маркса, а вынужденная обстоятельствами "ошибка" Ленина, Сталина.. Троцкий ведь предупреждал: МОГИЛЬЩИКОМ ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОГО СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА будет его БЮРОКРАТИЯ. Маркс писал о МИРОВОЙ диктатуре пролетариата после краха капитализма В РАЗВИТЫХ странах. Т.о., крах СССР можно считать подтверждением правоты Маркса-Троцкого, а не её опровержением.
22:18 23.04.2013
Данко писал(а) в ответ на :
> Не возможно стать коммунистом только обогатившись опытом знаний человечества. Можно с тем же опытом знаний быть замечательным тираном. Пример - Наполеон.
Гуманист не станет Наполеоном при наличии учений Маркса и Ленина... Нужно впитывать ГУМАНИЗМ человечества чтобы стать коммунистом.
00:56 24.04.2013
Данко писал(а) в ответ на :
> Можно с тем же опытом знаний быть замечательным тираном. Пример - Наполеон.
Очень по британски бездоказательное утверждение. Особенно учитывая множество образцов росписи Наполеона и англичан держащих его на цепи из Испании и со двора Александра 1. Примеры тирании если не затруднит в студию, плиз!
16:56 24.04.2013
kroser8 писал(а) в ответ на :
> з этого вытекает, что СССР и его крах - не ошибка Маркса, а вынужденная обстоятельствами "ошибка" Ленина, Сталина.. Троцкий ведь предупреждал: МОГИЛЬЩИКОМ ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОГО СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА будет его БЮРОКРАТИЯ. > Маркс писал о МИРОВОЙ диктатуре пролетариата после краха капитализма В РАЗВИТЫХ странах. > Т.о., крах СССР можно считать подтверждением правоты Маркса-Троцкого, а не её опровержением
После краха СССР теория Маркса о коммунизме столь же не правильна, как и теория Дарвина о происхождении видов. Могу с вами поспорить об заклад, что как бы кризис в США не углублялся, как бы хреново рабочему классу там не было, революция там не произойдет. Чиновничий переворот - да, возможен, но социалистическая революция никогда и не в этой жизни. А теперь по вопросу темы: внимательно отслеживая действия КПРФ, можно сделать вывод: наряду с теоретическими, правильными выступлениями, ни какой практической работы, ведущей к захвату власти, эта партия не делает да и не способна делать.
17:00 24.04.2013
Ю.М. писал(а) в ответ на :
> Гуманист не станет Наполеоном при наличии учений Маркса и Ленина... Нужно впитывать ГУМАНИЗМ человечества чтобы стать коммунистом.
Гуманизм конечно вещь хорошая, только вы вели бы диалоги о гуманизме с Тухачевским, с Троцким или с современным ОМОНом , которые бесконечно подло и кроваво травили народ, убивали, сажали , избивали дубинками. Есть такой противник, против которого гуманизм, пропогандируемый вами, будет предательством простого народа.
17:02 24.04.2013
W2q писал(а) в ответ на :
> Очень по британски бездоказательное утверждение. Особенно учитывая множество образцов росписи Наполеона и англичан держащих его на цепи из Испании и со двора Александра 1. > Примеры тирании если не затруднит в студию, плиз!
Замечательным опытом знаний обладает например Путин. Я думаю, доказывать не надо? Но тем не менее плевать он хотел на народ и на рабочую Россию. Доказывать надо?
17:36 24.04.2013
Данко писал(а) в ответ на :
> Гуманизм конечно вещь хорошая, только вы вели бы диалоги о гуманизме с Тухачевским, с Троцким или с современным ОМОНом , которые бесконечно подло и кроваво травили народ, убивали, сажали , избивали дубинками. Есть такой противник, против которого гуманизм, пропогандируемый вами, будет предательством простого народа.
Гуманизм, это огромная сила. Гуманизм ничего общего не имеет с всепрощенчеством. Гуманизм оперирует революциями не как насилием, а как осознанным выдвижением научных идей, за которыми пойдут большие массы людей.
