GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Врешь … Срезневский был филологом, а не лингвистом. quoted2
>Все российские лингвисты в 19 веке назывались "филологами". quoted1
Выдающиеся именно языковеды -лингвисты Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765) Антон Алексеевич Барсов (1730-1791) Даль Владимир Иванович (1801 - 1872) Федор Иванович Буслаев (1818-1897) Александр Афанасьевич Потебня (1835-1891) Филипп Федорович Фортунатов (1848-1914)
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Свое внимательно перечитай он высказал свой взгляд мнение где берет как критерий гибкость и насыщенность языка чего никогда не рассматривает лингвист quoted2
>Так покажи мнение российского лингвиста середины 19 века, где малороссийский диалект есть диалект великороссийского языка. > Не найдёшь такого российского лингвиста - покажи российского филолога. > Только министра внутренних дел не предлагай ))) quoted1
Да ты ШО ..Это ведь ты писал что исключительно циркуляру малоросский стал наречием русским ..а ведь в нем четко указано пресечь появившиеся попытки Польши выделить малоросский в отдельный язык ...
> Выдающиеся именно языковеды -лингвисты > Михаил Васильевич Ломоносов (1711−1765) quoted1
Ломоносов чётко определял «российский язык». В его грамматике слов с корнем «рус» только «брус»))) Но это 18 век. Мы рассматриваем российских филологов-языковедов-лингвистов середины 19 века.
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Выдающиеся именно языковеды -лингвисты >> Михаил Васильевич Ломоносов (1711−1765) quoted2
> Ломоносов чётко определял «российский язык». В его грамматике слов с корнем «рус» только «брус»))) > Но это 18 век. Мы рассматриваем российских филологов-языковедов-лингвистов середины 19 века. quoted1
А еще инопланетяне прилетали ..ссылку не дам верь на слово Это ведь ты ссылался на циркуляр как убойный аргумент тебе нашел дословно из него где оказалось что ты несешь чушь от зомби пропаганды и пошло поехало метания ... В таком ключе далее уже без меня
> Это ведь ты ссылался на циркуляр как убойный аргумент тебе нашел дословно из него где оказалось что ты несешь чушь от зомби пропаганды и пошло поехало метания … quoted1
Дословно в нём оказалось только то, что Валуев прикрыл своё псевдолингвистическое утверждение мнением некоего Юзефовича, который с негодованием требовал запретить называть украинский ЯЗЫК отдельным ЯЗЫКОМ. Российские лингвисты-филлологи-языковеды Срезневский и Даль ДО ЭТОГО циркуляра чётко определяли, что «украинский"="малорусский» язык — это отдельный ЯЗЫК. Это факт. Так что не неси чуши сам.
> GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Михаил Васильевич Ломоносов (1711−1765) >> Ломоносов чётко определял «российский язык». В его грамматике слов с корнем «рус» только «брус»))) quoted2
> А еще инопланетяне прилетали ..ссылку не дам верь на слово quoted1
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Выдающиеся именно языковеды -лингвисты >> Даль Владимир Иванович (1801 - 1872) quoted2
> > Даль чётко отделял "малорусский ЯЗЫК" от языка "великорусского". quoted1
Да ты ШО Запоминай Великороссийский, малоросский и белоросский Владимир Даль в равной степени называл как отдельными языками, так и наречиями единого русского языка. .
>> GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Михаил Васильевич Ломоносов (1711−1765) >>> Ломоносов чётко определял «российский язык». В его грамматике слов с корнем «рус» только «брус»))) quoted3
>> А еще инопланетяне прилетали. ссылку не дам верь на слово quoted2
> Запоминай > Великороссийский, малоросский и белоросский Владимир Даль в равной степени называл как отдельными языками, так и наречиями единого русского языка. . > quoted1
Даль такого не писал. Ты перепутал Даля с Срезневским, который действительно называл ОТДЕЛЬНЫЙ малоросский язык "наречием" если разговор шёл об едином предке ОТДЕЛЬНЫХ языков - великороссийского, малоросского и белоросского. Тут надо понимать терминологию "язык" и "наречие", принятые в конце 19 века - если разговор шёл про "малорусский" и "великорусский" язык - то это про ОТДЕЛЬНЫЕ языки, а если про "малорусское" и "великорусское" наречия - то это про ОТДЕЛЬНЫЕ наречия языка древних русинов.
Знаешь, с времён Ломоносова до середины 19 века в российской лингвистике какбэ немало знаний добавилось. Факт отсутствия в грамматике "РОссийского языка" Ломоносова корня "рус" подметил ?
>Шляпу съешь, если покажу научную работу с этим утверждением ? quoted1
Современную научную работу с учётом палеогенетики хотя бы, про лингвистическую реконструкцию молчу(это не уровень тарасыков). И желательно конвенционально одобренную в мире науки, то есть не откровенное фричество. Давай неси.
Я к знаниям открыт, возможно совершён прорыв в мировой историографии... но сдаётся мне ты какую-то говняшку Прыцака хранишь 100-летней давности.
GivenGоd (GivenGоd) Издания циркуляра связано с польским восстанием 1863|польского восстания 1863—1864 годов]], изложенной в самом документе, послужили «''обстоятельства сугубо политические''» — «''пресечение попытки осуществления сепаратистских замыслов под предлогом распространения грамотности и просвещения'' где появилась версия что ««малоросское наречие русского языка надо считать отдельным языком»».
>> Великороссийский, малоросский и белоросский Владимир Даль в равной степени называл как отдельными языками, так и наречиями единого русского языка.. >> quoted2
>Даль такого не писал. Ты перепутал Даля с Срезневским, который действительно называл ОТДЕЛЬНЫЙ малоросский язык «наречием» если разговор шёл об едином предке ОТДЕЛЬНЫХ языков — великороссийского, малоросского и белоросского. > Тут надо понимать терминологию «язык» и «наречие», принятые в конце 19 века — если разговор шёл про «малорусский» и «великорусский» язык — то это про ОТДЕЛЬНЫЕ языки, а если про «малорусское» и «великорусское» наречия — то это про ОТДЕЛЬНЫЕ наречия языка древних русинов. quoted1
А вот про русинов ты вообще зря заикнулся Организация Обьединенных Наций КОМИТЕТ ПО ЛИКВИДАЦИИ РАСОВОЙ ДИСКРИМИНАЦИИ Шестьдесят девятая сессия 31 июля -18 августа 2006 года. Рассмотрение докладов, представляемых государствами-участниками в соответствии со статьей 9 конгвенции .Комитет рассмотрел семнадцатый и восемнадцатый периодические доклады Украины (CERD/C/UKR/18) НА СВОИХ 1776-м и 1777-м заседаниях (CERD/C/SR.1776 и 1777), состоявшихся 11 и 14 августа 2006 года. на своем 1785-м заседании (CERD/C/SR.1785), состоявшемся 17 августа 2006 года, он принял следующие заключительные замечания. по Украине
Проблемы, вызывающие озабоченность, и рекомендации Комитет с обеспокоенностью отмечает, что проект закона о борьбе с дискриминацией касается прямой, а не косвенной дискриминации. Он напоминает, что определение дискриминации в статье 1 Конвенции включает в себя любое необоснованное различие, имеющее целью или результатом нанесение ущерба конкретным правам и свободам (пункт 1 статьи 1). Комитет рекомендует государству участнику продолжать работу над принятием всеобъемлющего законопроекта о борьбе с дискриминацией, который также охватывал бы и косвенную дискриминацию в соответствии со статьей 1 Конвенции. Русины более чем три столетия до распада Россиской Империи были нац меньшинством со своим этносом. проживающими на территории современной Украины.).Комитет обеспокоен отсутствием официального признания меньшинства русинов, несмотря на его явные этнические и языковые особенности. комитет рекомендует государству-участнику Украине рассмотреть вопрос о признании русинов в качестве народа национального меньшинства и не записывать их против воли в национальность украинец