Навальный опубликовывает факты о предполагаемых коррупционных схемах во властных структурах
Навальный опубликовывает факты о предполагаемых коррупционных схемах во властных структурах…. Разные блоггеры опубликовывает факты о предполагаемых коррупционных схемах во властных структурах, оппозиционные СМИ опубликовывает факты о предполагаемых коррупционных схемах во властных структурах … Государственные СМИ опубликовывает факты о предполагаемых коррупционных схемах во властных структурах.
Но есть небольшая проблема публикация фактов о предполагаемых коррупционных схемах во властных структурах, не направлена на борьбу с коррупцией, а направлена на опубликовывание фактов о предполагаемых коррупционных схемах во властных структурах и еще на что-то.
Во-первых, таким образом, коррупция не побеждается. Во-вторых, народ приобретает толерантность к этому явлению. Так же нужно понимать, что замена одних политиков на других не решит проблему. Для этого достаточно изучить мировой опыт смены режимов.
Есть масса способов для эффективной борьбы с ней. Если говорить о них подробно, то для этого нужно было бы написать книгу, а не статью. Это объемная тема, тут должно кардинально измениться вся система. Поэтому буду краток
Коррупция живет по законам рынка. У одних есть деньги, но не достаточно власти для приобретения еще больших денег и привилегий. У других есть власть, и они хотят поделиться с ней за деньги.
Следовательно, нам нужно максимально отделить друг от друга власть и бизнес, а также снизить притязательность и тех и других.
1. Категорически нельзя, что бы государственный служащий любого уровня, прямо или косвенно занимался бизнесом, или даже занимался консультированием, информированием, и так называемой преподавательской деятельностью в области предпринимательства. Две основные (и к сожалению во многом забытые) функция власти — защита и справедливость. Защита притесняемых и справедливое наказание для притеснителей. И когда власть, в лице наделенных ею полномочий нарушает основной принцип беспристрастности, происходит сбой в системе.
2. Следует, запретить организацию различных лоббистских групп. Для чего государственной власти нужно советники из числа, не состоящих на государственной службе? Так ли нужны эти инсайды от различных союзов предпринимателей? Если чиновник на своем участке не способен самостоятельно оценить ситуацию и вынести решение, то тут большой вопрос в его компетенции. Зачем садиться за один стол, встречаться случайно в коридорах, кабинетах в ресторанах с теми, чья цель по определению должна отличается от цели представителя власти.
3. Так же следует значительно ужесточить наказание за коррупцию. Длительные сроки заключение, конфискация имущества…. Ну и еще расстреливать понемногу.
Это в общих чертах. Есть другие факторы, которые могут помочь победить (т.е. значительно снизить) коррупцию. Но для этого нужно провести реформы образования, экономики, в социальной сфере.
11:52 28.01.2019
Не упомянут очень важный момент при борьбе с коррупций. ЭТО ОТКРЫТОСТЬ действий чиновников, всех тех людей, которые допущены принимать решения. имхо.
12:00 28.01.2019
Burko (Burko) писал (а) в ответ на :
> 1. Категорически нельзя, что бы государственный служащий любого уровня, прямо или косвенно занимался бизнесом, или даже занимался консультированием, информированием, и так называемой преподавательской деятельностью в области предпринимательства.
Вообще-то уже давно это в законодательстве есть.
> 2. Следует, запретить организацию различных лоббистских групп.
Так их никто и не разрешал.
> 3. Так же следует значительно ужесточить наказание за коррупцию. Длительные сроки заключение, конфискация имущества…. Ну и еще расстреливать понемногу.
Не помогает. особенно, если коррупцию сам же народ поддерживает и оправдывает.
> Есть другие факторы, которые могут помочь победить (т.е. значительно снизить) коррупцию. Но для этого нужно провести реформы образования, экономики, в социальной сфере.
С этого места поподробнее, пожалуйста. И причем тут вообще какой-то Навальный?
12:18 28.01.2019
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> Не упомянут очень важный момент при борьбе с коррупций. ЭТО ОТКРЫТОСТЬ действий чиновников, всех тех людей, которые допущены принимать решения. имхо.
Открытость, не гарантирует правдивость к сожалению. Имхо.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Burko (Burko) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 1. Категорически нельзя, что бы государственный служащий любого уровня, прямо или косвенно занимался бизнесом, или даже занимался консультированием, информированием, и так называемой преподавательской деятельностью в области предпринимательства >Вообще-то уже давно это в законодательстве есть.
Есть также ряд лазеек, благодаря которым госслужащие на законных условиях получают деньги от бизнеса.
>> 2. Следует, запретить организацию различных лоббистских групп. > Так их никто и не разрешал.
Различные союзы предпринимателей, промышленников и т. п. НКО вступающие в диалог с властью, де-факто лоббистские группы.
>> 3. Так же следует значительно ужесточить наказание за коррупцию. Длительные сроки заключение, конфискация имущества…. Ну и еще расстреливать понемногу. > Не помогает. особенно, если коррупцию сам же народ поддерживает и оправдывает.
Помогает, это миф что не помогает, просто должна быть совокупность мер.
>> Есть другие факторы, которые могут помочь победить (т.е. значительно снизить) коррупцию. Но для этого нужно провести реформы образования, экономики, в социальной сфере. > С этого места поподробнее, пожалуйста.
Все сразу в одну статью не вместить, будут еще.
> И причем тут вообще какой-то Навальный?
Он заявляет о себе как о борце с коррупцией, а я утверждаю, что так победить коррупцию не получится.
12:27 28.01.2019
Burko (Burko) писал (а) в ответ на :
> Есть также ряд лазеек, благодаря которым госслужащие на законных условиях получают деньги от бизнеса.
И что? Все, тупик? Руки опуститись?
> Различные союзы предпринимателей, промышленников и т. п. НКО вступающие в диалог с властью, де-факто лоббистские группы.
Это еще доказать надо. Просто предположения или чье-то воображение — еще вовсе не аргумент.
> Помогает, это миф что не помогает….
Это не миф, а жизненная историческая практика человечества. А вот расстрелы еще ни в одной стране проблему коррупции не решили.
> Он заявляет о себе как о борце с коррупцией, а я утверждаю, что так победить коррупцию не получится.
А сколько коррупционеров разоблачил этот Навальный и довел до суда, или хотя бы до отставки по подозрению в коррупции?
12:48 28.01.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Burko (Burko) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Есть также ряд лазеек, благодаря которым госслужащие на законных условиях получают деньги от бизнеса.
>И что? Все, тупик? Руки опуститись?
Нет. Просто говорю о том, что нужно улучшить законодательство.
>> Различные союзы предпринимателей, промышленников и т. п. НКО вступающие в диалог с властью, де-факто лоббистские группы. > Это еще доказать надо. Просто предположения или чье-то воображение — еще вовсе не аргумент.
Вы меня не поняли. Для меня лоббистская группа это любая группа, которое пытается продвинуть свои интересы. А эти группы вступают в диалог с госсударством и дают свои рекомендации, я считаю это не допустимо.
>> Помогает, это миф что не помогает…. > Это не миф, а жизненная историческая практика человечества. А вот расстрелы еще ни в одной стране проблему коррупции не решили.
Они не решили, но если бы не расстрелы она гораздо больше бы процветала. Ну ведь факт, что для большинства людей лишение свободы или даже жизни достаточно веский аргумент.
>> Он заявляет о себе как о борце с коррупцией, а я утверждаю, что так победить коррупцию не получится. > А сколько коррупционеров разоблачил этот Навальный и довел до суда, или хотя бы до отставки по подозрению в коррупции?
Я о том и говорю, что такой способ борьбы с коррупцией малоэффективен.
13:23 28.01.2019
Burko (Burko) писал (а) в ответ на :
> Нет. Просто говорю о том, что нужно улучшить законодательство.
Так это и так делается постоянно. Просто те, кто законы пишет, не увлекаются популизмом и показухой.
> Вы меня не поняли. Для меня лоббистская группа это любая группа, которое пытается продвинуть свои интересы. А эти группы вступают в диалог с госсударством и дают свои рекомендации, я считаю это не допустимо.
Это только ты так считаешь. А у многих иное мнение.
> Они не решили, но если бы не расстрелы она гораздо больше бы процветала.
Очень спорное и сомнительное утверждение. В странах Скандинавии самый низкий процент коррупции. При этом никакой смертной казни в этих странах нет уже сотни лет. А в Китае, несмотря на показательные расстрелы коррупционеров, их количество почему-то не уменьшается.
> Ну ведь факт, что для большинства людей лишение свободы или даже жизни достаточно веский аргумент.
А все юристы утверждают, что веский аргумент для них — неотвратимость наказания, а вовсе не лишение свободы. О том, что смертная казнь — вообще не наказание и никого не страшит, не писал еще только лишь ленивый.
> Я о том и говорю, что такой способ борьбы с коррупцией малоэффективен.
То, что делает Навальный, сам еще тот вор и коррупционер — вообще не способ борьбы с коррупцией, а чистая политика.
13:24 28.01.2019
Навального презирал самого как коррупционера. Но вещи он говорит правильные. Например это:
?t=242
с четвертой минуты.
13:28 28.01.2019
Burko (Burko) писал (а) в ответ на :
> Во-первых, таким образом, коррупция не побеждается.
Что свидетельствует о сгнившем государственном аппарате. С коррупцией уже некому бороться. Отдельные посадки чиновников выглядят как сведение счета пары свиней, которые не поделили корыто.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> проблему коррупции не решили.
Полностью да. Но снизили уровень.
13:30 28.01.2019
борьба с коррупцией в россии почила в бозе, после того как выпустили сердюкова и его любовницу
13:33 28.01.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Вообще-то уже давно это в законодательстве есть.
Но абсолютно не работает.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Так их никто и не разрешал.
А это очень неплохо работает.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Не помогает.
Не помогает потому что вся борьба — липа. Власть притягивает негодяев. Играющий по правилам всегда проигрывает. Побеждает окончательно отмороженный негодяй. Получается что идет процесс естественного отбора негодяев во власть. Нужен обратный процесс — физическое уничтожение. Расстрел. Тогда возможно будет некий баланс. Да и сами свиньи поутихнут.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> А сколько коррупционеров разоблачил этот Навальный и довел до суда, или хотя бы до отставки по подозрению в коррупции?
Так это говорит не о Навальном, а о то, что в России невозможно бороться с коррупцией.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> И что? Все, тупик? Руки опуститись?
При нынешней власти - да.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Просто те, кто законы пишет, не увлекаются популизмом и показухой.
Именно так сейчас и называют борьбу с коррупцией.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> А у многих иное мнение.
Это многие считают, а у тебя иное мнение. Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> их количество почему-то не уменьшается.
Уменьшается.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> То, что делает Навальный, сам еще тот вор и коррупционер
Это еще доказать надо что он якобы вор и коррупционер.
> Навальный опубликовывает факты о предполагаемых коррупционных схемах во властных структурах > > > Навальный опубликовывает факты о предполагаемых коррупционных схемах во властных структурах…. Разные блоггеры опубликовывает факты о предполагаемых коррупционных схемах во властных структурах, оппозиционные СМИ опубликовывает факты о предполагаемых коррупционных схемах во властных структурах … Государственные СМИ опубликовывает факты о предполагаемых коррупционных схемах во властных структурах. > > Но есть небольшая проблема публикация фактов о предполагаемых коррупционных схемах во властных структурах, не направлена на борьбу с коррупцией, а направлена на опубликовывание фактов о предполагаемых коррупционных схемах во властных структурах и еще на что-то. > > Во-первых, таким образом, коррупция не побеждается. Во-вторых, народ приобретает толерантность к этому явлению. Так же нужно понимать, что замена одних политиков на других не решит проблему. Для этого достаточно изучить мировой опыт смены режимов. > > Есть масса способов для эффективной борьбы с ней. Если говорить о них подробно, то для этого нужно было бы написать книгу, а не статью. Это объемная тема, тут должно кардинально измениться вся система. Поэтому буду краток > > Коррупция живет по законам рынка. У одних есть деньги, но не достаточно власти для приобретения еще больших денег и привилегий. У других есть власть, и они хотят поделиться с ней за деньги. > > Следовательно, нам нужно максимально отделить друг от друга власть и бизнес, а также снизить притязательность и тех и других. > > 1. Категорически нельзя, что бы государственный служащий любого уровня, прямо или косвенно занимался бизнесом, или даже занимался консультированием, информированием, и так называемой преподавательской деятельностью в области предпринимательства. Две основные (и к сожалению во многом забытые) функция власти — защита и справедливость. Защита притесняемых и справедливое наказание для притеснителей. И когда власть, в лице наделенных ею полномочий нарушает основной принцип беспристрастности, происходит сбой в системе. > > 2. Следует, запретить организацию различных лоббистских групп. Для чего государственной власти нужно советники из числа, не состоящих на государственной службе? Так ли нужны эти инсайды от различных союзов предпринимателей? Если чиновник на своем участке не способен самостоятельно оценить ситуацию и вынести решение, то тут большой вопрос в его компетенции. Зачем садиться за один стол, встречаться случайно в коридорах, кабинетах в ресторанах с теми, чья цель по определению должна отличается от цели представителя власти. >
> 3. Так же следует значительно ужесточить наказание за коррупцию. Длительные сроки заключение, конфискация имущества…. Ну и еще расстреливать понемногу. > > Это в общих чертах. Есть другие факторы, которые могут помочь победить (т.е. значительно снизить) коррупцию. Но для этого нужно провести реформы образования, экономики, в социальной сфере.
Какая нафиг коррупция? Вы что все говна объелись? Если без этой составляющей, нет возможности для дальнейшего существования страны, то это не коррупция, а система управления страной. И верно, нет смысла менять петрушек с рукой в жопке, нужна революция, и тотальная зачистка паразитов на корню, вместе с их семьями и детьми зарубежом! И только потом создание системы, в которой паразитизм невозможен в принципе!
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
13:44 28.01.2019
Burko (Burko) писал (а) в ответ на :
> Папа (Папа) писал (а) в ответ на сообщение: > Не упомянут очень важный момент при борьбе с коррупций. ЭТО ОТКРЫТОСТЬ действий чиновников, всех тех людей, которые допущены принимать решения. имхо. > Открытость, не гарантирует правдивость к сожалению.
Возможно, ты не совсем понял, что я подразумевал под открытостью. Если бы были открыты закупки по продовольствию или бензина Росгварди, то по таким завышенным ценам, им бы было очень трудно закупать. Коррупция, и кулуарность решений, идут рука об руку.
13:46 28.01.2019
> Так это и так делается постоянно. Просто те, кто законы пишет, не увлекаются популизмом и показухой.
Согласен делается, но к сожалению слабо, медленно и не то.
> Это только ты так считаешь. А у многих иное мнение.
Конечно у многих другое мнение. Но повторюсь, для чего власти диалог с бизнесом? Не ужели не хватает своих умов? Зачем тогда такой штат чиновников?
> Очень спорное и сомнительное утверждение. В странах Скандинавии самый низкий процент коррупции. При этом никакой смертной казни в этих странах нет уже сотни лет. А в Китае, несмотря на показательные расстрелы коррупционеров, их количество почему-то не уменьшается.
Поэтому я и говорю о совокупности факторов. Ментальность, обеспеченность, структурность <nobr>и т. п.</nobr> Но говорить что наказание не удерживает, это странно. У кого лучше получится усмирить хулиганов, у вооруженного полицейского или у безоружного гражданского?
>> Ну ведь факт, что для большинства людей лишение свободы или даже жизни достаточно веский аргумент. > А все юристы утверждают, что веский аргумент для них — неотвратимость наказания, а вовсе не лишение свободы. О том, что смертная казнь — вообще не наказание и никого не страшит, не писал еще только лишь ленивый.
Да много чего пишут, если за убийство будут неотвратимо штрафовать по 1 мроту, как думаете преступность уменьшится?
13:56 28.01.2019
> Возможно, ты не совсем понял, что я подразумевал под открытостью. > Если бы были открыты закупки по продовольствию или бензина Росгварди, то по таким завышенным ценам, им бы было очень трудно закупать.
Да здесь я согласен, но по мне так лучше вообще уйти, где возможно от централизованных закупок. Что бы закупками занимались на местах. И отчитывались перед начальством. Обычно вышестоящее руководство менее терпимо к коррупции нижестоящих и при этом обладают властью. Если верхам не дать возможность воровать, то карьера не станет столь привлекательной для потенциальных взяточников. И во власть придут более порядочные люди.
> Коррупция, и кулуарность решений, идут рука об руку.
