>>> все запреты для военнослужащих и ограничения могут быть объединены в 4 блока: >>> • Политические запреты и ограничения; >>> • Экономические запреты и ограничения; >>> • Ограничения, вытекающие из специфики воинской службы (ее особого характера); >>> • Запреты и ограничения в сфере средст массовой информации и свободы слова. >>> >>> Целью этих запретов и ограничений являются:
>>> • Обеспечение высокой эффективности несения воинской службы, на которую не могли бы повлиять политические пристрастия отдельных военнослужащих; >>> • Воспрепятствование возможным злоупотреблениям, связанным с характером военной службы в ходе политической борьбы; >>> • Созданию внутри воинских коллективов аполитичной атмосферы, не связанной с ходом политической борьбы в обществе.
>>> Основной задачей запретов и ограничений политического характера является создание в воинской среде нейтральной, аполитичной и подчиняющейся исключительно государственной власти среды, так как основной целью и задачей воинских формирований является защита государства от внешних врагов. >>>
>>
>>> Допускается даже участие военнослужащих во внеслужебное время в мирных шествиях и демонстрациях, но при этом строго запрещаются какие либо политические заявления в адрес руководства страны, критика существующего общественного строя или агитация, направленная в пользу конкретной политической партии.
>>>
>>> Не нравится, не нужно идти на службу…
>> >> В политическом плане я отчасти еще могу согласиться, но право критиковать руководство без раскрытия гостайн, должно быть у каждого! В противном случаи такие законы и порядки создают тепличные условия для бандитов, которые за выслугу лет получают высокие посты и потом отдают приказы на грабеж!
> > Здесь другое: без прозрачности слишком велико искушение стать государством в государстве. Корумпированный руководитель может отдавать преступные приказы, осознавая свою безнаказанность. Нельзя забывать, что все современные силовые структуры идеологически не обременены. Достаточно того, что они воцерковлены и отпущение грехов им гарантировано.
О том мой и постик, не пора ли изменить это положение. Ведь именно вот такое положение когда служащий не может сказать и слово о коррупции и бандитизме, а в крайнем случае его за это мнение еще и посадят, значительнее делает не прозрачнее внутреннее положение в силовых структурах! А как вы видите другой способ кроме право рядовых на собственное мнение (как понимаю вы против этого) сделать прозрачным?
> Alex_Zak (Alex_Zak) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кратко: >> 1. Уволили Росгвардейца, по какой-то надуманной причине
>
>> 2. Ему 2−3 года оставалось до пенсии >> 3. Теперь он попал на то что с него трясут 1,5 млн руб. за военную ипотеку
>>
>Что ты предлагаешь? > Если увольнение неправовое — иди в суд > Если все по-закону — сиди и молчи
Если по закону будет разрешено грабить и насиловать, руки сложить и не сметь и слово сказать? Я больше топлю за то чтоб очистить силовые структуры от возможности к коррупции и бандитизму! Чистые и честные силовые структуры залог надежности и справедливости нашей жизни в стране!
17:25 24.01.2019
Собаке — собаково …За разгон демонстраций…
17:27 24.01.2019
Бесполезно болтать Alex_Zak (Alex_Zak) писал (а) в ответ на :
>> Alex_Zak (Alex_Zak) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Кратко: >>> 1. Уволили Росгвардейца, по какой-то надуманной причине
>>
>>> 2. Ему 2−3 года оставалось до пенсии >>> 3. Теперь он попал на то что с него трясут 1,5 млн руб. за военную ипотеку
>>>
>>Что ты предлагаешь?
>> Если увольнение неправовое — иди в суд >> Если все по-закону — сиди и молчи
> > Если по закону будет разрешено грабить и насиловать, руки сложить и не сметь и слово сказать? Я больше топлю за то чтоб очистить силовые структуры от возможности к коррупции и бандитизму! Чистые и честные силовые структуры залог надежнти и справедливости нашей жизни в стране!
Лозунги ты прокричал красивые Но к сути они не относятся А если по-сути то тема бесполезная Ибо если увольнение незаконно то нужно в суде оспаривать А если все по закону то, ничего не поделаешь Закон есть закон
>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> все запреты для военнослужащих и ограничения могут быть объединены в 4 блока: >>>> • Политические запреты и ограничения; >>>> • Экономические запреты и ограничения; >>>> • Ограничения, вытекающие из специфики воинской службы (ее особого характера); >>>> • Запреты и ограничения в сфере средст массовой информации и свободы слова. >>>> >>>> Целью этих запретов и ограничений являются:
>>>> • Обеспечение высокой эффективности несения воинской службы, на которую не могли бы повлиять политические пристрастия отдельных военнослужащих; >>>> • Воспрепятствование возможным злоупотреблениям, связанным с характером военной службы в ходе политической борьбы; >>>> • Созданию внутри воинских коллективов аполитичной атмосферы, не связанной с ходом политической борьбы в обществе.
>>>> >>>> Основной задачей запретов и ограничений политического характера является создание в воинской среде нейтральной, аполитичной и подчиняющейся исключительно государственной власти среды, так как основной целью и задачей воинских формирований является защита государства от внешних врагов. >>>> >>> >>>> Допускается даже участие военнослужащих во внеслужебное время в мирных шествиях и демонстрациях, но при этом строго запрещаются какие либо политические заявления в адрес руководства страны, критика существующего общественного строя или агитация, направленная в пользу конкретной политической партии. >>>>
>>>> Не нравится, не нужно идти на службу…
>>>
>>> В политическом плане я отчасти еще могу согласиться, но право критиковать руководство без раскрытия гостайн, должно быть у каждого! В противном случаи такие законы и порядки создают тепличные условия для бандитов, которые за выслугу лет получают высокие посты и потом отдают приказы на грабеж!
>> >> Здесь другое: без прозрачности слишком велико искушение стать государством в государстве. Корумпированный руководитель может отдавать преступные приказы, осознавая свою безнаказанность. Нельзя забывать, что все современные силовые структуры идеологически не обременены. Достаточно того, что они воцерковлены и отпущение грехов им гарантировано.
> > О том мой и постик, не пора ли изменить это положение. Ведь именно вот такое положение когда служащий не может сказать и слово о коррупции и бандитизме, а в крайнем случае его за это мнение еще и посадят, значительнее делает не прозрачнее внутреннее положение в силовых структурах! А как вы видите другой способ кроме право рядовых на собственное мнение (как понимаю вы против этого) сделать прозрачным?
Такие вопросы, как и многие другие, решает один человек в государстве. А как это должно быть? Все внутренние проблемы силовых структур прекрасно знают иностранные спецслужбы, но не знает население страны. Следовательно, кому положено знать, тот знает, а кому не положено, тому не положено. Зачем будоражить? Существуют базовые скрепы власти, внутренняя жизнь которых сакральна. На всякий случай назову вам пароль — «Ахмад сила», благодаря которому вас никто не тронет.
17:57 24.01.2019
Жранкин (Жранкин) писал (а) в ответ на [post=/internal Жранкин (Жранкин) писал (а) в ответ на :
> Ибо если увольнение незаконно то нужно в суде оспаривать > А если все по закону то, ничего не поделаешь > Закон есть закон
Моя тема и пост, как раз о том что если все по закону, то такие законы не состоятельны, так как плодят большее беззаконие!
Бесполезно только в той части что, да уволили, чтоб оспорить увольнение нужно подавать в суд — это какое то механическое отношение к событию. А как же оценка общечеловеческая?
> Жранкин (Жранкин) писал (а) в ответ на [post=/internal > Жранкин (Жранкин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А если по-сути то тема бесполезная
>
>> Ибо если увольнение незаконно то нужно в суде оспаривать >> А если все по закону то, ничего не поделаешь >> Закон есть закон
>
> Моя тема и пост, как раз о том что если все по закону, то такие законы не состоятельны, так как плодят большее беззаконие! > > Бесполезно только в той части что, да уволили, чтоб оспорить увольнение нужно подавать в суд — это какое то механическое отношение к событию. А как же оценка общечеловеческая?
Мы не знаем подноготной Ты не предоставил полную информацию Поэтому и обсуждать нечего Надо действовать по-закону Или в суд опротестовывать или смириться
18:19 24.01.2019
Жранкин (Жранкин) писал (а) в ответ на :
> Ты не предоставил полную информацию
Окей вот другой вариант того же самого события. Я пользуюсь теми же источниками что и все.
> Кратко: > 1. Уволили Росгвардейца, по какой-то надуманной причине > 2. Ему 2−3 года оставалось до пенсии > 3. Теперь он попал на то что с него трясут 1,5 млн руб. за военную ипотеку > > Вот неужели свобода слова стала для избранных? Неужели наши солдаты не заслужили право на собственное мнение?
> > Всей ситуации описать не представляю возможным (боюсь что-то упустить важное) поэтому предлагаю просто ознакомиться с его интервью >
Знаете ли… Это я профессор могу болтать все что хочу в рамках закона и демократом быть. А прапорщик Росгвардии извините. Базар фильтровать должен. Или пусть рапорт пишет, а потом базарит.У них ваще то Устав есть а у меня нет.
> Alex_Zak (Alex_Zak) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кратко: >> 1. Уволили Росгвардейца, по какой-то надуманной причине
>
>> 2. Ему 2−3 года оставалось до пенсии >> 3. Теперь он попал на то что с него трясут 1,5 млн руб. за военную ипотеку
>>
>Что ты предлагаешь? > Если увольнение неправовое — иди в суд > Если все по-закону — сиди и молчи
Расскажика как может быть незаконным увольнение за утрату доверия!
20:09 24.01.2019
Alex_Zak (Alex_Zak) писал (а) в ответ на :
> 1. Уволили Росгвардейца, по какой-то надуманной причине
По какой? В видео я этого не заметил.
> 2. Ему 2−3 года оставалось до пенсии
И что? Что случилось то?
> 3. Теперь он попал на то что с него трясут 1,5 млн руб. за военную ипотеку
А это какое отношение имеет к «собственному мнению»?
> Вот неужели свобода слова стала для избранных? Неужели наши солдаты не заслужили право на собственное мнение?
А что не так со «свободой слова»? Кто Вам или ему мешает врать? «Свобода слова» — это свобода говорить ложь. И где запрет?
Он живёт в России, его никто не арестовывает… Ну и где нарушение «свободы слова»?
Вы вот пришли сюда чтобы высказывать свою точку зрения. Флажок у Вас российский. Ну и кто Вам, в России, запрещает высказывать свою точку зрения? Тут, у таких как Вы, десятки тысяч высказываний. И кто-нибудь им запрещает это делать? Никто! А о чём тогда речь?
Понимаете? Тут такая хитрая ситуация. Я могу врать, могу говорить правду — определить, со стороны, это трудно. А вот такие как Вы…
Либо Вы НЕ живёте в России, и понятия не имеете - есть «свобода слова» в России или нет.
Либо Вы ЖИВЁТЕ в России. Но то, что Вы на свободе, ДОКАЗЫВАЕТ - "свобода слова" в России ЕСТЬ.
> Кратко: > 1. Уволили Росгвардейца, по какой-то надуманной причине > 2. Ему 2−3 года оставалось до пенсии > 3. Теперь он попал на то что с него трясут 1,5 млн руб. за военную ипотеку > > Вот неужели свобода слова стала для избранных? Неужели наши солдаты не заслужили право на собственное мнение?
> > Всей ситуации описать не представляю возможным (боюсь что-то упустить важное) поэтому предлагаю просто ознакомиться с его интервью >
Дома на кухне ему иметь собственное мнение никто не запрещает. А на службе такие не нужны. Так что все правильно.
09:06 25.01.2019
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на :
> Основной задачей запретов и ограничений политического характера является создание в воинской среде нейтральной, аполитичной и подчиняющейся исключительно государственной власти среды, так как основной целью и задачей воинских формирований является защита государства от внешних врагов.
Чего ж и тогда как баранов голосовать за Путина заставляют?
…За разгон демонстраций… 
