> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Всё, как у меня укладывается, я тоже так воспринимаю какую-то мифическую власть, которая пытается помочь народу, но не коротким прозападным путём, а нашим собственным, находящимся пусть и на глубине пока сознания, но сознания, не признающего «коротких мыслей» (выражение Достоевского). Вопрос, эта мифическая хотя бы, власть существует? >> >> Я считаю что существует и она конечно не безупречна, и часто находила сложные решения, где можно было обойтись простыми — но зато находила! в любом случае, её надо знать и учитывать. Я её про себя альтернативной религией называю . (Отличающейся от православных канонов).
>Религией, это слишком
Попробую разложить: Почитание ГОСУДАРСТВА это вершина русской культуры. ГОСУДАРСТВО сакрально и обожествляется. Причем это некий идеальный неосязаемый образ, стоящий над мирским государством управляемым грешными людьми и к которым у народа всегда ревнивое подозрение: а не пытаются ли они себе присвоить частичку бога — измарав тем его? то есть украсть частичку идеального ГОСУДАРСТВА выдав его интересы за собственные.
То что бытующая в миру религия подчинена в сознании народа ГОСУДАРСТВУ и стоит ниже него — даже не вопрос. А если представить ГОСУДАРСТВО в виде особого Бога — то это не классический бог-троица по образу и подобию напоминающий ревнивого человека, а скорее «монгольское тенгрианство» с божеством в виде всепроникающего вечного неба раз и навсегда установившего порядок которому все должны подчинятся.
Тут много признаков религии — причем существующей без церковных институтов и поддерживаемой только русской культурой.
Я не знаю как всё основы русской культуры объяснить без религии и веры. Видимо культура живёт своей жизнью, и она умнее и более чувствительна чем самый лучший человек. И ей в ощущениях доступно нам неведомое через коллективный разум и коллективные чувства.
14:52 20.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Наверное стоит тему мне создать о недостатках и проблемах русских?
> > Мне кажется, не стоит. Тут действительно есть кому писать о недостатках. Просто русский народ — один из народов мира. Не самый-самый, а один из, и кичиться тут нечем.
Я не замечал у русского народа склонности кичится, напротив он обожает делать противоположное — сознательно принижая себя даже в местах своих явных достоинств. Когда Средневразийский народ критикуют иностранцы, он не только принимает всё на веру, но и в этом пытается их обойти присваивая даже своим очевидным достоинствам — ярлык недостатков. То что гордыня — грех, надежно засело в сознании Средневразийцев.
Народ создавший не имеющее аналогов много-тысячекилометровое пространство единого душевного понимания — молится на разделенную Европу которую скрепляют насильно сшивая штопальной иглой через живую кожу.
Странная закономерность: Критикуешь русский народ — он пытается тебя превзойти доводя критику до абсурда, а если хвалишь русский народ — он сразу начинает искать где же подвох? А наоборот не бывает!
15:00 20.12.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Я не замечал у русского народа склонности кичится
Со стороны заметнее.
Честно говоря, это бесконечное декларирование своей особости и загадочной русской души уже в зубах навязло.
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> нет, не потеряем то, что уже было, само не потеряется, хотя пока не определилось ещё, в какую новую форму выльется, >>> >>> Ну то что было — согласен — не потеряется, А то что могло бы быть потеряться может. Я про русскую культуру.
>>разве не одно и то же выливается в разные формы в соответствие со временем?
> > Разве не всё ли равно во что и в кого верить? (в много-божее, в «единое вечное небо», в апостольские догматы, в атеизм, в науку итп) если всё это в любом случае «вера» принимающая забавные очертания? > > Разве надо к чему то стремится и исправляться если всё равно все в итоге будем где надо? Может и свобода воли значения не имеет? >
> Это был «злой ответ» если не заметили. Нельзя же настолько всё упрощать? да всё вечно и имеет только переходящие формы. Но не надо из этого делать уж слишком обобщающие выводы. > > Если русскую культуру в какой то точке развилки заменит чужая культура людоедства — общий баланс человеческой культуры будет сохранён? так что ли?!
У меня ещё злей сегодня приготовлен, если пройдёте по той же ссылке, но сегодняшней выпечки, а упрощаю, чтобы давать себе островки, строю такой своеобразный архипелаг, но в конечном счёте, себе же гулаг, и кстати, про людоедство, пытался смотреть последнейшие русские фильмы, получил впечатление, что в общество пытаются ввести модель барби, во всё, в облик, поведение, обоих полов, ситуаций, окружение, словарь, это ли не людоедство, из общей картины, для меня, выпали только фильмы Учителя, но мало, конечно, просмотрел, не всё, так что баланс пока не в нашу пользу
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А у нас народ нарушение баланса очень чувствует. А исторический опыт говорит народу, что государство сакрально — и если что-то до народа не доводят — значит это никому знать НЕЛЬЗЯ в принципе, из стратегических соображений, и вопросы задавать не надо. И это оборотная сторона нашей культуры — уважения к государству — не смотря на творческие обходы законов от него. >>> >>> Но ведь глобальные цели не такие? что бы никому не знать и не пытаться узнать или самостоятельно найти ответ?
>>Вы внушете, что доверие должно быть безусловно в нашей культуре, иначе пропадём? Но не может быть, что во власть пролезли проходимцы и спекулируют на русских ценностях? Честно ли будет беречь какой-то баланс, который потом окажется не балансом, а голой ложью?
> > Никаких готовых схем! — всё беречь или все отрицать — не подходит — надо подходить творчески, через пробы. Короче я не вижу легкого пути. > > Но власть у нас не имеет традиции, не имеет надежных шлюзов попадания. Слишком швыряло страну из крайности в крайность последнее столетие. В какой степени наша власть отражение настоящих ожиданий народа, а в какой отражение тех, кто работает с ней по типовым схемам как привык работать с властью во всём мире? >
> Мне очень интересен вопрос: всегда ли в последнем столетии с нашей властью плотно работали или всё-таки не всегда? как насчёт периода 1940−1942? — я уверен что в этот промежуток поводок точно не был натянут. А сейчас натянут. > > Так что в какой то мере качество власти не только вина русского народа, а и по воле мировых обстоятельств. Вот пройдет еще 50−100 лет и власть у нас выпрямится и станет как у всех — отражать состояние народа. А пока нужен особый, но вдумчивый подход без типовых схем. По крайней мере так я вижу со своей колокольни.
Пытаться влиять на власть, когда она на коротком поводке? Не знаю, у меня собака бравая была, приходилось к короткому практически всегда прибегать, когда были не одни, но и она понимала, что в данном случае бестолку рыпаться, а окружающие понимали без слов такой посыл, что собаку держат на коротком, но иногда приходилось и вслух произносить, ты что не видишь, я собаку держу.
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Всё, как у меня укладывается, я тоже так воспринимаю какую-то мифическую власть, которая пытается помочь народу, но не коротким прозападным путём, а нашим собственным, находящимся пусть и на глубине пока сознания, но сознания, не признающего «коротких мыслей» (выражение Достоевского). Вопрос, эта мифическая хотя бы, власть существует? >>> >>> Я считаю что существует и она конечно не безупречна, и часто находила сложные решения, где можно было обойтись простыми — но зато находила! в любом случае, её надо знать и учитывать. Я её про себя альтернативной религией называю. (Отличающейся от православных канонов).
>>Религией, это слишком
> > Попробую разложить: > Почитание ГОСУДАРСТВА это вершина русской культуры. ГОСУДАРСТВО сакрально и обожествляется. Причем это некий идеальный неосязаемый образ, стоящий над мирским государством управляемым грешными людьми и к которым у народа всегда ревнивое подозрение: а не пытаются ли они себе присвоить частичку бога — измарав тем его? то есть украсть частичку идеального ГОСУДАРСТВА выдав его интересы за собственные. > > То что бытующая в миру религия подчинена в сознании народа ГОСУДАРСТВУ и стоит ниже него — даже не вопрос. А если представить ГОСУДАРСТВО в виде особого Бога — то это не классический бог-троица по образу и подобию напоминающий ревнивого человека, а скорее «монгольское тенгрианство» с божеством в виде всепроникающего вечного неба раз и навсегда установившего порядок которому все должны подчинятся. >
> Тут много признаков религии — причем существующей без церковных институтов и поддерживаемой только русской культурой. > > Я не знаю как всё основы русской культуры объяснить без религии и веры. Видимо культура живёт своей жизнью, и она умнее и более чувствительна чем самый лучший человек. И ей в ощущениях доступно нам неведомое через коллективный разум и коллективные чувства.
Я понял уже вашу одержимость, она и у меня где-то внутри, но выражется не так глобально, скорее, типа, государство, это я и есть, и кто там мне его искажает, начинаю искать врагов, оказываюсь я сам и т. д… но этого чувства государства, стержня, цельности… часто лишены мирские слуги его, в этом наша русская вековечная проблема, которая решается только через нас самих и нами самими, поэтому когда нам пытаются внушить чувство вины или что мы потворствуем преступникам, мы как невменяемые, но это оттого, что мы знаем, в подсознании, что мы, боги в себе, сами только компетентны решать о себе.
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я не замечал у русского народа склонности кичится
>
> Со стороны заметнее. > > Честно говоря, это бесконечное декларирование своей особости и загадочной русской души уже в зубах навязло.
Да есть такое дело. Но многие народы вообще фашизмом и прочим превосходством человека над человеком кичатся, а соринку в русском глазу ищут.
«Загадочная душа» это достаточно безобидный недостаток — не требующий от не обладающих ей народов, чем-то поделится или взять на содержание обладателей.
>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Всё, как у меня укладывается, я тоже так воспринимаю какую-то мифическую власть, которая пытается помочь народу, но не коротким прозападным путём, а нашим собственным, находящимся пусть и на глубине пока сознания, но сознания, не признающего «коротких мыслей» (выражение Достоевского). Вопрос, эта мифическая хотя бы, власть существует?
>>>> >>>> Я считаю что существует и она конечно не безупречна, и часто находила сложные решения, где можно было обойтись простыми — но зато находила! в любом случае, её надо знать и учитывать. Я её про себя альтернативной религией называю. (Отличающейся от православных канонов). >>> Религией, это слишком
>> >> Попробую разложить: >> Почитание ГОСУДАРСТВА это вершина русской культуры. ГОСУДАРСТВО сакрально и обожествляется. Причем это некий идеальный неосязаемый образ, стоящий над мирским государством управляемым грешными людьми и к которым у народа всегда ревнивое подозрение: а не пытаются ли они себе присвоить частичку бога — измарав тем его? то есть украсть частичку идеального ГОСУДАРСТВА выдав его интересы за собственные.
>> >> То что бытующая в миру религия подчинена в сознании народа ГОСУДАРСТВУ и стоит ниже него — даже не вопрос. А если представить ГОСУДАРСТВО в виде особого Бога — то это не классический бог-троица по образу и подобию напоминающий ревнивого человека, а скорее «монгольское тенгрианство» с божеством в виде всепроникающего вечного неба раз и навсегда установившего порядок которому все должны подчинятся.
>>
>
>> Тут много признаков религии — причем существующей без церковных институтов и поддерживаемой только русской культурой. >> >> Я не знаю как всё основы русской культуры объяснить без религии и веры. Видимо культура живёт своей жизнью, и она умнее и более чувствительна чем самый лучший человек. И ей в ощущениях доступно нам неведомое через коллективный разум и коллективные чувства.
> Я понял уже вашу одержимость, она и у меня где-то внутри, но выражется не так глобально, скорее, типа, государство, это я и есть, и кто там мне его искажает, начинаю искать врагов, оказываюсь я сам и т. д… но этого чувства государства, стержня, цельности… часто лишены мирские слуги его, в этом наша русская вековечная проблема, которая решается только через нас самих и нами самими, поэтому когда нам пытаются внушить чувство вины или что мы потворствуем преступникам, мы как невменяемые, но это оттого, что мы знаем, в подсознании, что мы, боги в себе, сами только компетентны решать о себе.
По выделенному: да это серьёзный недостаток Средневразийцев, типичный русский увы не думает так как Вы (и я). Но это реальность и это надо менять. Никто не говорил что русские идеальны (особенно так сами русские не считают). Я говорил только что они культурно не стандартны и это надо учитывать если иметь далеко-идущие планы в отношении них.
Мой способ мышления близок к Вашему — я бы ни в жизнь не понял и не описал бы свой народ, если бы не мог смотреть на него чуть со стороны — где всегда виднее. А что бы смотреть со стороны — надо в ней и находится по мышлению и чувствам.
>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Всё, как у меня укладывается, я тоже так воспринимаю какую-то мифическую власть, которая пытается помочь народу, но не коротким прозападным путём, а нашим собственным, находящимся пусть и на глубине пока сознания, но сознания, не признающего «коротких мыслей» (выражение Достоевского). Вопрос, эта мифическая хотя бы, власть существует? >>>>> >>>>> Я считаю что существует и она конечно не безупречна, и часто находила сложные решения, где можно было обойтись простыми — но зато находила! в любом случае, её надо знать и учитывать. Я её про себя альтернативной религией называю. (Отличающейся от православных канонов). >>>> Религией, это слишком
>>> >>> Попробую разложить: >>> Почитание ГОСУДАРСТВА это вершина русской культуры. ГОСУДАРСТВО сакрально и обожествляется. Причем это некий идеальный неосязаемый образ, стоящий над мирским государством управляемым грешными людьми и к которым у народа всегда ревнивое подозрение: а не пытаются ли они себе присвоить частичку бога — измарав тем его? то есть украсть частичку идеального ГОСУДАРСТВА выдав его интересы за собственные.
>>> То что бытующая в миру религия подчинена в сознании народа ГОСУДАРСТВУ и стоит ниже него — даже не вопрос. А если представить ГОСУДАРСТВО в виде особого Бога — то это не классический бог-троица по образу и подобию напоминающий ревнивого человека, а скорее «монгольское тенгрианство» с божеством в виде всепроникающего вечного неба раз и навсегда установившего порядок которому все должны подчинятся.
>>>
>>
>>> Тут много признаков религии — причем существующей без церковных институтов и поддерживаемой только русской культурой. >>> >>> Я не знаю как всё основы русской культуры объяснить без религии и веры. Видимо культура живёт своей жизнью, и она умнее и более чувствительна чем самый лучший человек. И ей в ощущениях доступно нам неведомое через коллективный разум и коллективные чувства.
>> Я понял уже вашу одержимость, она и у меня где-то внутри, но выражется не так глобально, скорее, типа, государство, это я и есть, и кто там мне его искажает, начинаю искать врагов, оказываюсь я сам и т. д… но этого чувства государства, стержня, цельности… часто лишены мирские слуги его, в этом наша русская вековечная проблема, которая решается только через нас самих и нами самими, поэтому когда нам пытаются внушить чувство вины или что мы потворствуем преступникам, мы как невменяемые, но это оттого, что мы знаем, в подсознании, что мы, боги в себе, сами только компетентны решать о себе.
>
> По выделенному: да это серьёзный недостаток Средневразийцев, типичный русский увы не думает так как Вы (и я). Но это реальность и это надо менять. Никто не говорил что русские идеальны (особенно так сами русские не считают). Я говорил только что они культурно не стандартны и это надо учитывать если иметь далеко-идущие планы в отношении них. > > Мой способ мышления близок к Вашему — я бы ни в жизнь не понял и не описал бы свой народ, если бы не мог смотреть на него чуть со стороны — где всегда виднее. А что бы смотреть со стороны — надо в ней и находится по мышлению и чувствам.
Я не вижу сейчас народ, пишу о себе, не замахиваясь на него, и что значит, типичный русский не думает, как я? у него нет православной целостности? хотя не знаю, как её назвать, просто раз через православных поправился, сделал такой вывод
>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> А у нас народ нарушение баланса очень чувствует. А исторический опыт говорит народу, что государство сакрально — и если что-то до народа не доводят — значит это никому знать НЕЛЬЗЯ в принципе, из стратегических соображений, и вопросы задавать не надо. И это оборотная сторона нашей культуры — уважения к государству — не смотря на творческие обходы законов от него.
>>>> >>>> Но ведь глобальные цели не такие? что бы никому не знать и не пытаться узнать или самостоятельно найти ответ? >>> Вы внушете, что доверие должно быть безусловно в нашей культуре, иначе пропадём? Но не может быть, что во власть пролезли проходимцы и спекулируют на русских ценностях? Честно ли будет беречь какой-то баланс, который потом окажется не балансом, а голой ложью?
>> >> Никаких готовых схем! — всё беречь или все отрицать — не подходит — надо подходить творчески, через пробы. Короче я не вижу легкого пути.
>> >> Но власть у нас не имеет традиции, не имеет надежных шлюзов попадания. Слишком швыряло страну из крайности в крайность последнее столетие. В какой степени наша власть отражение настоящих ожиданий народа, а в какой отражение тех, кто работает с ней по типовым схемам как привык работать с властью во всём мире?
>>
>
>> Мне очень интересен вопрос: всегда ли в последнем столетии с нашей властью плотно работали или всё-таки не всегда? как насчёт периода 1940−1942? — я уверен что в этот промежуток поводок точно не был натянут. А сейчас натянут. >> >> Так что в какой то мере качество власти не только вина русского народа, а и по воле мировых обстоятельств. Вот пройдет еще 50−100 лет и власть у нас выпрямится и станет как у всех — отражать состояние народа. А пока нужен особый, но вдумчивый подход без типовых схем. По крайней мере так я вижу со своей колокольни.
>Пытаться влиять на власть, когда она на коротком поводке? Не знаю, у меня собака бравая была, приходилось к короткому практически всегда прибегать, когда были не одни, но и она понимала, что в данном случае бестолку рыпаться, а окружающие понимали без слов такой посыл, что собаку держат на коротком, но иногда приходилось и вслух произносить, ты что не видишь, я собаку держу.
Я имел ввиду другой случай — когда купленную Вами собаку на коротком поводке держат другие люди — много у Вас на неё влияния сохранится? Так же и у нас сейчас. Власть-собака из рук в руки переходила много раз за столетие и непонятно кого винить если она ведёт себя не верно. Кто-то её бил и воспитывал, а кто-то только сахаром кормил безмерно. Одного виноватого — нет. Нельзя сказать что виноват только народ потому что не так о власти думал. Потому что не только народ о ней думал — кое кто ей важные технологии управления скормил за последнее время…
>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> А у нас народ нарушение баланса очень чувствует. А исторический опыт говорит народу, что государство сакрально — и если что-то до народа не доводят — значит это никому знать НЕЛЬЗЯ в принципе, из стратегических соображений, и вопросы задавать не надо. И это оборотная сторона нашей культуры — уважения к государству — не смотря на творческие обходы законов от него. >>>>> >>>>> Но ведь глобальные цели не такие? что бы никому не знать и не пытаться узнать или самостоятельно найти ответ?
>>>> Вы внушете, что доверие должно быть безусловно в нашей культуре, иначе пропадём? Но не может быть, что во власть пролезли проходимцы и спекулируют на русских ценностях? Честно ли будет беречь какой-то баланс, который потом окажется не балансом, а голой ложью? >>> >>> Никаких готовых схем! — всё беречь или все отрицать — не подходит — надо подходить творчески, через пробы. Короче я не вижу легкого пути.
>>> Но власть у нас не имеет традиции, не имеет надежных шлюзов попадания. Слишком швыряло страну из крайности в крайность последнее столетие. В какой степени наша власть отражение настоящих ожиданий народа, а в какой отражение тех, кто работает с ней по типовым схемам как привык работать с властью во всём мире?
>>>
>>
>>> Мне очень интересен вопрос: всегда ли в последнем столетии с нашей властью плотно работали или всё-таки не всегда? как насчёт периода 1940−1942? — я уверен что в этот промежуток поводок точно не был натянут. А сейчас натянут.
>>> >>> Так что в какой то мере качество власти не только вина русского народа, а и по воле мировых обстоятельств. Вот пройдет еще 50−100 лет и власть у нас выпрямится и станет как у всех — отражать состояние народа. А пока нужен особый, но вдумчивый подход без типовых схем. По крайней мере так я вижу со своей колокольни.
>>Пытаться влиять на власть, когда она на коротком поводке? Не знаю, у меня собака бравая была, приходилось к короткому практически всегда прибегать, когда были не одни, но и она понимала, что в данном случае бестолку рыпаться, а окружающие понимали без слов такой посыл, что собаку держат на коротком, но иногда приходилось и вслух произносить, ты что не видишь, я собаку держу.
> > Я имел ввиду другой случай — когда купленную Вами собаку на коротком поводке держат другие люди — много у Вас на неё влияния сохранится? Так же и у нас сейчас. Власть-собака из рук в руки переходила много раз за столетие и непонятно кого винить если она ведёт себя не верно. Кто-то её бил и воспитывал, а кто-то только сахаром кормил безмерно. Одного виноватого — нет. Нельзя сказать что виноват только народ потому что не так о власти думал. Потому что не только народ о ней думал — кое кто ей важные технологии управления скормил за последнее время…
Не могу ответить на вопрос про моё влияние, когда другой держит, потому что ситуация была бы невозможная, раз занят был, знакомый, тоже собачатник, вышел с ней, в лесу отпустил её, как всегда, потом за мной пришёл, что не слушает, озорует, а у неё иерархия, он, значит, не вписался на должном уровне, но это, наверное, на вашем языке и есть, что не тот её вывел, а вообще, я вижу, что вы власть держите заранее правой, я понимаю, конечно, понятие о государстве не хочется трогать, но власть, это конкретные люди, не образ какой-то, нельзя ей списывать все грехи, а народ винить, собака видела, что это я попросил погулять с ней, а не она вышла сама по себе
14:07 21.12.2018
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> у него нет православной целостности? хотя не знаю, как её назвать, просто раз через православных поправился, сделал такой вывод
Даже близко нет. У кого-то есть, у кого-то нет, у кого-то местами, у кого-то в зависимости от настроения, кто-то только думает что он православный, а вообще спор «о не религиозности русского мужика» — это большой спор интеллектуалов 19 века и к общему выводу они так и не пришли.
14:36 21.12.2018
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> а вообще, я вижу, что вы власть держите заранее правой, я понимаю, конечно, понятие о государстве не хочется трогать, но власть, это конкретные люди, не образ какой-то, нельзя ей списывать все грехи, а народ винить, собака видела, что это я попросил погулять с ней, а не она вышла сама по себе
Нет, я писал о тех, кто в последнее время передал нашей власти новейшие технологии управления и много чего другого — которых у неё отродясь не было. После этого говорить, что за власть отвечает только народ — нельзя. Ответственность надо поделить. И сделать народу скидку. (Кто передал и с какой целью — оставляем пока за скобками). То есть власть-собака на чьём только поводке не была последнее время, и кто её только не воспитывал. Вот в этом проблема в Средневразии.
15:23 21.12.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение:
>> у него нет православной целостности? хотя не знаю, как её назвать, просто раз через православных поправился, сделал такой вывод
> > Даже близко нет. У кого-то есть, у кого-то нет, у кого-то местами, у кого-то в зависимости от настроения, кто-то только думает что он православный, а вообще спор «о не религиозности русского мужика» — это большой спор интеллектуалов 19 века и к общему выводу они так и не пришли.
Скажите по секрету, чем мы с Вами отличаемся от них, всё думал, не придумал ничего, а если придумал, могут быть домыслы
15:25 21.12.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а вообще, я вижу, что вы власть держите заранее правой, я понимаю, конечно, понятие о государстве не хочется трогать, но власть, это конкретные люди, не образ какой-то, нельзя ей списывать все грехи, а народ винить, собака видела, что это я попросил погулять с ней, а не она вышла сама по себе
> > Нет, я писал о тех, кто в последнее время передал нашей власти новейшие технологии управления и много чего другого — которых у неё отродясь не было. После этого говорить, что за власть отвечает только народ — нельзя. Ответственность надо поделить. И сделать народу скидку. (Кто передал и с какой целью — оставляем пока за скобками). То есть власть-собака на чьём только поводке не была последнее время, и кто её только не воспитывал. Вот в этом проблема в Средневразии.
