> Если обратить внимание на выборы в цивилизованных странах, то можно заметить одну деталь. Рейтинги основных кандидатов математически колеблются у нулевого раздела 50% \ 50%.
Каких кандидатов???
В США победила (большинство народа проголосовало «ЗА») Хиллари Клинтон, а президентом стал Дональд Трамп. Ну и какая это «демократия»???
А какие кандидаты были в Великобритании? Кто выбирает премьер-министра? Королева! А кто выбирает королеву? Ну и где тут «демократия»??? Где тут «кандидаты»???
> Вот это и есть главный показатель демократии. И это и есть самый страшный сон патриота.
Какой «показатель»? Какой «сон»? Вы считаете — это хорошо, когда народу пофиг — что так, что этак? Ну ведь 50/50 — это означает что народу наплевать как решат правители, которые народом НЕ выбираются.
У нас 90/10 означает, что НАРОДУ надо ВОТ ТАК! Что ВОТ ЭТОТ кандидат предлагает КОНКРЕТНО то, что НУЖНО людям. Поэтому люди ТАК голосуют.
А когда 50/50, то это люди голосуют НАУГАД. Ну не понимают они разницы между кандидатами. Два слова разницы, а остальное одно и тоже. Вот и голосуют по теории вероятности — 0.5.
Если кто-то считает, что если бы Хиллари Клинтон победила, то что-то в США было бы по другому, то он ошибается — всё было бы точно так-же. Что решает американский президент? Ничего! Сами же американцы этим ХВАСТАЮТСЯ…
Это что «демократия» — выбирать не того, кто что-то решает, а того, кто НИЧЕГО НЕ РЕШАЕТ!???
А поэтому какая разница — кто будет президентом. В результате — 50/50…
> Демократия — это кошмарный сон патриота
«Демократия» — это то, чего НЕ существует на «Западе». Поэтому там и патриотизма НЕТ.Из-за отсутствия демократии.
21:23 24.11.2018
Outspectator (Outspectator) писал (а) в ответ на :
> Долгое время просто читал этот форум. Не регистрировался. Очень уважаю автора Рокк за его позицию здесь. Считаю ему нужно создать группу Оппозиционеров на этом ресурсе.
Чем тебе так оппозиция насолила, если ты предлагаешь такого кандидата
21:24 24.11.2018
Outspectator (Outspectator) писал
> Мы всё можем, нам только дружки Путина не дают своей коррупцией. Самый большой враг России — это её правительство коррупционеров.
Навального обожаешь?
21:37 24.11.2018
DuosSamsungov (DuosSamsungov) писал (а) в ответ на :
> Outspectator (Outspectator) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Долгое время просто читал этот форум. Не регистрировался. Очень уважаю автора Рокк за его позицию здесь. Считаю ему нужно создать группу Оппозиционеров на этом ресурсе.
>Чем тебе так оппозиция насолила, если ты предлагаешь такого кандидата
А что не так?
21:43 24.11.2018
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Продажи Lada в Европе растут.
>2700 автомобилей на весь ЕС? мне даже сказать нечего, настолько это забвно > и то, бьюсь об заклад — большая часть — Восточная Европа. > и процентов 50 из этих «автомобилей» — для экспериментов, опытов, обучения или прикола
> До какого уровня в России будут расти протесты? Казалось бы неизвестно, но… >
> > Если обратить внимание на выборы в цивилизованных странах, то можно заметить одну деталь. Рейтинги основных кандидатов математически колеблются у нулевого раздела 50% \ 50%. >
Это значит, страна расколота надвое. Такую страну раз плюнуть завоевать. Особенно женственную Европу. Не нужна только никому. Сама Африке сдается.
> Вот это и есть главный показатель демократии. И это и есть самый страшный сон патриота. >
Если бы фашисты застали в 41 г такую страну, то она бы и закончилась бы в 41 г, где-то далеко за за Уралом. Это ваша мечта, ушлепков-предателей. Может ты не из России? Одно нытье у тебя, и чужие пеньки.
> Что означает сие отношение? >
Ваши пустые мрии.
> Это означает, что силы оппозиции и власти примерно равны. Сила действия равна силе противодействия. Давление с низов, равна власти. >
Это значит, что нафига нужна такая власть.
> Еще это означает, что любая власть не царствует, а балансирует на гране провала. Борется за каждый 1%. Любой прокол может сыграть плачевную роль и поэтому нужно быть безупречным. >
Не власть, а какое-то сообщество г (о)номиков.
> До какого момента будут расти протесты? >
Где они?
> Математически до той степени, пока между оппозицией и властью не будет равного паритета. Все просто. И ни какие Росгвардии это не сдержат. Росгвардия может лишь уберечь власть от переворота (и то очень сомнительно), но от наступления оппозиции нет. >
Ихде твоя оппозицЫя? Кто там у вас главный?
> И потому не так все трагично, оппозиция только формируется, но фундамент уже есть и этот процесс остановить уже не возможно. Это и есть самый страшный сон патриота. >
>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Продажи Lada в Европе растут.
>>2700 автомобилей на весь ЕС? мне даже сказать нечего, настолько это забвно
>> и то, бьюсь об заклад — большая часть — Восточная Европа. >> и процентов 50 из этих «автомобилей» — для экспериментов, опытов, обучения или прикола
> > их взрывают на съемках фильмов
Еще проще. Их в Европу даже не везут. Их растамаживают тут же в России и покупают россияне. Ибо это экспортный вариант и его делают много лучше, чем для соотечественников.
По статистике проходит, как будто они проданы в Европе, ибо они затаможены на Европу.
Но ВАЗ тем не менее в Европе покупают. Это НИВА 2121. В Японии тоже — там есть клуб Нив и УАЗов. По сути это очень проходимый джип по копеечной цене. В Африке европейцы на Нивах охотятся.
Конечно тюнинг уже не наш
22:56 24.11.2018
Рокк (Рокк) писал (а) в ответ на :
> DuosSamsungov (DuosSamsungov) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Outspectator (Outspectator) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Долгое время просто читал этот форум. Не регистрировался. Очень уважаю автора Рокк за его позицию здесь. Считаю ему нужно создать группу Оппозиционеров на этом ресурсе.
>>Чем тебе так оппозиция насолила, если ты предлагаешь такого кандидата
>А что не так?
Идиотская система форумной цензуры не позволяет обсуждать целый пласт вопросов. Так что извини, не могу ответить на твой вопрос
23:01 24.11.2018
DuosSamsungov (DuosSamsungov) писал (а) в ответ на :
> Рокк (Рокк) писал (а) в ответ на сообщение:
>> DuosSamsungov (DuosSamsungov) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Outspectator (Outspectator) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Долгое время просто читал этот форум. Не регистрировался. Очень уважаю автора Рокк за его позицию здесь. Считаю ему нужно создать группу Оппозиционеров на этом ресурсе. >>> Чем тебе так оппозиция насолила, если ты предлагаешь такого кандидата
>>А что не так?
>Идиотская система форумной цензуры не позволяет обсуждать целый пласт вопросов. Так что извини, не могу ответить на твой вопрос
Ну тогда вообще не поминай никого в суе, раз ответить не можешь. Тем более за спиной.
Не опускайся до уровня мелкокакашечных поднасральщиков
07:41 25.11.2018
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не вам с вашим сенсорным мозгом с выключателями давать мне советы
> > А вы не делайте из людей дурачков!
Сможешь аргументировать свое .или ограничишься лишь текстом от сенсорного мозга?
07:47 25.11.2018
GNSO33 (Tygrys) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не вам с вашим сенсорным мозгом с выключателями давать мне советы
>ты единственный, особенный, да ты хорош в том, что ты делаешь, что весь форум перед вами, как вы перед Путиным на коленях
Нем уверен что дойдет, но все-же попытаюсь Ставить всех пред собой на колени это не наши методы. прозрейте наконец и перестань впитывать как истину зомби-пропаганду которой вас кормят …
> До какого уровня в России будут расти протесты? Казалось бы неизвестно, но… > > > Если обратить внимание на выборы в цивилизованных странах, то можно заметить одну деталь. Рейтинги основных кандидатов математически колеблются у нулевого раздела 50% \ 50%. > > Вот это и есть главный показатель демократии. И это и есть самый страшный сон патриота. > > Что означает сие отношение? > > Это означает, что силы оппозиции и власти примерно равны. Сила действия равна силе противодействия. Давление с низов, равна власти. > > Еще это означает, что любая власть не царствует, а балансирует на гране провала. Борется за каждый 1%. Любой прокол может сыграть плачевную роль и поэтому нужно быть безупречным. > > До какого момента будут расти протесты? >
> Математически до той степени, пока между оппозицией и властью не будет равного паритета. Все просто. И ни какие Росгвардии это не сдержат. Росгвардия может лишь уберечь власть от переворота (и то очень сомнительно), но от наступления оппозиции нет. > > И потому не так все трагично, оппозиция только формируется, но фундамент уже есть и этот процесс остановить уже не возможно. Это и есть самый страшный сон патриота.
Прочитал и задаю вопрос: а патриоты тут причем? Оппозиция может быть продажной и патриотичной. Власть обладает таким же свойством. И те и другие могут торговать Родиной, а могут содействовать ее развитию.
> > Так Возрадуемся этой закономерности.
Не закономерность это, а не учёт свойств власти и оппозиции.
> Если обратить внимание на выборы в цивилизованных странах, то можно заметить одну деталь. Рейтинги основных кандидатов математически колеблются у нулевого раздела 50% 50%. > > Вот это и есть главный показатель демократии. И это и есть самый страшный сон патриота.
про патриотов сильно загнул и про 50% на 50% тоже...
Честные ли выборы в США? В основном, СМИ говорят только о двух кандидатах Как происходит формирование властных структур США? Путем выборов. Кто в них участвует? Различные партии.
Что проще контролировать, десять партий или две? Конечно, две. Удивительным образом в США политическая борьба осуществляется только между представителями двух партий: демократической и республиканской. Только члены этих политических структур становились президентами США на протяжении всей ее истории.
Может быть, в Штатах вообще только две партии? Нет, их там сотни. Почему же только республиканцы и демократы попадают в Белый дом?
Потому что только эти партии имеют огромные финансовые средства и неограниченную поддержку масс-медиа. Можно быть чудесным, замечательным человеком, превосходить по своим душевным качествам мать Терезу или Святого Франциска, но шансов на победу в выборах у вас не будет никаких.
Возьмем для примера выборы президента США образца 2008 года. Как известно, на них победил демократ Барак Обама, а его соперником был республиканец Джон Маккейн. Это известно всем. Но уверены ли вы в том, что в избирательном бюллетене было только две фамилии?
На пост главы Соединенных Штатов Америки претендовало 14 кандидатов.
А теперь вам вопрос. Кого из 14 соискателей вы успели узнать за время их борьбы за высший пост в США?
Убежден на 99%, что никого, кроме кандидатов республиканцев и демократов. Маккейн и Обама.
Выборная кампания длилась почти весь 2008 год. Каждый день нам рассказывали по телевизору, говорили по радио, печатали в газетах. Но что? Материалы только о двух кандидатах: Джоне Маккейне и Бараке Обаме. Вот мы и знаем именно этих кандидатов.
Все опросы, все рейтинги печатали материалы только об этой «сладкой парочке». Велись прямые трансляции со съездов только ЭТИХ партий.
Что же удивительного в том, что результатом такой промывки мозгов стал минимум голосов, отданный за любых других кандидатов, кроме Обамы и Маккейна?
Но ведь нам всегда говорили, что США — это общество равных возможностей. Где же, как не на выборах, получить этому подтверждение. Почему все СМИ говорят только о двух кандидатах, если их четырнадцать?
Но результат выборов все равно непредсказуем?! Почему же, очень даже предсказуем. Выиграет либо Обама, либо Маккейн. В чем же непредсказуемость?
P. S. Это основная проблема. Если политика нет в телевизоре, то его нет. Что убедительно и доказывает пример США.
P. P. S. Если сравнивать время появления оппозиционных политиков на телеэкранах в России и США, то Россия по этому критерию — «впереди планеты всей»…
08:55 25.11.2018
Рокк (Рокк) писал
>>>> Чем тебе так оппозиция насолила, если ты предлагаешь такого кандидата
>>> А что не так? >> Идиотская система форумной цензуры не позволяет обсуждать целый пласт вопросов. Так что извини, не могу ответить на твой вопрос
>Ну тогда вообще не поминай никого в суе, раз ответить не можешь. Тем более за спиной. > Не опускайся до уровня мелкокакашечных поднасральщиков
Вот лишнее свидетельство того, что таких ни в коем случае нельзя использовать в качестве рупора оппозиции. Вместо конструктивного решения идет тупой запрет. Если тебя интересует ответ, то создай в подходящем разделе тему и там я дам ответ
17:10 25.11.2018
Nico54 (26047) писал (а) в ответ на :
> Честные ли выборы в США?
Nico54 (26047) писал (а) в ответ на :
> Почему все СМИ говорят только о двух кандидатах, если их четырнадцать?
Nico54 (26047) писал (а) в ответ на :
> Но результат выборов все равно непредсказуем?! Почему же, очень даже предсказуем. > Выиграет либо Обама, либо Маккейн. В чем же непредсказуемость?
А Вы этот сайт не читаете случайно? Очень уж похоже.
Вот в этих ссылках не об Обаме, а о Трампе. Но может быть на сайте есть и об Обаме.
Вывод первой статьи —
> "Они сделали ставку на Трампа." > Дата статьи — 6 сентября 2015
> Кто-то может возразить, что из-за ушатов грязи, выливаемых на Трампа, он обречен на поражение. Это наивная точка зрения. В качестве контрпримера можно привести избрание Джереми Корбина новым лидером лейбористов в Англии. Его тоже поливали грязью все СМИ Англии, но в результате он был у людей на слуху и в конце концов победил с большим отрывом от остальных кандидатов. Потом было много стенаний по этому поводу, но ничего поправить было уже нельзя. Так может произойти и с Трампом.
> > Демократы сами вырастили своего могильщика. Интрига сохраняется. > Дата статьи — 12 октября 2016
Выделил я — Мамонт.
Я ссылку на вторую статью читал ДО выборов в США, а первую, когда её первый раз читал, даже не запомнил — я тогда даже кто такой Трамп не знал. Да и пофиг мне было. Ну интересная статья — как в Штатах выбирают президентов, но в 15 году это была так, фигня на рыбьем жире. А вот в 16-м, когда из каждого утюга говорили о выборах в США, вторая статья меня «зацепила».
Для тех, кому лень читать ссылки. На сайте выложен анализ американских СМИ в предверии выборов. Причём не анализ о том, кто что сказал. А простой анализ частоты упоминания о кандидатах. О ком СМИ БОЛЬШЕ говорят. НЕ что говорят, а КАК ЧАСТО. Так вот о Трампе говорили ЧАЩЕ, чем о всех его конкурентах. Отсюда авторы делали вывод — скорее всего в США выберут Трампа.
Там, правда, не объясняется почему, но я помню, как я как-то читал о принципах действия РЕКЛАМЫ. Там описывалось, что в рекламе главное, не содержание, а частота упоминания товара. Ну вот M&Ms. Посмотрите рекламу. Там ведь постоянно подчёркивается, что они ЖИВЫЕ. И как их кушать, если они ЖИВЫЕ??? Кто мы, если едим ЖИВЫХ и РАЗУМНЫХ? Но ведь покупают и ЕДЯТ!!! А потому что РЕКЛАМА! Потому что ЧАСТО показывают.
Так что, несмотря на то, что реклама дебильная, она действует. Потому что её ЧАСТО показывают.
И про Трампа ЧАСТО говорили. А какая разница между Трампом и Twix? У Twix тоже производители двух половинок враждуют. А значит друг другу могут подсыпать яду. И какая разница — какой палочкой ТЫ отравишься? Но ведь ПОКУПАЮТ! Потому что РЕКЛАМА. И про Трампа говорили гадости, но ЧАСТО!
Не. Не на всех реклама действует только частотой. Многим важно СОДЕРЖАНИЕ. И в США ТАКИХ — БОЛЬШИНСТВО. Против Трампа ведь проголосовало БОЛЬШИНСТВО. Но в США ТАКАЯ избирательная система, что побеждает МЕНЬШИНСТВО. Тем более что ЗА Трампа проголосовала хоть и меньшая, но ПОЛОВИНА американцев. И вот на эту «меньшую половину» и подействовала частота упоминаний Трампа.
Но заставить СМИ, которые в рекламе РАЗБИРАЮТСЯ (ну их ведь этому УЧАТ), очень часто упоминать Трампа, мог ТОЛЬКО хозяин СМИ. То есть ХОЗЯИН ВСЕХ американских СМИ был ЗА Трампа. Да, да — именно ЗА. Хотя всем внушают, что Трамп победил ВОПРЕКИ…
