> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> Дык она вроде депутат госдумы, а им бизнес с законотворчеством запрещено совмещать. Это примерно то же самое если бы сенатор Маккейн в летной школе преподавал в свободное от законотворчества время. Схарчили бы за минуту.
quoted2

> yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> так там скорей всего все на дочку и переписано, а только имя Родниной эксплуатируется круто же….
quoted2

> Интервью некогда известной Олимпийской Чемпионки по фигурному катанию, ныне депутата госдумы. Посмотрите до какого наглого лицемерия, вранья и хамства может довести государственная должность в Российской Федерации.
>
>
> — В вашем твиттере появилось фото Обамы с женой, которые жадно смотрят на банан. Вы говорили, что это сделали хакеры.
>
> — Да, выставили в мой день рождения. До этого фото хранилось у меня в телефоне.
>
> — Зачем?
>
> — Мне переслали, ха-ха-ха.
>
> — Вам оно понравилось?
>
> — Смешно.
>
> — Что именно?
>
> — Реакция. Как сделали — это же не фотография, а монтаж.
>
> — Вы посчитали Обаму с женой за обезьян?
>
> — Я из того поколения, когда банан был редким фруктом, который мы ели раз в году. Еще прожила 10 лет в Америке. И не помню там такой реакции на банан. Все нормально их покупают и едят. Никакого расизма на фото не увидела.
>
> — А если бы Трамп так смотрел на банан — это тоже смешно?
>
> — Тоже, если фотошоп.
>
> — Ответы про хомячков Навального, которые набежали в твиттер, писали тоже хакеры?
>
> — Это уже я.
>
> — Считаете Навального уникальным человеком, как Алена?
>
> — Алена? Уникальным человеком?
>
> — Цитата из ее статьи: «Он вид последнего человека. Есть невероятный подвиг, что он смог мобилизовать молодых людей и вовлечь их в политику через социальные медиа, YouTube, проводя расследования о финансовых холдингах Дмитрия Медведева, Владимира Путина и других высокопоставленных политических деятелей страны».
>
> — Я считаю его крупным аферистом, который очень поддерживается. Одно дело, когда он работает со взрослыми. Понятно, хорошо, молодец. Вовремя все с интернетом. Но когда начинают школьники вызываться, приглашаться обманным путем, это уже подлость.
>
> — Что значит обманным путем?
>
> — Он прекрасно понимает, что детей не задерживают. И когда говорят, что разрешено здесь, переносит в другое место. Неправильная информация — это и есть подлость.
>
> — Они сами идут. Им не платят деньги.
>
> — В том и дело, что зазывают деньгами. Да, он работает с молодежью. Я его похвалю, что работает. Но не похвалю, как работает. Нельзя детей вызывать на какое-то несанкционированное шествие.
>
> — А санкционированное?
>
> — Если разрешено, ничего плохого в этом нет.
>
> — То есть дети в политике — это нормально?
>
> — Если понимают, что это такое — да. А когда 13-летний начинает ахинею нести, сидишь и думаешь: «Что с ним мама и папа сделают?». Но это возраст такой.
>
> — Где вы видели ахинею?
>
> — По ТВ. Там показывали детишек, которые пришли. Их высказывания. Даже целые фильмы делали, в которых детишки рассказывали, что законы не <nobr>т. е.</nobr> Или как он устал налоги платить, хотя ему 14 лет.
>
> — Вы же понимаете, как делаются эти глупые фильмы в стиле Аркадия Мамонтова.
>
> — А почему вы считаете, что здесь глупые, а там не глупые? Почему эта сторона для вас глупая, а информация с другой стороны правильная? Кто вам дал право так оценивать? Так оцениваете только потому, что та сторона вам сегодня больше симпатична? Вы сами не можете ответить.
>
> — Я не доверяю этим сюжетам, потому что помню ахинею про распятого мальчика, про «Боинг», который каждый раз сбивали разные люди.
>
> — Я тоже видела ахинею, когда сказали, что у меня недвижимость в Америке. И рассказывали всей стране, что найти подобную информацию — это такая великая работа. Хотя это стоит 8 долларов — войти в базу, где любая недвижимость и компания. Только фамилию правильно напишите. А они рассказывали, что это великое действие.
>
> — На каждого мальчика, который говорит ахинею по ТВ, есть мальчик, который общается с директором школы или учительницей. Там мальчик выглядит умнее, чем взрослые дамы.
>
> — Все может быть, поэтому мы и даем молодому поколению преимущества. Вы быстрее и энергичнее. У учителя или директора колоссальная ответственность, поэтому директор человек более консервативный. Он получил иное образование. Молодежь другая. Вот у меня внучка в три года подошла к окну и начала на него нажимать и водить руками, потому что привыкла работать с гаджетами.
>
> — Если Навальный аферист, почему он не в тюрьме?
>
> — Мы очень либерально относимся к нему. Вы правильно сказали, что ворюга должен сидеть.
>
> — Почему не сидит?
>
> — Не знаю. Я же не отвечаю за нашу судебную систему.
>
> — Направьте депутатский запрос.
>
> — Направили. Но мы не можем менять решения суда. Не имеем права вмешиваться в работу судебных инстанций.
>
> — Напишите иск от себя.
>
> — Не могу. Только запрос о проверке правильности решения суда.
>
> — И что вам ответили?
>
> — Я не посылала.
>
> — Почему, если он хочет революции и незаконно вовлекает в политическую деятельность детей? Почему он на свободе, а вы даже запрос не писали?
>
> — А почему я должна писать запрос?
>
> — Потому что он угрожает политической стабильности России.
>
> — Правда? А почему вы ко мне не обратились, чтобы я сделала такой запрос, если так про него считаете? Запросы мы пишем только по запросу к нам. Чтобы обратились в прокуратуру, нас должны сначала избиратели попросить.
>
> — Можно призвать читателей, чтобы они писали вам?
>
> — Можно. Абсолютно.
>
> — Отлично. Теперь про афериста. Почему вы так его назвали?
>
> — Он украл. Лес украл, деньги украл.
>
> — ЕСПЧ признал решение суда незаконным.
>
> — А почему мы должны ориентироваться на европейский суд?
>
> — Это надгосударственная организация. Мы не должны учитывать ее мнение?
>
> — Мы учитываем, но не в праве ей следовать. По нашей конституции международное право имеет верховенство над внутренним. Но если это идет в ущерб стране, мешает ее интересам, то мы не согласны.
>
> — То есть решение по Навальному мешало?
>
> — Я так не считаю. Но мы очень гуманно к нему отнеслись.
>
> — Его расследования про Медведева и окружение Путина — вранье?
>
> — Не знаю. Четких доказательств не видела.
>
> — А смотрели?
>
> — Просматривала, чтобы быть в курсе. Не для того, чтобы проверить. Потому что к нему, как человеку, есть недоверие.
>
> — Не спрашивали у коллег, могут ли эти расследования быть правдой?
>
> — Мы получили разъяснительный ответ от руководства фракции.
>
> — И что вам сказали?
>
> — Это закрытая информация.
>
> — Но все нормально, продолжаем дальше работать?
>
> — Продолжаем дальше работать.
>
> — В январе вы поставили подпись за выдвижение Путина президентом. Почему Путин?
>
> — На сегодняшний день для меня он более реальный кандидат. Тот политик, которому я бы хотела доверить руководство страной.
>
> — У человека 18 лет не получается. Не пора уйти?
>
> — Что не получается? Покажите. Факты.
>
> — Снижаются доходы населения. В долларах зарплата на уровне 10-летней давности.
>
> — Правильно. Потому что рубль упал к доллару. Об этом не подумали?
>
> — Чья это вина?
>
> — Общая. Мировая. Нефть обвалилась. Сейчас поднялась. Мы же страна какая — зависимая от полезных ископаемых.
>
> — А почему мы до сих пор зависим?
>
> — Потому что разломать все очень быстро. По сравнению с советскими временами медицинская промышленность оказалась уничтожена на 80%. Военная разбрелась по всему СНГ. Вы хоть представляете, что было в 2000 году?
>
> — Я видел статистику, что по сравнению с 2000 годом больниц стало в два раза меньше. А количество коек снизилось на 28%.
>
> — Правильно. Потому что отчет должен идти не по больничным койкам, а по количеству вылеченных людей. И посмотрите на зарплаты. Военным, медицинским работникам — всем подняли.
>
> — При этом инфляция.
>
> — Конечно. А мы в какой ситуации оказались? Сначала мировой кризис, потом наш. Потом эти ограничения, которые ввели за границей.
>
> — По чьей вине?
>
> — Из-за желания народа воссоединиться. Прошел референдум. Вы же говорите, что люди должны выходить. Вот они и вышли. Я была в Крыму 25 февраля 2014-го. И видела, что там происходило.
>
> — Что?
>
> — Люди увидели, что случилось с теми, кто вернулся из Киева. Эти разбитые автобусы. Они прекрасно понимали, что с ними сейчас такое же сделают. Крым не раз бастовал. Например, в 2008-м, когда приехали военные из Америки. Как тогда Крым встал на дыбы! Это что, Россия работала, пока морпехов не выгнали из Феодосии?
>
> — Как быть с тем, что на референдуме о суверенитете Украины, 54% крымчан проголосовали за выход из СССР вместе с Украиной (на Всеукраинском референдуме 1 декабря 1991 года на вопрос «Подтверждаете ли вы Акт провозглашения независимости Украины?» 54% принявших в голосовании жителей Крыма ответили утвердительно — Sports.ru)?
>
> — Вы посмотрите — 1991 год, референдум в Крыму. За что они голосовали? Референдум постановил, что Крым становится независимой территорией в составе Украины (20 января 1991 года на референдуме о государственном и правовом статусе Крыма на вопрос «Вы за воссоздание Крымской Автономной Советской Социалистической Республики как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора?» 93% принявших в голосовании жителей Крыма ответили утвердительно — Sports.ru). После 1991 года все привилегии как федеративной территории практически были сведены на нет.
>
> — При этом Крым должен подчиняться украинской конституции.
>
> — По каким-то вопросам нет.
>
> — Что по вопросам территориального устройства и самоопределения?
>
> — Самоопределение для любой страны — главный принцип демократии.
>
> — Если в Чечне организуют референдум и большая часть людей проголосует за выход из состава России, мы это примем?
>
> — Мы работаем, чтобы такого не произошло. А Украина не работала. Крым был совершенно брошенный. Хотя он, как и Донецк, Луганск, Одесская область, содержал всю остальную Украину.
>
> — У нас нет брошенных территорий, которые все-таки важнее Крыма? Тот же Дальний Восток.
>
> — У нас такого нет. На Дальнем Востоке идет громадная программа. Это одна из немногих территорий, которая получает такие государственные субсидии. Там идет программа по переселению, развитию бизнеса, строительству, возрождению утраченных производств. Да, есть определенная удаленность, но это не брошенное.
>
> — Вы входили в комиссию по антидопингу, а потом написали: «Ребята, простите, не смогли защитить». Объясните, почему вся наша защита свелась к тому, что Родченков предатель?
>
> — Моя комиссия не имела никаких полномочий. Она могла только вырабатывать предложения, позиции, но не имела юридической силы. МОК — неправительственная организация. На всяком уровне там пресекают любое государственное вмешательство в свою работу. Они не разговаривают с государствами, руководителями или правительствами стран. Общаются только с общественными организациями, которые представляют данное направление в конкретной стране. Вы говорите, что не защищали — да, но на государственном уровне мы и не можем это делать. Защита спортсменов шла через суды.
>
> Конечно, у нас были ошибки. И мы их признали. Но от нас требовали слишком много. Чтобы согласились, что существует государственная программа допинга в стране. А ее нет и не может быть. Никакой нормальный человек не пойдет на это. Но спортсмены, которые попались, — наказаны. У нас и в МОК. В России они снимались со стипендий, не допускались до соревнований. У них отбирали титулы. Это не наказание? Вы занимаетесь каким-то делом и тут все — оно заканчивается.
>
> — Тренер Чегин.
>
> — Тут другая ситуация. И когда она возникла, мы приняли закон, что теперь наказывается не только спортсмен, но и тренер и врач, если они принимали в этом участие.
>
> — Чегина никто до сих пор не наказал.
>
> — Потому что кто-то должен подать документы в суд. Государственная Дума свое дело сделала — приняла закон. Дальше действует та организация, которая его уличила. Не мы.
>
> — Штангист Ловчев стал призером чемпионата мира, попался на допинге и получил должность советника по спорту губернатора Владимирской области.
>
> — И что? Вы хотите пожизненно его отстранить от всего? Человека и так дисквалифицировали. У любого преступления есть срок давности. Тем более это не уголовная статья. Это преступление по отношению к самому себе. Или что вы предлагаете?
>
> — Как минимум не назначать на такие должности.
>
> — Советник не должность.
>
> — А как сделать, чтобы его имя вообще не звучало, чтобы он не подавал плохой пример?
>
> — Самое показательное, что у него отобрали медаль. Это уже большое наказание. И система только начинает работать. Хотя я поднимала этот вопрос в 2008 году. Когда это могло идти по уголовной направленности. Но пока применение допинга — не уголовное преступление.
>
> — Поэтому стать после положительной пробы, например, замминистра по спорту какого-то региона — это нормально?
>
> — Не считаю, что нормально. Но, посмотрите, как все изменилось. Если раньше мы говорили о применении допинга, то пресса первая кричала: «Наших бьют — спасай Россию». Сейчас она решила по-другому выступать. Хотя главная задача медиа — информировать, а не кричать, как все плохо или хорошо.
>
> Мы же не говорили, что целую федерацию тяжелой атлетики Болгарии дисквалифицировали. Или что федерация легкой атлетики Анголы не выступала в Рио. Нет. Только про наших. Мы очень однобоко все подаем. Горячие головы кричат. Тот же Петр Толстой: «Бойкот!» Но что значит бойкот? Он понимает, что это такое? В 1984-м МОК ввел новые правила — если какая-то из стран бойкотирует, на следующие две Олимпиады она отлучается. На 12 лет всем нам перекроют кислород.
>
> — Пытались объяснить это Петру?
>
> — Без толку. Он же не только Толстой, но и большой. Как человеку, который работает на ТВ, ему кажется, что все знает. Хотя людей, которые понимают олимпийское движение, правила, ВАДА, как все это работает и спортивную юриспруденцию в стране нет.
>
> — Вы сказали, что никакой системы допинга не существует.
>
> — Конечно. Спортсмен наказывается тогда, когда есть положительная проба. Он сдал их, при нем колбы закрываются и все. Дальше атлет не несет ответственность. И доказать, что я чего-то делал или кто-то за меня подменил, невозможно. Может, и сам Родченков что-то там подменял. Потому что эти пробы хранились у него и уничтожены были им. Очень странно, почему уничтожены.
>
> — Существовала переписка.
>
> — Это не доказательства. Как и количество соли. У каждого по-разному организм работает. В период самых больших нагрузок знаете, что там происходит? У меня белок зашкаливал так, что мама не горюй. Значит я принимала какие-то препараты? Нет, это реакция организма.
>
> — А ДНК разных людей?
>
> — Где? Это доказано? Это только домыслы. Покажите нам документы. Документов никто не представил. Пока это голословные обвинения из доклада Макларена, главы комиссии ВАДА. А ВАДА у нас за счет чего финансируется?
>
> — Взносов от стран.
>
> — И основная масса средств — это США и Канада. Конечно, кто платит, тот и музыку заказывает.
>
> — То есть ВАДА ангажирована?
>
> — Абсолютно. Там мало специалистов.
>
> — Зачем это нужно Америке и Канаде?
>
> — Определенное давление. Как взяли и убрали Блаттера из футбола. Кто-нибудь знал, что он на Олимпиаде-1972 на финале отвечал за хронометраж? И именно он показал на три секунды.
>
> — Считаете, что Америка мстит ему спустя 40 лет?
>
> — Не считаю. Я могу предположить, что может быть такой длинный путь.
>
> — Через 40 лет?
>
> — Конечно. А почему нет? Это же позор для Америки. Они это так восприняли, медали до сих пор лежат.
>
> — Зачем так долго ждали?
>
> — Собирали материал. Может, время подошло. Сейчас идет давление на всех. В области политики, военной, СМИ. Когда-нибудь было такое? Чтобы с журналистами так? Признавать целые издания иностранными агентами, лишать аккредитаций.
>
> — Почему это происходит?
>
> — Очень хотят влиять на нас. Их раздражает, что у руля появился человек, к которому есть доверие. Ни один руководитель в мире сегодня не имеет такой поддержки со стороны народа, как Путин. Кто-то говорит, что надоел. Но когда я выступала, меня тоже все время спрашивали: «Когда уже закончишь?» И почему такой вопрос никто не задает про Меркель?
>
> — В чем выражается доверие?
>
> — В голосах, которые люди отдают. В том, что идет изменение жизни. Вы не хотите это видеть, а я могу сказать: идут огромные изменения. Я работала депутатом от Омской области, когда спасли наши крупнейшие военно-космические предприятия. Они в 2000 году хотели объявить себя банкротами — не было заказов, нечем платить. Люди разъезжались. И тут вдруг получили работу.
>
> Знаете, мы все время говорим, чего нам не хватает. По сравнению с чем? С тем, что было?
>
> — Что есть за границей.
>
> — А почему мы с ними сравниваем?
>
> — Потому что нужно сравнивать себя с высокоразвитыми странами.
>
> — Высокоразвитые страны не переживали таких событий на протяжении ста лет. Две мировых войны, два государственных распада. Я работаю в комитете по делам СНГ. Это контора по делению имущества. Мы только недавно закончили его делить.
>
> — При таком везении, как у Путина с нефтью, за 18 лет страну можно было преобразовать так, что сейчас не вспоминали бы о распаде.
>
> — Я в везение не верю. Ему повезло, что чеченская война? Что подводная лодка? Землетрясения без конца. Деньги уходят на рубеж. Видите, как ему повезло. Какой он lucky person.
>
> Надо приводить все в порядок и работать с людьми, а не раскачивать страну. Одни уже домайданились, что жить не на что.
>
> — Сменяемость власти — это плохо?
>
> — Если она не удовлетворяет большую часть населения, это замечательно. Но доверие — тоже отлично. Мы не хотим замечать успехи в сельском хозяйстве. Вся моя молодость прошла под слова, сколько центнеров сняли с гектара. 18 центнеров — это просто что-то. За 20 давали орден, а за 25 героя соцтруда. Сейчас спокойно снимают по 50. Почему мы не замечаем какие-то сдвиги?
>
> — Потому что минусов больше.
>
> — А я их не вижу. Сегодня больше плюсов от сделанного. Хотя на начальном этапе было больше минусов. А если взять советское время, то вообще. Я стояла в очередях за мукой и сахаром. Сейчас прихожу в магазин и говорю: «Ну какая же прелесть».
>
> — Вы предлагаете сравнивать плохое и очень плохое.
>