Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Жить надо было иначе. >
Не мог, значит, не русский он, с презрением к народу относился.
20:29 05.09.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Народ — это идеал населения, включающий в себя прошлые и будущие поколения. > > Если бы в сознании человека не рождались бы идеалы, он никогда бы не стал одним из людей.
>
Интересная трактовка. Идеалы — химера. Потому как у каждого они свои. В силу собственного развития и интеллекта.
20:31 05.09.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Не кто, а что. > Градацией занимается интеллект как познавательное устройство, данное свыше человеку.
Нельзя не согласиться. Но тогда этих градаций может быть столько же, сколько и людей. Интеллект-то у всех разный. У Чикатило тоже интеллект был. Какой никакой — но был. И у обитателей местного паноптикума — тоже есть.
20:57 05.09.2017
бластер (бластер) писал (а) в ответ на :
> Образ жизни народ выбирает себе сам. И никакая власть не сможет запретить уроду из Ивантеевки совершать преступление. Иле ещё какой-то простатне (простому народу) пить горькую или колоть себе наркоту в вену.
Однако Советская власть как-то запрещала и милиционеры с пустыми кобурами по городу ходили, и наркоты не было. Народ неплохо разбирается в том, какая власть на дворе и что при ней остается делать.
21:52 05.09.2017
бластер (бластер) писал (а) в ответ на :
> Идеалы — химера. Потому как у каждого они свои
Идеалы — часть познающего инструментария; неважно, что они свои у каждого, главное — их качество.
21:53 05.09.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Идеалы — часть познающего инструментария; неважно, что они свои у каждого, главное — их качество.
>
Так это всё понятно. Качество зависит от умственного сознания того, кто эти идеалы воздвиг.
21:55 05.09.2017
бластер (бластер) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не кто, а что. >> Градацией занимается интеллект как познавательное устройство, данное свыше человеку.
> > Нельзя не согласиться. Но тогда этих градаций может быть столько же, сколько и людей. Интеллект-то у всех разный. У Чикатило тоже интеллект был. Какой никакой — но был. И у обитателей местного паноптикума — тоже есть.
Разнообразие познаваемого — необходимое условие познания. Именно по этой причине из этой темы и изъяли опрос, — там был десяток ответов.
21:58 05.09.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Однако Советская власть как-то запрещала и милиционеры с пустыми кобурами по городу ходили, и наркоты не было. Народ неплохо разбирается в том, какая власть на дворе и что при ней остается делать.
Ну давно уже нет советской власти. Запрещать можно всё, что угодно. Но это не означает повсеместного выполнения этого запрета. Народ чаще разбирается в разном. Чего бы этому народу, не взирая на власть, не понять, что героин, крокодил и прочая дрянь — плохо? Но ругать власть модно, а не садиться на иглу — это как-то не в повадках населения. Для наркоманов надо открыть бесплатные пункты, в которых им бы делали «золотую дозу», чтобы этот ушлё крякнул раз и навсегда и сразу.
22:00 05.09.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Разнообразие познаваемого — необходимое условие познания. > Именно по этой причине из этой темы и изъяли опрос, — там был десяток ответов.
>
Что даст этот десяток ответов? Условия познания — через воспитание, образование и интеллект. Если отсутствует что-то из этого - то и познавать не из чего будет.
22:05 05.09.2017
бластер (бластер) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Идеалы — часть познающего инструментария; неважно, что они свои у каждого, главное — их качество. >>
> > Так это всё понятно. Качество зависит от умственного сознания того, кто эти идеалы воздвиг.
Чтобы стало ещё понятнее, — всё познаётся в сравнении различествующего.
Наличие идеала при сравнении с тем, что есть, задаёт направление мыслей и действий при желании приблизиться к идеалу. Мы пока не можем знать, что такое — правильное, но пользуясь идеалами можем понять, что служит более правильным.
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Однако Советская власть как-то запрещала и милиционеры с пустыми кобурами по городу ходили, и наркоты не было. Народ неплохо разбирается в том, какая власть на дворе и что при ней остается делать.
>
> Ну давно уже нет советской власти. Запрещать можно всё, что угодно. Но это не означает повсеместного выполнения этого запрета. > Народ чаще разбирается в разном. Чего бы этому народу, не взирая на власть, не понять, что героин, крокодил и прочая дрянь — плохо? Но ругать власть модно, а не садиться на иглу — это как-то не в повадках населения. > Для наркоманов надо открыть бесплатные пункты, в которых им бы делали «золотую дозу», чтобы этот ушлё крякнул раз и навсегда и сразу.
То у них денег нет то им народ плохой достался. Как они там бедные в правительстве то держаться еще в таких условиях?
А что касается официальной дозы для наркоманов, то в условиях наших регионов будет означать, что целые классы учителя туда водить будут. Значительная доля местных бюджетов это так или иначе нарко-деньги. Москва не очень то деньги дает — больше условия ставит. "Вот Собянин же как-то выкручивается? ну и Вы в Зареченске крутитесь!"
>> Именно по этой причине из этой темы и изъяли опрос, — там был десяток ответов. >>
> > Что даст этот десяток ответов? Условия познания — через воспитание, образование и интеллект. Если отсутствует что-то из этого — то и познавать не из чего будет.
Практика показала, что в теме без опроса, как правило, мысль аудитории никуда не идёт, просто топчется привычно на месте.
В опросе же десяток-два вариантов ответов позволяют многим заинтересовавшимся проголосовать осмысленно, хотя, и без комментирования.
02:47 06.09.2017
бластер (бластер) писал (а) в ответ на :
> Условия познания — через воспитание, образование и интеллект.
Посмотрим сейчас, насколько хороши эти «условия познания».
Как именно соединяются эти понятия в вашем конкретном сознании? Почему в вашей фразе они оказались рядом?
Чем отличаются «воспитание» и «образование» и что из них важнее и почему? Должны ли воспитатели и учители ясно понимать, что такое — «воспитание» и «образование»?
