Полиция отрицает причастность к экспертизе крови «пьяного мальчика»
Sergey640
28 316 17:03 24.06.2017
Вот ведь какой важный вопрос! Ведь если 6 летний мальчик был пьян как извозчик, то баба, его убившая во дворе его дома, вроде-бы и не стерва совсем. Всё по понятиям. Типа нельзя пьяным рядом с машинами находится, убегать от них нужно. Ну, а если не убежал, то сам и виноват — нажрался и ездить мешает. У нас-же охранители мыслят просто, «по закону», — как написали, так и мыслят. В суды заглянешь — все судьи от силы лет тридцать. Вот как у нас взрослеют и умнеют рано! В СССР 40-летний судья молодым считался, и курировал его председатель коллегии особенно внимательно.
А если серьёзно, то тут явно 2 дела уже есть. Одно об убийстве в результате ДТП. А второе о фальсификации и, возможно, об издевательстве над умирающим. (Говорить о трупе нельзя, потому, что на тот момент смерть ещё не была констатирована врачом) Об этом молчат почему-то. Но отец мальчишки (, а он уж наверно хорошо знал алколголик его сын или нет,) почему-то считает, что в печень ребёнку сделали инъекцию алкоголя. Влили ему в рот бутылку пока он ещё был жив, сделали укол в печень мёртвому или сфальсифицировали экспертизу должно показать расследование. Но уже и ежу понятно что сама по себе водка и в таком количестве попасть в кровь не могла. Что налицо либо должностное преступление охранителей либо садистское издевательство ещё кого-то.
17:13 24.06.2017
Насколько я знаю, то количество промилей (2,7), обнаруженное в крови погибшего мальчика, это полный нонсенс. 2,7, для мужчины весом 80 кг, это поллитра крепкого алкоголя !, а для ребёнка его лет, это от комы, до летального исхода !!! Так, что тут обсуждать нечего. На лицо ошибка, прикол, или ещё какой умысел.
17:45 24.06.2017
Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на :
> Влили ему в рот бутылку пока он ещё был жив, сделали укол в печень мёртвому или сфальсифицировали экспертизу должно показать расследование.
Уже было говорено, что кровь, взятая на экспертизу и разбавленная алкоголем, имеет серьёзную доказательную базу.
19:25 24.06.2017
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Влили ему в рот бутылку пока он ещё был жив, сделали укол в печень мёртвому или сфальсифицировали экспертизу должно показать расследование.
> > Уже было говорено, что кровь, взятая на экспертизу и разбавленная алкоголем, имеет серьёзную доказательную базу.
Очень часто громкие дела и их последующая экспертиза вызывали разночтения. Нужна строжайшая ответственность за фальсификацию и искажение результатов экспертиз !!!
19:27 24.06.2017
Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на :
> Но отец мальчишки (, а он уж наверно хорошо знал алколголик его сын или нет,)
если пил с ним, то конечно, должен знать.
19:27 24.06.2017
Какой смысл накачивать ребенка алкоголем. Что это дает водителю совершившее ДТП?
23:44 24.06.2017
Блюмкин (Блюмкин) писал (а) в ответ на :
> Какой смысл накачивать ребенка алкоголем. Что это дает водителю совершившее ДТП?
Как что? Если лихой отморозок собьёт пешехода и вольёт ему водку, то, при соответствующей подготовке купюрами органов дознания, можно счесть что пьяный сам под колёса полез. Это ещё в советских детективах подробно рассказывалось. А как уходить от такой наркологической экспертизы наверно каждый нарк или любящий выпить водитель знают. Тут сработал шаблон. Времени не было понять что даже пьяный ребёнок не отвечает за свои действия так, как взрослый. Но попытки маскировать жертву убийства под пьяного практика настолько обычная и привычная что в любом детективе встречается. И ничего удивительного что в машине для этого было что-то припасено. Особенно, если учесть родственные связи подозреваемой. И даже если она сама не делала ничего, то те-же связи позволили проделать некоторые манипуляции ибо с трупом либо с образцами для экспертизы. Вполне возможно что этот механизм уже отработан.
Другого объяснения я не знаю. Я вообще не видел пьяных 6 летних детей никогда. А тут и пьяный и сбитый во дворе дома одновременно. — Очевидно предположить связь, но не факт что только в одну сторону.
>> >> >> Вот ведь какой важный вопрос! Ведь если 6 летний мальчик был пьян как извозчик, то баба, его убившая во дворе его дома, вроде-бы и не стерва совсем. Всё по понятиям. Типа нельзя пьяным рядом с машинами находится, убегать от них нужно. Ну, а если не убежал, то сам и виноват — нажрался и ездить мешает.
>
> > Хоть бы с одни делом разобрались. С ДДП. > А пьян или не пьян = теперь уже неважно
Как раз важно! Очень важно. Если сейчас механизм спаивания после смерти не раскрыть, то эта практика будет продолжаться и далее.
> Но уже и ежу понятно что сама по себе водка и в таком количестве попасть в кровь не могла. Что налицо либо должностное преступление охранителей либо садистское издевательство ещё кого-то.
> > >
Да все понимают, что эта экспертиза — фальсификация, и правоохранители, тоже, это понимают. Но! Признать эту экспертизу фальсификацией — это значит, подвергнуть сомнению и экспертизы по другим делам. Вот и крутятся, как ужи на сковородке. Понятно и то, что без врачей по скорой, дело здесь не обошлось. Бойтесь людей в белых халатах! В наше время, они могут сделать с вами, что угодно
> Как раз важно! Очень важно. Если сейчас механизм спаивания после смерти не раскрыть, то эта практика будет продолжаться и далее.
> > >
Думаю, что механизм этот уже давно отлажен, и широко применяется. Дело мальчика, только помогло вскрыть этот факт. Теперь, они все ломают голову, как этот факт скрыть, с наименьшими потерями.
> Блюмкин (Блюмкин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какой смысл накачивать ребенка алкоголем. Что это дает водителю совершившее ДТП?
> > Как что? Если лихой отморозок собьёт пешехода и вольёт ему водку, то, при соответствующей подготовке купюрами органов дознания, можно счесть что пьяный сам под колёса полез. Это ещё в советских детективах подробно рассказывалось. А как уходить от такой наркологической экспертизы наверно каждый нарк или любящий выпить водитель знают. > Тут сработал шаблон. Времени не было понять что даже пьяный ребёнок не отвечает за свои действия так, как взрослый. > Но попытки маскировать жертву убийства под пьяного практика настолько обычная и привычная что в любом детективе встречается. И ничего удивительного что в машине для этого было что-то припасено. Особенно, если учесть родственные связи подозреваемой.
> И даже если она сама не делала ничего, то те-же связи позволили проделать некоторые манипуляции ибо с трупом либо с образцами для экспертизы. Вполне возможно что этот механизм уже отработан. > > Другого объяснения я не знаю. Я вообще не видел пьяных 6 летних детей никогда. А тут и пьяный и сбитый во дворе дома одновременно. — Очевидно предположить связь, но не факт что только в одну сторону.
Она сбила его на придворный территории, ехала с превышение скорости, был ли ребёнок пьян или нет, это не спасёт её от уголовного преследования
> Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но уже и ежу понятно что сама по себе водка и в таком количестве попасть в кровь не могла. Что налицо либо должностное преступление охранителей либо садистское издевательство ещё кого-то.
>
>>
>> >>
>Да все понимают, что эта экспертиза — фальсификация, и правоохранители, тоже, это понимают. > Но! Признать эту экспертизу фальсификацией — это значит, подвергнуть сомнению и экспертизы по другим делам. Вот и крутятся, как ужи на сковородке. Понятно и то, что без врачей по скорой, дело здесь не обошлось. Бойтесь людей в белых халатах! В наше время, они могут сделать с вами, что угодно
Да, люди безчестные и безнравственные существуют и среди охранителей и среди врачей, учителей и пр. Но в каждой организации достаточно иметь одного-двух таких прикормленных чтобы они осуществляли подлог или фальсификацию. Если кормить всех и везде, то пропадает весь смысл. Поэтому, можно надеяться что в конце концов экспертиза будет объективной и проводиться будет не одним экспертом, а коллегией. Купить всю коллегию всё-же труднее.
А что касается людей в белых халатах, то в общем они ничем не хуже всех остальных, которые обманывают вас на рынках и везде, где смогут получить от этого выгоду. Мы все живём в одном обществе и обиды, отношения у нас в общем-то одинаковы.
10:08 25.06.2017
Анаконда (Анаконда) писал (а) в ответ на :
> Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как раз важно! Очень важно. Если сейчас механизм спаивания после смерти не раскрыть, то эта практика будет продолжаться и далее.
>
>> >> >>
>Думаю, что механизм этот уже давно отлажен, и широко применяется. Дело мальчика, только помогло вскрыть этот факт. Теперь, они все ломают голову, как этот факт скрыть, с наименьшими потерями.
Не думаю что если этот механизм и существует, то скрыть его пытаются все. Показать его невыгодно во-первых участникам и заинтересованным по этому делу — это естественно. Его невыгодно показывать руководству всех этих экспертных и следственных служб. Возможность огласки может беспокоить тех, кто пользовался этим механизмом когда-то, т.к. все такие махинации могут быть завязаны на одного такого эксперта или следователя. И, если поднять их дела, может вскрыться многое. Но всё-же они не все.
Но сопротивление объективному расследованию будет. Должно быть. А тем, кто проводит его сейчас, проблемы внутри своей конторы не нужны. Плюсов от своей честности и объективности они не получат, а проблем могут огрести много. Так что следить и сомневаться в каждом действии нам необходимо постоянно.
>> Блюмкин (Блюмкин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Какой смысл накачивать ребенка алкоголем. Что это дает водителю совершившее ДТП?
>>
>> Как что? Если лихой отморозок собьёт пешехода и вольёт ему водку, то, при соответствующей подготовке купюрами органов дознания, можно счесть что пьяный сам под колёса полез. Это ещё в советских детективах подробно рассказывалось. А как уходить от такой наркологической экспертизы наверно каждый нарк или любящий выпить водитель знают. >> Тут сработал шаблон. Времени не было понять что даже пьяный ребёнок не отвечает за свои действия так, как взрослый.
>> Но попытки маскировать жертву убийства под пьяного практика настолько обычная и привычная что в любом детективе встречается. И ничего удивительного что в машине для этого было что-то припасено. Особенно, если учесть родственные связи подозреваемой.
>
>> И даже если она сама не делала ничего, то те-же связи позволили проделать некоторые манипуляции ибо с трупом либо с образцами для экспертизы. Вполне возможно что этот механизм уже отработан. >> >> Другого объяснения я не знаю. Я вообще не видел пьяных 6 летних детей никогда. А тут и пьяный и сбитый во дворе дома одновременно. — Очевидно предположить связь, но не факт что только в одну сторону.
>Она сбила его на придворный территории, ехала с превышение скорости, был ли ребёнок пьян или нет, это не спасёт её от уголовного преследования
Вина её для нас кажется очевидной. Но бывает много случаев когда уголовное преследование по подобным делам заканчивается на этапе следствия либо в суде. Всё будет решаться там.
Кстати, скорость она скорее всего не превышала. Формально конечно. Знак "Жилая зона" часто сбивают сами местные автовладельцы чтобы ездить побыстрее. А ограничение "40" во дворах не вывешивают. Скорость была высокой, но знака не было и придраться тут трудно. А за сбитый знак никто ответственности не несёт. Ни участковый, ни дорожники....
12:24 25.06.2017
К слову о «пьяных мальчиках», которых НЕТ И БЫТЬ НЕМ МОЖЕТ.
По данным Службы неотложной медицинской помощи (СНМП), в минувшую субботу в Земгале на улице нашли 12-летнего мальчика, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В СНМП пояснили, что ребенок заснул, и его с трудом смогли разбудить. Медики отмечают, что у школьника констатирована средняя степень опьянения.
Еще одного пьяного подростка пришлось спасать в Видземе: у 15-летнего потерпевшего констатировали алкогольное отравление.
В наше время, они могут сделать с вами, что угодно 
