Владислав Фельдблюм. О недавних акциях протеста против коррупции и, в частности, против Медведева (комментарий на сайте "Первомайская правда")
09:01 05.04.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > Сибирячка (Сибирячка) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А люди, посмотревшие этот фильм, как-то озверевшими и обалдевшими выглядят.
>Эксплуатация их банальной черной зависти, умело подведенная Навальным под Медведева. Хотя ни одного реального факта коррупции не показано.
Поверьте, мадам, далеко не все в этом мире хотят иметь то, чем косвенно владеет Медведев. Дело не человеческой в зависти, а в элементарной человеческой порядочности, коей у Медведева не просматривается...
09:01 05.04.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > Сибирячка (Сибирячка) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А люди, посмотревшие этот фильм, как-то озверевшими и обалдевшими выглядят.
>Эксплуатация их банальной черной зависти, умело подведенная Навальным под Медведева. Хотя ни одного реального факта коррупции не показано.
голубушка...таки "фактов" что это ложь тож нет...) есть только медведевское - "невиноватая я..."...)))
09:05 05.04.2017
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Так Митька не дурак, чтобы оставлять прямые улики, зато косвенные прут из всех щелей.
Дурак не смог бы быть и президентом, и премьером.
09:05 05.04.2017
Кто ж Медведева всерьез принимает. Он и сам себя всерьез не принимает, у него, по-моему, все время ощущения дежавю и что проснется. Что в игрушки играет. У него и физия такая.
Медведев никто, пустое место. Вопрос к Путину: почему у него его сатрапы и камарилья находятся под такими подозрениями. Путин должен ответить, и как следует. Раз у него премьер вроде Петрушки.
09:07 05.04.2017
бластер (бластер) писал(а) в ответ на :
> > Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так Митька не дурак, чтобы оставлять прямые улики, зато косвенные прут из всех щелей.
> > Дурак не смог бы быть и президентом, и премьером.
Не все же дуракам только на форумах писать. Оказывается, быть премьером в России большего ума не надо, чем тут, товарищ Бластер.
> Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Сибирячка (Сибирячка) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А люди, посмотревшие этот фильм, как-то озверевшими и обалдевшими выглядят.
>>Эксплуатация их банальной черной зависти, умело подведенная Навальным под Медведева. Хотя ни одного реального факта коррупции не показано.
> > Поверьте, мадам, далеко не все в этом мире хотят иметь то, чем косвенно владеет Медведев. Дело не человеческой в зависти, а в элементарной человеческой порядочности, коей у Медведева не просматривается...
Присоединяюсь к Вашему мнению. Мой знакомый, который в выходные просмотрел этот фильм о Медведеве, совершенно не завистлив. У него есть достаточно денег для нормальной жизни, и он был в шоке и от такой информации, и от молчания властей. И еще от того, зачем так много нужно всякой недвижимости и денег одному человеку... И что нужно огромное богатство именно не для того, чтобы мир вокруг улучшить и помочь нуждающимся, а все для себя, любимого.
09:25 05.04.2017
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> Не все же дуракам только на форумах писать. Оказывается, быть премьером в России большего ума не надо, чем тут, товарищ Бластер.
Я тебе товарищ? Вряд-ли.
09:25 05.04.2017
ИОВ (ИОВ) писал(а) в ответ на :
> голубушка...таки "фактов" что это ложь тож нет...)
Если нет никаких фактов коррупции, то само «кино» Навального - уже сам по себе факт лжи.
>> >> Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> Дело не в Начальном, а в том, что он поднял давно наболевшую проблему.
>>
>> Точно поднял? >> А то на мой взгляд очень сильно слукавил.
> > Может он и хотел слукавить, но получилось убедительно. С утра Соловьёв изо всех сил пытается Медведева отмазывать. Ни хрена у него не получается. Притащил какого-то юриста, который не увидел в фильме элементов коррупции. Так Митька не дурак, чтобы оставлять прямые улики, зато косвенные прут из всех щелей.
в чём убедительность то? есть где то какие то дома, которые принадлежат каким то фондам, руководители фондов когда то пересекались с медведом.. в чём коррупция то? в том что пересекались или в том, что имеют дома?
10:55 05.04.2017
бластер (бластер) писал(а) в ответ на :
> > Хорошего человека Фельдблюмом не назовут.
Как это понимать? Я что, по-вашему, плохой человек? Но ведь Вы меня совсем не знаете! Почитайте обо мне хотя бы здесь:
11:12 05.04.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на .
> Бред. Никто никаких как-будто бы обвинений в якобы какой-то коррупции Медведеву не предъявлял и не выдвигал.
Правильно. Так называемое "расследование" Навального можно рассматривать только как сообщение о неком преступлении, и в России предусмотрен порядок проверки таких сообщений. Так в соответствии с частью второй ст.144 УПК РФ по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, прокурор должен дать поручение органу дознания (либо руководитель следственного органа - следователю), а последний провести проверку в порядке ст.144, 145 УПК РФ и принять решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Поэтому никаких обвинений конечно нет, как и проверки по сообщению о преступлении...
